Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.,
судей Масальской Н.Г., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,
при участии:
от истца, общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"; от третьего лица, Администрации муниципального образования "Город Ижевск" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 29 января 2016 года
по делу N А71-11956/2015,
принятое судьей Яцинюк Н.Г.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)
к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
третье лицо: Администрация муниципального образования "Город Ижевск"
об обязании произвести ремонт транзитного трубопровода горячего водоснабжения в подвальном помещении многоквартирного дома,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ООО "Городская УК", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", ответчик) произвести ремонт транзитного трубопровода горячего водоснабжения в подвальном помещении многоквартирного дома N 86 по ул. Молодежная в г. Ижевске в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 5-6).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.2015 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "Город Ижевск" (далее - Администрация города Ижевска).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 января 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 27.01.2016, судья Н.Г. Яцинюк) иск удовлетворен. На ООО "УКС" возложена обязанность произвести ремонт транзитного трубопровода горячего водоснабжения в подвальном помещении многоквартирного дома N 86 по ул. Молодежная, г. Ижевск в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения в законную силу. С ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. 00 коп. возмещение расходов по государственной пошлине (л.д. 115-122).
Ответчик, ООО "УКС", с решением суда не согласен; обратившись с апелляционной жалобой, просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель указывает, что изначально причиной обращения в суд истца было подтопление подвального помещения жилого дома по ул. Молодежная, 86 согласно актам от 27.03.2015, от 10.04.2015, от 02.06.2015, от 18.09.2015, от 14.10.2015, от 21.10.2015, от 12.11.2015, от 26.11.2015.
11.01.2016 в судебное заседание был представлен акт обследования многоквартирного дома от 30.12.2015 о том, что после проведения ООО "УКС" работ по устранению порыва наружной тепловой сети подтопления аварийных вод в подвальное помещение прекратилось. Также были представлены акты о приемке выполненных работ между ООО "УКС" и подрядчиком ООО "Посейдон-Сервис". Таким образом, права истца были восстановлены, оснований для отложения судебного заседания на новый срок не было; первоначальные требования по устранению всех порывов, в том числе на транзитном трубопроводе ГВС, были выполнены. Актом от 26.01.2016 при обследовании техподвала многоквартирного дома по ул. Молодежная, 86 было установлено, что со стороны наружных тепловых сетей затопление подвала не зафиксировано; транзитный трубопровод находится в неудовлетворительном состоянии: обнаружено действующее повреждение (утечка). Также обнаружена течь задвижки через сальниковые уплотнения на врезке ГВС во внутреннюю систему дома N 86, то есть, установлены дополнительные причины подтопления подвального помещения по вине истца. При вынесении решения судом не были учтены все обстоятельства и не дана оценка того, что сама управляющая компания ненадлежащим образом содержит общедомовое имущество и виновно в подтоплении подвального помещения. Указанным актом от 26.01.2016 зафиксированы новые утечки горячей воды как по вине ООО "УКС", так и по вине ООО "Городская УК", что является новым событием и, соответственно, предметом другого судебного разбирательства.
Истец, ООО "ГУК", направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные, просит решение оставить без изменения. Указал, что при осмотре подвального помещения 26.01.2016 было установлено неудовлетворительное состояние транзитного трубопровода ГВС, обнаружено действующее повреждение (утечка), следовательно, ООО "УКС" ненадлежащим образом исполнило свои обязанности по поддержанию арендованного имущества в исправном состоянии, проведению текущего и капитального ремонта имущества; ввиду длительного подтопления подвального помещения многоквартирного дома из-за постоянного испарения и нарушения температурно-влажностного режима был нанесен вред общедомовому имуществу, вследствие чего произошла течь через сальниковое уплотнение на врезке ГВС; порывы, указанные в акте от 26.01.2016, произошли в рамках судебного разбирательства в отношении спорного многоквартирного дома, акт подтверждает продолжительность подтопления подвального помещения, на сегодняшний день подтопления подвального помещения продолжаются, что подтверждается актами от 31.03.2016, от 12.04.2016, в которых указано на затопление горячей водой из-за порыва наружной тепловой сети.
Приложенные истцом к письменному отзыву на жалобу акты от 31.03.2016, от 12.04.2016 приобщены к материалам дела на основании статьи 262 АПК РФ.
Третье лицо, Администрация города Ижевска, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Участвующие в деле лица в судебное заседание 05.05.2016 явку представителей не обеспечили.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в целях реализации мероприятий, необходимых для организации в границах городского округа теплоснабжения и горячего водоснабжения, между ООО "УКС" (арендатор) и Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска (арендодатель) заключен договор от 05.12.2007 N 518 аренды имущества (краткосрочный) и договор аренды имущества (долгосрочный) N 1 от 25.12.2008, на основании которых во владение и пользование, за плату, для производства и бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Ижевска, ответчику предоставлено имущество, в том числе тепловые сети, сети горячего водоснабжения, проложенные к дому N 86 по ул. Молодежная в г. Ижевске, транзитный трубопровод горячего водоснабжения, проходящий по подвалу указанного многоквартирного жилого дома.
Пунктом 3.4.4 договоров аренды на ответчика возложена обязанность по поддержанию арендованного имущества в исправном состоянии, производству текущего, капитального ремонта и реконструкции, а также по несению расходов на содержание имущества.
ООО "Городская УК" является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ижевск ул. Молодежная, 86 (протокол общего собрания собственников от 23.05.2015-19-22).
На основании принятого решения между истцом (Управляющий) и собственниками помещений жилого дома заключен договор управления многоквартирным домом N 22-86/М от 23.05.2015 (л д. 23-33).
Пунктом 2.2.2. договора управления многоквартирным домом N 22-86/М от 23.05.2015 предусмотрена обязанность Управляющего предоставлять интересы собственников и нанимателей в судах, перед ресурсоснабжающими, обслуживающими организациями по вопросам, связанным с выполнением настоящего договора.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию арендованного имущества в результате повреждений на транзитном трубопроводе горячего водоснабжения в указанном многоквартирном доме проходит систематическое подтопление подвального помещения горячей водой, в подвале поднимается пар, образуется конденсат на стенах и потолке подвального помещения, который может повредить общедомовым инженерным системам, прибору учета тепловой энергии и имуществу собственников.
По результатам обследования подвального помещения спорного многоквартирного жилого дома установлено, что в 2-х метрах от стены на транзитном трубопроводе имеются повреждения, в результате чего в техподвале повышенная температура и влажность, аварийные воды, образовавшиеся в результате течи на транзитном трубопроводе отведены во внутреннюю бытовую канализацию, на транзитном трубопроводе горячего водоснабжения установлено 8 хомутов, наружная поверхность трубы подвержена точечной коррозии (акт от 21.09.2015 - л.д. 18).
Направленные истцом письма за N 994-Т от 21.09.2015 в муниципальное казенное учреждение г. Ижевска "Служба технологического обеспечения ЖКХ" (далее - МКУ "СТО ЖКХ"), в ООО "УКС" по вопросу подтопления подвального помещения и незамедлительного устранения повреждений транзитного трубопровода в техподвале МКД N 86 по ул. Молодежная г. Ижевска, были оставлены без ответа и удовлетворения.
Истец указывает, что аварийное состояние транзитного трубопровода горячего водоснабжения угрожает целостности многоквартирного дома N 86 по ул. Молодежная г. Ижевска и его нормальной эксплуатации, а ответчик как ресурсоснабжающая организация не обеспечивает соблюдение требования законодательства и условий пункта 3.4.4 договора аренды имущества N 518 от 05.12.2007 о надлежащем состоянии сетей.
Полагая, что обязанность по содержанию и ремонту транзитного трубопровода горячего водоснабжения, проходящему по подвалу многоквартирного жилого дома N 86 по ул. Молодежная в г. Ижевске, лежит на ООО "УКС", истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из представленных в материалы дела истцом доказательств, подтверждающих наличие порывов на транзитном трубопроводе, наличию у ООО "УКС" в силу договоров аренды N 518 от 05.12.2007, N 1 от 25.12.2008, обязанности по содержанию соответствующего имущества и обязанности несению расходов по поддержанию его в технически исправном состоянии.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на собственника такого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно подпункту 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями: полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении".
В соответствии с положениями подпункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Аналогичная норма содержится в Федеральном законе от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в соответствии с которой к полномочиям органов местного самоуправления городских округов также относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (пункт 1 части 1 статьи 6).
Путем заключения договоров аренды имущества N 518 от 05.12.2007, N 1 от 25.12.2008 Администрация города Ижевска в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска и Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска исполнила возложенную на нее указанными выше федеральными законами обязанность по организации обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей муниципального образования "Город Ижевск".
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 28.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункту 3 части 1 статьи 41.3 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" арендатор по договору аренды объектов теплоснабжения, объектов централизованных систем горячего водоснабжения, систем и (или) объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязан поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.
Согласно части 2 пункта 1 статьи 616 ГК РФ капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии с условиями договоров аренды имущества N 518 от 05.12.2007, N 1 от 25.12.2008 на арендатора - ООО "УКС", возложена обязанность поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить текущий и капитальный ремонт и реконструкцию, а также нести расходы на содержание имущества (пункт 3.4.4. договоров).
Как указали в судебном заседании представители ответчика и третьего лица, указанные договоры являются действующими, стороны не отказывались от исполнения обязательств, предусмотренных договорами, и не выражали намерения об их расторжении.
По смыслу пункта 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, сети горячего водоснабжения, тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему горячего водоснабжения и отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.
Представленные в материалы дела документы не позволяют сделать вывод о принадлежности ответчику только наружных тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения. Кроме этого, в соответствии с абзацем 2 статьи 134 ГК РФ действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, следует признать, что судом первой инстанции сделан верный вывод о принадлежности спорных транзитный сетей горячего водоснабжения ответчику и наличии у него установленного законом обязательства по их содержанию и надлежащей эксплуатации.
Представленными по делу доказательствами подтверждается неисправность соответствующего имущества, в результате чего в техподвале повышенная температура и влажность, на трубопроводе имеются порывы, на транзитном трубопроводе горячего водоснабжения установлено 8 хомутов, наружная поверхность трубы подвержена точечной коррозии; данные доказательства получили надлежащую оценку судом первой инстанции. Доказательств иного арбитражному суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика пояснял, что в период с 21.09.2015 по 30.12.2015 ООО "УКС" произведены ремонтные работы, были устранены повреждения на участке транзитного трубопровода, от которого запитан МКД N 86 по ул. Молодежная г. Ижевска (акты о приемке выполненных работ (КС-2) N 231 от 31.12.2015, N 233 от 31.12.2015, N 242 от 31.12.2015, N 234 от 31.12.2015, N 244 от 31.12.2015 - л.д. 91-108).
Действительно, согласно акту от 30.12.2015 (л.д. 71) после проведения ООО "УКС" работ по устранению порывов наружных тепловых сетей поступление аварийных вод в подвальное помещение дома прекратилось.
Вопреки доводам жалобы, данный акт не подтверждает устранение ответчиком повреждений транзитного трубопровода горячего водоснабжения, зафиксированных в акте от 21.09.2015 (л.д. 18).
В акте от 26.01.2016, подписанном уполномоченными представителями истца и ответчика, указано на наличие повреждений транзитного трубопровода горячего водоснабжения: находится в неудовлетворительном состоянии (имеется 10 хомутов, 2 кола), обнаружено действующее повреждение (утечка).
Таким образом, на момент рассмотрения дела порывы транзитного трубопровода горячего водоснабжения в подвале многоквартирного дома N 86 по ул. Молодежная г. Ижевска не устранены; актом от 16.01.2016 новые обстоятельства не установлены, подтверждено неудовлетворительное состояние транзитного трубопровода горячего водоснабжения, существовавшее на момент составления акта 21.09.2015.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в нарушение принятых обязательств по договорам аренды имущества (пункт 3.4.4), положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" ООО "УКС", как эксплуатирующая организация спорных транзитных сетей горячего водоснабжения, не обеспечила их надлежащее техническое состояние, своевременный их ремонт.
Оспариваемым решением на ответчика не возложена обязанность по ремонту общедомового имущества многоквартирного дома N 86 по ул. Молодежная в г. Ижевске. Иного ответчиком не доказано (статья 65 АПК РФ).
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Основания для их иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют материалам дела.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 января 2016 года по делу N А71-11956/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.05.2016 N 17АП-3775/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А71-11956/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2016 г. N 17АП-3775/2016-ГК
Дело N А71-11956/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.,
судей Масальской Н.Г., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,
при участии:
от истца, общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"; от третьего лица, Администрации муниципального образования "Город Ижевск" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 29 января 2016 года
по делу N А71-11956/2015,
принятое судьей Яцинюк Н.Г.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)
к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
третье лицо: Администрация муниципального образования "Город Ижевск"
об обязании произвести ремонт транзитного трубопровода горячего водоснабжения в подвальном помещении многоквартирного дома,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ООО "Городская УК", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", ответчик) произвести ремонт транзитного трубопровода горячего водоснабжения в подвальном помещении многоквартирного дома N 86 по ул. Молодежная в г. Ижевске в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 5-6).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.2015 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "Город Ижевск" (далее - Администрация города Ижевска).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 января 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 27.01.2016, судья Н.Г. Яцинюк) иск удовлетворен. На ООО "УКС" возложена обязанность произвести ремонт транзитного трубопровода горячего водоснабжения в подвальном помещении многоквартирного дома N 86 по ул. Молодежная, г. Ижевск в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения в законную силу. С ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. 00 коп. возмещение расходов по государственной пошлине (л.д. 115-122).
Ответчик, ООО "УКС", с решением суда не согласен; обратившись с апелляционной жалобой, просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель указывает, что изначально причиной обращения в суд истца было подтопление подвального помещения жилого дома по ул. Молодежная, 86 согласно актам от 27.03.2015, от 10.04.2015, от 02.06.2015, от 18.09.2015, от 14.10.2015, от 21.10.2015, от 12.11.2015, от 26.11.2015.
11.01.2016 в судебное заседание был представлен акт обследования многоквартирного дома от 30.12.2015 о том, что после проведения ООО "УКС" работ по устранению порыва наружной тепловой сети подтопления аварийных вод в подвальное помещение прекратилось. Также были представлены акты о приемке выполненных работ между ООО "УКС" и подрядчиком ООО "Посейдон-Сервис". Таким образом, права истца были восстановлены, оснований для отложения судебного заседания на новый срок не было; первоначальные требования по устранению всех порывов, в том числе на транзитном трубопроводе ГВС, были выполнены. Актом от 26.01.2016 при обследовании техподвала многоквартирного дома по ул. Молодежная, 86 было установлено, что со стороны наружных тепловых сетей затопление подвала не зафиксировано; транзитный трубопровод находится в неудовлетворительном состоянии: обнаружено действующее повреждение (утечка). Также обнаружена течь задвижки через сальниковые уплотнения на врезке ГВС во внутреннюю систему дома N 86, то есть, установлены дополнительные причины подтопления подвального помещения по вине истца. При вынесении решения судом не были учтены все обстоятельства и не дана оценка того, что сама управляющая компания ненадлежащим образом содержит общедомовое имущество и виновно в подтоплении подвального помещения. Указанным актом от 26.01.2016 зафиксированы новые утечки горячей воды как по вине ООО "УКС", так и по вине ООО "Городская УК", что является новым событием и, соответственно, предметом другого судебного разбирательства.
Истец, ООО "ГУК", направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные, просит решение оставить без изменения. Указал, что при осмотре подвального помещения 26.01.2016 было установлено неудовлетворительное состояние транзитного трубопровода ГВС, обнаружено действующее повреждение (утечка), следовательно, ООО "УКС" ненадлежащим образом исполнило свои обязанности по поддержанию арендованного имущества в исправном состоянии, проведению текущего и капитального ремонта имущества; ввиду длительного подтопления подвального помещения многоквартирного дома из-за постоянного испарения и нарушения температурно-влажностного режима был нанесен вред общедомовому имуществу, вследствие чего произошла течь через сальниковое уплотнение на врезке ГВС; порывы, указанные в акте от 26.01.2016, произошли в рамках судебного разбирательства в отношении спорного многоквартирного дома, акт подтверждает продолжительность подтопления подвального помещения, на сегодняшний день подтопления подвального помещения продолжаются, что подтверждается актами от 31.03.2016, от 12.04.2016, в которых указано на затопление горячей водой из-за порыва наружной тепловой сети.
Приложенные истцом к письменному отзыву на жалобу акты от 31.03.2016, от 12.04.2016 приобщены к материалам дела на основании статьи 262 АПК РФ.
Третье лицо, Администрация города Ижевска, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Участвующие в деле лица в судебное заседание 05.05.2016 явку представителей не обеспечили.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в целях реализации мероприятий, необходимых для организации в границах городского округа теплоснабжения и горячего водоснабжения, между ООО "УКС" (арендатор) и Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска (арендодатель) заключен договор от 05.12.2007 N 518 аренды имущества (краткосрочный) и договор аренды имущества (долгосрочный) N 1 от 25.12.2008, на основании которых во владение и пользование, за плату, для производства и бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Ижевска, ответчику предоставлено имущество, в том числе тепловые сети, сети горячего водоснабжения, проложенные к дому N 86 по ул. Молодежная в г. Ижевске, транзитный трубопровод горячего водоснабжения, проходящий по подвалу указанного многоквартирного жилого дома.
Пунктом 3.4.4 договоров аренды на ответчика возложена обязанность по поддержанию арендованного имущества в исправном состоянии, производству текущего, капитального ремонта и реконструкции, а также по несению расходов на содержание имущества.
ООО "Городская УК" является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ижевск ул. Молодежная, 86 (протокол общего собрания собственников от 23.05.2015-19-22).
На основании принятого решения между истцом (Управляющий) и собственниками помещений жилого дома заключен договор управления многоквартирным домом N 22-86/М от 23.05.2015 (л д. 23-33).
Пунктом 2.2.2. договора управления многоквартирным домом N 22-86/М от 23.05.2015 предусмотрена обязанность Управляющего предоставлять интересы собственников и нанимателей в судах, перед ресурсоснабжающими, обслуживающими организациями по вопросам, связанным с выполнением настоящего договора.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию арендованного имущества в результате повреждений на транзитном трубопроводе горячего водоснабжения в указанном многоквартирном доме проходит систематическое подтопление подвального помещения горячей водой, в подвале поднимается пар, образуется конденсат на стенах и потолке подвального помещения, который может повредить общедомовым инженерным системам, прибору учета тепловой энергии и имуществу собственников.
По результатам обследования подвального помещения спорного многоквартирного жилого дома установлено, что в 2-х метрах от стены на транзитном трубопроводе имеются повреждения, в результате чего в техподвале повышенная температура и влажность, аварийные воды, образовавшиеся в результате течи на транзитном трубопроводе отведены во внутреннюю бытовую канализацию, на транзитном трубопроводе горячего водоснабжения установлено 8 хомутов, наружная поверхность трубы подвержена точечной коррозии (акт от 21.09.2015 - л.д. 18).
Направленные истцом письма за N 994-Т от 21.09.2015 в муниципальное казенное учреждение г. Ижевска "Служба технологического обеспечения ЖКХ" (далее - МКУ "СТО ЖКХ"), в ООО "УКС" по вопросу подтопления подвального помещения и незамедлительного устранения повреждений транзитного трубопровода в техподвале МКД N 86 по ул. Молодежная г. Ижевска, были оставлены без ответа и удовлетворения.
Истец указывает, что аварийное состояние транзитного трубопровода горячего водоснабжения угрожает целостности многоквартирного дома N 86 по ул. Молодежная г. Ижевска и его нормальной эксплуатации, а ответчик как ресурсоснабжающая организация не обеспечивает соблюдение требования законодательства и условий пункта 3.4.4 договора аренды имущества N 518 от 05.12.2007 о надлежащем состоянии сетей.
Полагая, что обязанность по содержанию и ремонту транзитного трубопровода горячего водоснабжения, проходящему по подвалу многоквартирного жилого дома N 86 по ул. Молодежная в г. Ижевске, лежит на ООО "УКС", истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из представленных в материалы дела истцом доказательств, подтверждающих наличие порывов на транзитном трубопроводе, наличию у ООО "УКС" в силу договоров аренды N 518 от 05.12.2007, N 1 от 25.12.2008, обязанности по содержанию соответствующего имущества и обязанности несению расходов по поддержанию его в технически исправном состоянии.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на собственника такого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно подпункту 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями: полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении".
В соответствии с положениями подпункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Аналогичная норма содержится в Федеральном законе от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в соответствии с которой к полномочиям органов местного самоуправления городских округов также относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (пункт 1 части 1 статьи 6).
Путем заключения договоров аренды имущества N 518 от 05.12.2007, N 1 от 25.12.2008 Администрация города Ижевска в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска и Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска исполнила возложенную на нее указанными выше федеральными законами обязанность по организации обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей муниципального образования "Город Ижевск".
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 28.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункту 3 части 1 статьи 41.3 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" арендатор по договору аренды объектов теплоснабжения, объектов централизованных систем горячего водоснабжения, систем и (или) объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязан поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.
Согласно части 2 пункта 1 статьи 616 ГК РФ капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии с условиями договоров аренды имущества N 518 от 05.12.2007, N 1 от 25.12.2008 на арендатора - ООО "УКС", возложена обязанность поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить текущий и капитальный ремонт и реконструкцию, а также нести расходы на содержание имущества (пункт 3.4.4. договоров).
Как указали в судебном заседании представители ответчика и третьего лица, указанные договоры являются действующими, стороны не отказывались от исполнения обязательств, предусмотренных договорами, и не выражали намерения об их расторжении.
По смыслу пункта 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, сети горячего водоснабжения, тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему горячего водоснабжения и отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.
Представленные в материалы дела документы не позволяют сделать вывод о принадлежности ответчику только наружных тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения. Кроме этого, в соответствии с абзацем 2 статьи 134 ГК РФ действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, следует признать, что судом первой инстанции сделан верный вывод о принадлежности спорных транзитный сетей горячего водоснабжения ответчику и наличии у него установленного законом обязательства по их содержанию и надлежащей эксплуатации.
Представленными по делу доказательствами подтверждается неисправность соответствующего имущества, в результате чего в техподвале повышенная температура и влажность, на трубопроводе имеются порывы, на транзитном трубопроводе горячего водоснабжения установлено 8 хомутов, наружная поверхность трубы подвержена точечной коррозии; данные доказательства получили надлежащую оценку судом первой инстанции. Доказательств иного арбитражному суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика пояснял, что в период с 21.09.2015 по 30.12.2015 ООО "УКС" произведены ремонтные работы, были устранены повреждения на участке транзитного трубопровода, от которого запитан МКД N 86 по ул. Молодежная г. Ижевска (акты о приемке выполненных работ (КС-2) N 231 от 31.12.2015, N 233 от 31.12.2015, N 242 от 31.12.2015, N 234 от 31.12.2015, N 244 от 31.12.2015 - л.д. 91-108).
Действительно, согласно акту от 30.12.2015 (л.д. 71) после проведения ООО "УКС" работ по устранению порывов наружных тепловых сетей поступление аварийных вод в подвальное помещение дома прекратилось.
Вопреки доводам жалобы, данный акт не подтверждает устранение ответчиком повреждений транзитного трубопровода горячего водоснабжения, зафиксированных в акте от 21.09.2015 (л.д. 18).
В акте от 26.01.2016, подписанном уполномоченными представителями истца и ответчика, указано на наличие повреждений транзитного трубопровода горячего водоснабжения: находится в неудовлетворительном состоянии (имеется 10 хомутов, 2 кола), обнаружено действующее повреждение (утечка).
Таким образом, на момент рассмотрения дела порывы транзитного трубопровода горячего водоснабжения в подвале многоквартирного дома N 86 по ул. Молодежная г. Ижевска не устранены; актом от 16.01.2016 новые обстоятельства не установлены, подтверждено неудовлетворительное состояние транзитного трубопровода горячего водоснабжения, существовавшее на момент составления акта 21.09.2015.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в нарушение принятых обязательств по договорам аренды имущества (пункт 3.4.4), положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" ООО "УКС", как эксплуатирующая организация спорных транзитных сетей горячего водоснабжения, не обеспечила их надлежащее техническое состояние, своевременный их ремонт.
Оспариваемым решением на ответчика не возложена обязанность по ремонту общедомового имущества многоквартирного дома N 86 по ул. Молодежная в г. Ижевске. Иного ответчиком не доказано (статья 65 АПК РФ).
При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Основания для их иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют материалам дела.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 января 2016 года по делу N А71-11956/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)