Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Дейкун А.А.
при участии:
от истца (заявителя): Морозова О.О. по доверенности от 17.03.2017
от ответчика (должника): Поташева П.Г. по доверенности от 09.01.2017
от 3-го лица: Нежилина И.А. по доверенности от 09.01.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6665/2017) Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.02.2017 по делу N А26-10636/2016 (судья Гарист С.Н.), принятое
по заявлению Администрации Петрозаводского городского округа
к УФАС по Республике Карелия
3-е лицо: ООО УК "Вектор"
о признании недействительными решений и предписаний
Администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - Карельское УФАС России, Управление) о признании недействительными решения и предписания от 16.11.2016 по делу N 04-45/51-2016.
Определением суда от 06.12.2016 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А26-10636/2016.
29.12.2016 Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению о признании недействительными решения и предписания от 16.12.2016 по делу N 04-45/61 (1) -2016.
Определением суда от 09.01.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А26-11767/2016.
29.12.2016 Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению о признании недействительными решения и предписания от 16.12.2016 по делу N 04-45/61 (2) -2016.
Определением суда от 10.01.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А26-11766/2016.
Определением суда от 10.01.2016 арбитражные дела N А26-10636/2016, N А26-11766/2016 и N А26-11767/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А26-10636/2016.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью УК "Вектор".
Решением от 13.02.2017 в удовлетворении заявлений Администрации о признании недействительными решений и предписаний Управления от 16.11.2016 N 04-45/51-2016, от 16.12.2016 N 04-45/61 (1), от 16.12.2016 N 04-45/61 (2) отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, Администрация обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, необоснованность выводов суда, изложенных в решении, просит решение отменить, признать недействительными оспариваемые решения и предписания УФАС.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель заинтересованного лица против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица поддержал позицию Управления, полагает решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.09.2016 Администрация объявила конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (далее - МКД) по 14 лотам (Древлянская наб., д. 20, г. Петрозаводск; д. 26, Древлянская наб.; д. 2, Закаменский пер.; д. 3, Закаменский пер.; д. 37, ул. Красная; д. 50; ул. Крупской, д. 11Д пр-т Ленина; д. 18А пр-т Ленина; д. 1, ул. Лососинская; д. 6Б, ул. Лососинская; д. 8, ул. Лососинская; д. 13А, ул. Лососинская; д. 13В, ул. Лососинская; д. 13А, ул. Максима Горького) (Извещение о проведении торгов N 300916/0076430/01).
02.11.2016 был объявлен конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД по 11 лотам (ул. Зайцева д. 13А, ул. Державина д. 3, д. 8, д. 13, ул. Володарского д. 8, д. 20, пр. Александра Невского д. 7, д. 21, д. 41Б, ул. Варламова д. 28А, д. 70 в г. Петрозаводске (Извещение о проведении торгов N 021116/0076430/02).
09.11.2016 был объявлен конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД по 24 лотам (ул. Калевалы, д. 1, ул. Калевалы, д. 3, ул. Калевалы, д. 5, ул. Кирова, д. 48, ул. Кирова, д. 53, Ключевское ш., д. 9Б, ул. Краснодонцев, д. 51, ул. Краснодонцев, д. 53, ул. Краснодонцев, д. 58, ул. Краснодонцев, д. 60, ул. Краснофлотская, д. 1, ул. Краснофлотская, д. 5, ул. Краснофлотская, д. 8, ул. Краснофлотская, д. 10, ул. Калинина, д. 77, ул. Коммунистов, д. 1, ул. Коммунистов, д. 9, ул. Коммунистов, д. 22, ул. Коммунистов, д. 37А, ул. Коммунистов, д. 40, ул. Коммунистов, д. 45, ул. Коммунистов, д. 61, ул. Кузьмина, д. 3, ул. Кузьмина, д. 5., ул. Льва Толстого, д. 43А (извещение о проведении торгов N 091116/0076430/01).
Организатор конкурса - Администрация Петрозаводского городского округа.
28.10.2016 и 16.12.2016 в адрес Карельского УФАС России поступили жалобы ООО "Вектор". В своих жалобах общество указывает, что ранее, в 2015 году, между Администрацией и ООО УК "Вектор" по результатам торгов были заключены договоры управления МКД, указанные договоры являются действующими, в суде недействительными не признавались. Несмотря на данные обстоятельства, Администрация объявила конкурс по отбору управления МКД, тогда как данными домами, входящими в предмет торгов, по всем лотам на законных основаниях управляет ООО УК "Вектор".
По результатам рассмотрения жалоб Комиссией Карельского УФАС России приняты решения от 16.11.2016 N 04-45/51-2016, от 16.12.2016 N 04-45/61 (1)-216, от 16.12.2016 N 04-45/61 (2)-2016, в соответствии с которыми жалобы ООО УК "Вектор" на действия организатора торгов - Администрации Петрозаводского городского округа при проведении открытого конкурс признаны обоснованными.
Администрации Петрозаводского городского округа выданы обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений и снятии с торгов лотов, по которым заключены договоры управления с ООО УК "Вектор".
Предписаниями от 16.11.2016 N 04-45/51-2016, от 16.12.2016 N 04-45/61 (1)-216, от 16.12.2016 N 04-45/61 (2)-2016 организатору торгов - Администрации Петрозаводского городского округа в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения предписания указано о снятии с торгов лотов, по которым заключены договоры управления с ООО УК "Вектор".
Администрация, посчитав, что указанные решения и предписания антимонопольного органа нарушают его права и законные интересы и не соответствуют нормам действующего законодательства, обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
В соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) регламентирован порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядок заключения договоров.
Частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что действия организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Как установлено судом по материалам дела, 18.08.2015 Администрацией на официальном сайте было опубликовано извещение N 170815/0076430/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами: Древлянская наб., д. 20, г. Петрозаводск; д. 26, Древлянская наб.; д. 2, Закаменский пер.; д. 3, Закаменский пер.; д. 37, ул. Красная; д. 50; ул. Крупской, д. 11Д пр-т Ленина; д. 18А пр-т Ленина; д. 1, ул. Лососинская; д. 6Б, ул. Лососинская; д. 8, ул. Лососинская; д. 13А, ул. Лососинская; д. 13В, ул. Лососинская; д. 13А, ул. Максима Горького, по которым победителем было признано ООО УК "Вектор".
14.09.2015 Администрацией на официальном сайте было опубликовано извещение N 140915/0076430/02 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами: ул. Калевалы, д. 1, д. 3, д. 5, ул. Кирова, д. 48, д. 53, Ключевское ш., д. 9Б, ул. Краснодонцев, д. 51, д. 53, д. 58, д. 60, ул. Краснофлотская, д. 1, д. 5, д. 8, д. 10, ул. Калинина, д. 77, ул. Коммунистов, д. 9, д. 22, д. 37А, д. 40, д. 45, д. 61, ул. Кузьмина, д. 3, д. 5, ул. Льва Толстого, д. 43А, победителем по ряду лотов было признано ООО УК "Вектор".
25.08.2015 Администрацией на официальном сайте было опубликовано извещение N 250815/0076430/01 о проведении открытого конкурса по отбор управляющей компании для управления многоквартирными домами: ул. Бесовецкая д. 1, д. 9, д. 10, д. 12, д. 14А, д. 14, д. 15А, д. 17, д. 18А, д. 18, ул. Ведлозерская. д. 11Б, д. 14 д. 16, ул. Виданская д. 4, д. 7А, д. 8, д. 9, д. 10, д. 15А, д. 15Б, д. 19А, д. 19, пр. А. Невского д. 41Б, д. 7, д. 21, ул. Варламова д. 28А, 70., по которым по части победителем был признано ООО УК "Вектор".
С учетом положений пункта 71 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" и протоколов от 24.09.2015 N 2, от 03.10.2015 N 3, от 23.10.2015 N 3, Администрацией в адрес ООО УК "Вектор" были направлены проекты договоров управления, входящие в состав конкурсной документации.
Договоры управления между Администрацией и ООО УК "Вектор" заключены 03.10.2015, 05.10.2015, 19.10.2015.
Согласно пункту 5.1 заключенных по итогам конкурсных процедур договоров управления МКД срок действия договоров составляет 1 год.
В пункте 5.2. договора управления МКД предусмотрено, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия, такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Данное условие закреплено в каждом договоре управления МКД от 03.10.2015, 05.10.2016 г., 19.10.2015, заключенном с ООО УК "Вектор". Администрация не направляла в адрес общества дополнительных соглашений о внесении изменения в договорах управления МКД в части исключения пункта 5.2 из данных договоров, письменных обращений в адрес заявителя о расторжении договора не поступало. Условие о пролонгации договора управления МКД было представлено в проекте договоров управления МКД, входящих в состав конкурсной документации по извещению N 170815/0076430/01, 140915/0076430/02.
Пунктом 5.6 договора управления установлено, что изменение условий договора или его расторжение осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательствам Российской Федерации.
Названные пункты договора Администрацией не оспаривались, в указанных частях договор недействительным признан не был.
На дату рассмотрения жалобы, собственники спорных МКД решений об отказе в управлении ООО "УК Вектор" не принимали.
Вместе с тем, на официальном сайте www.torgi.gov.ru Администрацией опубликованы извещения N N 300916/0076430/01, 021116/0076430/02, 091116/0076430/01 и конкурсная документация по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, управление которыми уже осуществлялось Обществом на основании заключенных договоров управления.
В отношении действующих договоров применяется общий порядок их расторжения, предусмотренный статьей 450 ГК РФ:
Изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ установлено право собственников МКД на односторонний отказ от исполнения договора, если управляющая организация не выполняет своих обязательств надлежащим образом.
Орган местного самоуправления не позднее чем за месяц до окончания срока действия указанного в части 5 статьи 161 ЖК РФ договора управления МКД созывает собрание собственников помещений в этом доме, для решения вопроса о выборе способа управления домом, если такое решение ранее не было принято в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
В пункте 8 статьи 162 ЖК РФ установлена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Согласно пункту 6 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления не позднее, чем за месяц до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом должен созвать собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом, если такое решение ранее не было принято. На заседании комиссии Карельского УФАС России установлено, что собрания собственников жилых помещений по вопросу выбора иного способа управления не проводилось, представитель Администрации ПГО данный факт не оспаривал.
Пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что МКД может управляться только одной управляющей организацией.
Пунктом 2 части 5 статьей 162 ЖК РФ установлено, что срок договора управления МКД, заключенного по результатам открытого конкурса составляет не менее чем один год, но не более чем три года.
Как верно установлено судом, договоры от 03.10.2015, 05.10.2015, 19.10.2015, заключенные между ООО УК "Вектор" и Администрацией соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения, при этом срок договора не превышает 3 года.
Действующее законодательство не исключает возможности применения в отношении спорных договоров управления МКД части 6 статьи 162 ЖК РФ. В то же время пролонгация договоров управления МКД на основании части 6 статьи 162 ЖК РФ, не освобождает Администрацию от соблюдения требований части 2 статьи 163 ЖК РФ в дальнейшем в случае прекращения, отказа от исполнения спорных договоров и т.д.
С учетом вышеизложенного следует признать правомерными выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемых решениях, предписания, выданные антимонопольным органом на устранение нарушений, являются обоснованными. Самостоятельных оснований к признанию предписаний незаконными в силу превышения УФАС своих полномочий, отсутствия связи и направленности с устранением нарушений, неясности, неисполнимости заявителем не приводится и судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.02.2017 по делу N А26-10636/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2017 N 13АП-6665/2017 ПО ДЕЛУ N А26-10636/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2017 г. N 13АП-6665/2017
Дело N А26-10636/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Дейкун А.А.
при участии:
от истца (заявителя): Морозова О.О. по доверенности от 17.03.2017
от ответчика (должника): Поташева П.Г. по доверенности от 09.01.2017
от 3-го лица: Нежилина И.А. по доверенности от 09.01.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6665/2017) Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.02.2017 по делу N А26-10636/2016 (судья Гарист С.Н.), принятое
по заявлению Администрации Петрозаводского городского округа
к УФАС по Республике Карелия
3-е лицо: ООО УК "Вектор"
о признании недействительными решений и предписаний
установил:
Администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - Карельское УФАС России, Управление) о признании недействительными решения и предписания от 16.11.2016 по делу N 04-45/51-2016.
Определением суда от 06.12.2016 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А26-10636/2016.
29.12.2016 Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению о признании недействительными решения и предписания от 16.12.2016 по делу N 04-45/61 (1) -2016.
Определением суда от 09.01.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А26-11767/2016.
29.12.2016 Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению о признании недействительными решения и предписания от 16.12.2016 по делу N 04-45/61 (2) -2016.
Определением суда от 10.01.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А26-11766/2016.
Определением суда от 10.01.2016 арбитражные дела N А26-10636/2016, N А26-11766/2016 и N А26-11767/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А26-10636/2016.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью УК "Вектор".
Решением от 13.02.2017 в удовлетворении заявлений Администрации о признании недействительными решений и предписаний Управления от 16.11.2016 N 04-45/51-2016, от 16.12.2016 N 04-45/61 (1), от 16.12.2016 N 04-45/61 (2) отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, Администрация обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, необоснованность выводов суда, изложенных в решении, просит решение отменить, признать недействительными оспариваемые решения и предписания УФАС.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель заинтересованного лица против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица поддержал позицию Управления, полагает решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.09.2016 Администрация объявила конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (далее - МКД) по 14 лотам (Древлянская наб., д. 20, г. Петрозаводск; д. 26, Древлянская наб.; д. 2, Закаменский пер.; д. 3, Закаменский пер.; д. 37, ул. Красная; д. 50; ул. Крупской, д. 11Д пр-т Ленина; д. 18А пр-т Ленина; д. 1, ул. Лососинская; д. 6Б, ул. Лососинская; д. 8, ул. Лососинская; д. 13А, ул. Лососинская; д. 13В, ул. Лососинская; д. 13А, ул. Максима Горького) (Извещение о проведении торгов N 300916/0076430/01).
02.11.2016 был объявлен конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД по 11 лотам (ул. Зайцева д. 13А, ул. Державина д. 3, д. 8, д. 13, ул. Володарского д. 8, д. 20, пр. Александра Невского д. 7, д. 21, д. 41Б, ул. Варламова д. 28А, д. 70 в г. Петрозаводске (Извещение о проведении торгов N 021116/0076430/02).
09.11.2016 был объявлен конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД по 24 лотам (ул. Калевалы, д. 1, ул. Калевалы, д. 3, ул. Калевалы, д. 5, ул. Кирова, д. 48, ул. Кирова, д. 53, Ключевское ш., д. 9Б, ул. Краснодонцев, д. 51, ул. Краснодонцев, д. 53, ул. Краснодонцев, д. 58, ул. Краснодонцев, д. 60, ул. Краснофлотская, д. 1, ул. Краснофлотская, д. 5, ул. Краснофлотская, д. 8, ул. Краснофлотская, д. 10, ул. Калинина, д. 77, ул. Коммунистов, д. 1, ул. Коммунистов, д. 9, ул. Коммунистов, д. 22, ул. Коммунистов, д. 37А, ул. Коммунистов, д. 40, ул. Коммунистов, д. 45, ул. Коммунистов, д. 61, ул. Кузьмина, д. 3, ул. Кузьмина, д. 5., ул. Льва Толстого, д. 43А (извещение о проведении торгов N 091116/0076430/01).
Организатор конкурса - Администрация Петрозаводского городского округа.
28.10.2016 и 16.12.2016 в адрес Карельского УФАС России поступили жалобы ООО "Вектор". В своих жалобах общество указывает, что ранее, в 2015 году, между Администрацией и ООО УК "Вектор" по результатам торгов были заключены договоры управления МКД, указанные договоры являются действующими, в суде недействительными не признавались. Несмотря на данные обстоятельства, Администрация объявила конкурс по отбору управления МКД, тогда как данными домами, входящими в предмет торгов, по всем лотам на законных основаниях управляет ООО УК "Вектор".
По результатам рассмотрения жалоб Комиссией Карельского УФАС России приняты решения от 16.11.2016 N 04-45/51-2016, от 16.12.2016 N 04-45/61 (1)-216, от 16.12.2016 N 04-45/61 (2)-2016, в соответствии с которыми жалобы ООО УК "Вектор" на действия организатора торгов - Администрации Петрозаводского городского округа при проведении открытого конкурс признаны обоснованными.
Администрации Петрозаводского городского округа выданы обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений и снятии с торгов лотов, по которым заключены договоры управления с ООО УК "Вектор".
Предписаниями от 16.11.2016 N 04-45/51-2016, от 16.12.2016 N 04-45/61 (1)-216, от 16.12.2016 N 04-45/61 (2)-2016 организатору торгов - Администрации Петрозаводского городского округа в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения предписания указано о снятии с торгов лотов, по которым заключены договоры управления с ООО УК "Вектор".
Администрация, посчитав, что указанные решения и предписания антимонопольного органа нарушают его права и законные интересы и не соответствуют нормам действующего законодательства, обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
В соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) регламентирован порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядок заключения договоров.
Частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что действия организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Как установлено судом по материалам дела, 18.08.2015 Администрацией на официальном сайте было опубликовано извещение N 170815/0076430/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами: Древлянская наб., д. 20, г. Петрозаводск; д. 26, Древлянская наб.; д. 2, Закаменский пер.; д. 3, Закаменский пер.; д. 37, ул. Красная; д. 50; ул. Крупской, д. 11Д пр-т Ленина; д. 18А пр-т Ленина; д. 1, ул. Лососинская; д. 6Б, ул. Лососинская; д. 8, ул. Лососинская; д. 13А, ул. Лососинская; д. 13В, ул. Лососинская; д. 13А, ул. Максима Горького, по которым победителем было признано ООО УК "Вектор".
14.09.2015 Администрацией на официальном сайте было опубликовано извещение N 140915/0076430/02 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами: ул. Калевалы, д. 1, д. 3, д. 5, ул. Кирова, д. 48, д. 53, Ключевское ш., д. 9Б, ул. Краснодонцев, д. 51, д. 53, д. 58, д. 60, ул. Краснофлотская, д. 1, д. 5, д. 8, д. 10, ул. Калинина, д. 77, ул. Коммунистов, д. 9, д. 22, д. 37А, д. 40, д. 45, д. 61, ул. Кузьмина, д. 3, д. 5, ул. Льва Толстого, д. 43А, победителем по ряду лотов было признано ООО УК "Вектор".
25.08.2015 Администрацией на официальном сайте было опубликовано извещение N 250815/0076430/01 о проведении открытого конкурса по отбор управляющей компании для управления многоквартирными домами: ул. Бесовецкая д. 1, д. 9, д. 10, д. 12, д. 14А, д. 14, д. 15А, д. 17, д. 18А, д. 18, ул. Ведлозерская. д. 11Б, д. 14 д. 16, ул. Виданская д. 4, д. 7А, д. 8, д. 9, д. 10, д. 15А, д. 15Б, д. 19А, д. 19, пр. А. Невского д. 41Б, д. 7, д. 21, ул. Варламова д. 28А, 70., по которым по части победителем был признано ООО УК "Вектор".
С учетом положений пункта 71 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" и протоколов от 24.09.2015 N 2, от 03.10.2015 N 3, от 23.10.2015 N 3, Администрацией в адрес ООО УК "Вектор" были направлены проекты договоров управления, входящие в состав конкурсной документации.
Договоры управления между Администрацией и ООО УК "Вектор" заключены 03.10.2015, 05.10.2015, 19.10.2015.
Согласно пункту 5.1 заключенных по итогам конкурсных процедур договоров управления МКД срок действия договоров составляет 1 год.
В пункте 5.2. договора управления МКД предусмотрено, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия, такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Данное условие закреплено в каждом договоре управления МКД от 03.10.2015, 05.10.2016 г., 19.10.2015, заключенном с ООО УК "Вектор". Администрация не направляла в адрес общества дополнительных соглашений о внесении изменения в договорах управления МКД в части исключения пункта 5.2 из данных договоров, письменных обращений в адрес заявителя о расторжении договора не поступало. Условие о пролонгации договора управления МКД было представлено в проекте договоров управления МКД, входящих в состав конкурсной документации по извещению N 170815/0076430/01, 140915/0076430/02.
Пунктом 5.6 договора управления установлено, что изменение условий договора или его расторжение осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательствам Российской Федерации.
Названные пункты договора Администрацией не оспаривались, в указанных частях договор недействительным признан не был.
На дату рассмотрения жалобы, собственники спорных МКД решений об отказе в управлении ООО "УК Вектор" не принимали.
Вместе с тем, на официальном сайте www.torgi.gov.ru Администрацией опубликованы извещения N N 300916/0076430/01, 021116/0076430/02, 091116/0076430/01 и конкурсная документация по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, управление которыми уже осуществлялось Обществом на основании заключенных договоров управления.
В отношении действующих договоров применяется общий порядок их расторжения, предусмотренный статьей 450 ГК РФ:
Изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ установлено право собственников МКД на односторонний отказ от исполнения договора, если управляющая организация не выполняет своих обязательств надлежащим образом.
Орган местного самоуправления не позднее чем за месяц до окончания срока действия указанного в части 5 статьи 161 ЖК РФ договора управления МКД созывает собрание собственников помещений в этом доме, для решения вопроса о выборе способа управления домом, если такое решение ранее не было принято в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
В пункте 8 статьи 162 ЖК РФ установлена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Согласно пункту 6 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления не позднее, чем за месяц до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом должен созвать собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом, если такое решение ранее не было принято. На заседании комиссии Карельского УФАС России установлено, что собрания собственников жилых помещений по вопросу выбора иного способа управления не проводилось, представитель Администрации ПГО данный факт не оспаривал.
Пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что МКД может управляться только одной управляющей организацией.
Пунктом 2 части 5 статьей 162 ЖК РФ установлено, что срок договора управления МКД, заключенного по результатам открытого конкурса составляет не менее чем один год, но не более чем три года.
Как верно установлено судом, договоры от 03.10.2015, 05.10.2015, 19.10.2015, заключенные между ООО УК "Вектор" и Администрацией соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения, при этом срок договора не превышает 3 года.
Действующее законодательство не исключает возможности применения в отношении спорных договоров управления МКД части 6 статьи 162 ЖК РФ. В то же время пролонгация договоров управления МКД на основании части 6 статьи 162 ЖК РФ, не освобождает Администрацию от соблюдения требований части 2 статьи 163 ЖК РФ в дальнейшем в случае прекращения, отказа от исполнения спорных договоров и т.д.
С учетом вышеизложенного следует признать правомерными выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемых решениях, предписания, выданные антимонопольным органом на устранение нарушений, являются обоснованными. Самостоятельных оснований к признанию предписаний незаконными в силу превышения УФАС своих полномочий, отсутствия связи и направленности с устранением нарушений, неясности, неисполнимости заявителем не приводится и судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.02.2017 по делу N А26-10636/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Е.А.СОМОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
В.М.ТОЛКУНОВ
Л.В.ЗОТЕЕВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)