Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Банина И.Н.,
судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-групп"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 г., вынесенное судьей Прижбиловым С.В. (шифр судьи 181-1705) по делу N А40-204167/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-групп" (ОГРН 5117746064079, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 12, стр. 3)
к обществу с ограниченной ответственностью "Первый дилерский центр "Гранд" (ОГРН 1107746327908, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 125, стр. 1)
о взыскании 343 691, 83 руб. задолженности и 15 511, 82 руб. неустойки,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Грибков А.Е. по доверенности от 02.11.2015 г.;
- от ответчика: Демякова Т.А. по доверенности от 07.12.2015 г.; Дружинин В.А. по доверенности от 07.12.2015 г.;
- установил:
ООО "Управляющая компания "Сервис-групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первый дилерский центр "Гранд" (ОГРН 1107746327908, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 125, стр. 1) о взыскании 343 691, 83 руб. задолженности и 15 511, 82 руб. неустойки
Ответчик- при рассмотрении дела заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Пресненского районного суда города Москвы по делу N 2-1915/2016.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2016 г.по делу N А40-204167/2015 производство по делу приостановлено.
Суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу.
Не согласившись с данным определением Арбитражного суда г. Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит проверить законность данного определения и отменить его.
Истец считает, что оснований для приостановления дела не было.
Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.
Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2016 г. по делу N А40-204167/2015.
В соответствии с гл. 16 Кодекса в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.
Согласно ч. 9 статьи 130 Кодекса установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса.
В соответствии со ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления ответчика о приостановлении производства по делу.
Арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу законным и обоснованным.
Исковые требования предъявлены на том основании, что истец осуществляет управление в Многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Фадеева, д. 4/А, а Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 324 кв. м, расположенном по указанному адресу.
Доказательством статуса управляющей организации за период с февраля 2014 года по август 2015 года, а также размера тарифов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (с февраля 2014 года по август 2015 года) Истец представил Протокол конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом-новостройкой от 06.12.2013 (том 1 л.д. 15 - 16), а также Протокол (оформление результатов) заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Москва, ул. Фадеева, дом 4А от 10.06.2015 (том 1, л.д. 26 - 33).
В связи с существенными нарушениями при проведении общего собрания собственников, состоявшемся 10.06.2015, собственниками помещений в указанном Многоквартирном доме было подано исковое заявление к Истцу, а также иным лицам с требованием: - признать недействительными в силу ничтожности решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и применить последствия недействительности ничтожного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Фадеева, дом 4А.
Принятое на общем собрании в форме заочного голосования и оформленное Протоколом (оформление результатов) заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Москва, ул. Фадеева, дом 4А от 10.06.2015 в виде возврата сторон в существовавшее положение.
Данное исковое заявление принято к производству Пресненским районным судом города Москвы (Дело N 2-1487/2016 (2-9271/2015) по иску Колесниченко И.В., Сазоновой Л.М., Шлюпиковой Е.А. к ООО "Управляющая компания "Сервис-Групп", ООО "ЭНГРИЛ", Частная компания с ограниченной ответственностью "СЛИГО ТРЕЙДИНГ КО. ЛИМИТЕД".
Из Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Фадеева, дом 4А, состоявшегося 10.06.2015, на указанном собрании собственников следует, что были приняты, среди прочего, следующие решения: - избрание способа управления многоквартирным домом.
Было принято решение выбрать способ управления многоквартирным домом по адресу г. Москва, ул. Фадеева, дом 4/А - управление управляющей организацией (п. 3 повестки дня); - выбор способа управления многоквартирным домом через управляющую организацию - ООО "Управляющая компания "Сервис-групп" (ОГРН 5117746064079, ИНН 77037760583, КПП 770301001).
Также принято решение - выбрать управляющую организацию Общество с ограниченной ответственностью ООО "Управляющая компания "Сервис- групп" (ОГРН 5117746064079, ИНН 77037760583, КПП 770301001) (п. 4 повестки дня). - утверждение формы договора управления многоквартирным домом с Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-групп" (ОГРН 5117746064079, ИНН 77037760583, КПП 770301001) со сроком действия в течение 5 лет, с перечнем и стоимостью выполняемых работ и оказываемых услуг по управлению многоквартирным домом.
Было принято решение об утверждении формы договора управления многоквартирным домом с Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-групп" (ОГРН 5117746064079, ИНН 77037760583, КПП 770301001) со сроком 3 действия в течение 5 лет, с перечнем и стоимостью выполняемых работ и оказываемых услуг по управлению многоквартирным домом.
В качестве приложения N 4 к договору управления многоквартирным домом утверждено платежное обязательство по оплате работ и услуг, оказываемых управляющей организацией, в отношении общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Фадеева, дом 4/А, и которого следует, что сумма затрат на обслуживание 1 кв. м площади составляет 135.61 рублей.
Указанная стоимость работ и услуг, оказываемых управляющей организацией, в отношении общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Фадеева, дом 4/А, применена в том числе, истцом при расчете задолженности ответчика.
Поэтому удовлетворение исковых требований по делу N 2-1915/2016 по иску Бондаревой О.И., Колесниченко И.В., Сазоновой Л.М., Шлюпиковой Е.А. к ООО "Управляющая компания "Сервис-Групп", ООО "ЭНГРИЛ", Частная компания с ограниченной ответственностью "СЛИГО ТРЕЙДИНГ КО. ЛИМИТЕД" влияет на расчета истца, основанного на стоимости работ и услуг, оказываемых управляющей организацией, установленной оспариваемым решением.
Следовательно, дело Пресненского районного суда города Москвы (Дело N 2-1487/2016 (2-9271/2015) по иску Колесниченко И.В., Сазоновой Л.М., Шлюпиковой Е.А.и дело Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 г. по делу N А40-204167/2015 связаны между собой и удовлетворение иска Пресненским районным судом может повлиять на исковые требования по настоящему делу.
Поэтому вывод суда первой инстанции о приостановлении производства по данному делу является обоснованным.
Арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 г. по делу N А40-204167/2015 законным, обоснованным и не находит оснований для отмены.
Руководствуясь ст. ст. 16, 110, 130, 143, 176, 266, 267, 268, 269, 271 - 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 г. по делу N А40-204167/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-групп" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
И.Н.БАНИН
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2016 N 09АП-26055/2016 ПО ДЕЛУ N А40-204167/15
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. по делу N А40-204167/15
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Банина И.Н.,
судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-групп"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 г., вынесенное судьей Прижбиловым С.В. (шифр судьи 181-1705) по делу N А40-204167/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-групп" (ОГРН 5117746064079, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 12, стр. 3)
к обществу с ограниченной ответственностью "Первый дилерский центр "Гранд" (ОГРН 1107746327908, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 125, стр. 1)
о взыскании 343 691, 83 руб. задолженности и 15 511, 82 руб. неустойки,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Грибков А.Е. по доверенности от 02.11.2015 г.;
- от ответчика: Демякова Т.А. по доверенности от 07.12.2015 г.; Дружинин В.А. по доверенности от 07.12.2015 г.;
- установил:
ООО "Управляющая компания "Сервис-групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первый дилерский центр "Гранд" (ОГРН 1107746327908, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 125, стр. 1) о взыскании 343 691, 83 руб. задолженности и 15 511, 82 руб. неустойки
Ответчик- при рассмотрении дела заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Пресненского районного суда города Москвы по делу N 2-1915/2016.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2016 г.по делу N А40-204167/2015 производство по делу приостановлено.
Суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу.
Не согласившись с данным определением Арбитражного суда г. Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит проверить законность данного определения и отменить его.
Истец считает, что оснований для приостановления дела не было.
Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.
Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2016 г. по делу N А40-204167/2015.
В соответствии с гл. 16 Кодекса в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.
Согласно ч. 9 статьи 130 Кодекса установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса.
В соответствии со ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления ответчика о приостановлении производства по делу.
Арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу законным и обоснованным.
Исковые требования предъявлены на том основании, что истец осуществляет управление в Многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Фадеева, д. 4/А, а Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 324 кв. м, расположенном по указанному адресу.
Доказательством статуса управляющей организации за период с февраля 2014 года по август 2015 года, а также размера тарифов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (с февраля 2014 года по август 2015 года) Истец представил Протокол конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом-новостройкой от 06.12.2013 (том 1 л.д. 15 - 16), а также Протокол (оформление результатов) заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Москва, ул. Фадеева, дом 4А от 10.06.2015 (том 1, л.д. 26 - 33).
В связи с существенными нарушениями при проведении общего собрания собственников, состоявшемся 10.06.2015, собственниками помещений в указанном Многоквартирном доме было подано исковое заявление к Истцу, а также иным лицам с требованием: - признать недействительными в силу ничтожности решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и применить последствия недействительности ничтожного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Фадеева, дом 4А.
Принятое на общем собрании в форме заочного голосования и оформленное Протоколом (оформление результатов) заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Москва, ул. Фадеева, дом 4А от 10.06.2015 в виде возврата сторон в существовавшее положение.
Данное исковое заявление принято к производству Пресненским районным судом города Москвы (Дело N 2-1487/2016 (2-9271/2015) по иску Колесниченко И.В., Сазоновой Л.М., Шлюпиковой Е.А. к ООО "Управляющая компания "Сервис-Групп", ООО "ЭНГРИЛ", Частная компания с ограниченной ответственностью "СЛИГО ТРЕЙДИНГ КО. ЛИМИТЕД".
Из Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Фадеева, дом 4А, состоявшегося 10.06.2015, на указанном собрании собственников следует, что были приняты, среди прочего, следующие решения: - избрание способа управления многоквартирным домом.
Было принято решение выбрать способ управления многоквартирным домом по адресу г. Москва, ул. Фадеева, дом 4/А - управление управляющей организацией (п. 3 повестки дня); - выбор способа управления многоквартирным домом через управляющую организацию - ООО "Управляющая компания "Сервис-групп" (ОГРН 5117746064079, ИНН 77037760583, КПП 770301001).
Также принято решение - выбрать управляющую организацию Общество с ограниченной ответственностью ООО "Управляющая компания "Сервис- групп" (ОГРН 5117746064079, ИНН 77037760583, КПП 770301001) (п. 4 повестки дня). - утверждение формы договора управления многоквартирным домом с Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-групп" (ОГРН 5117746064079, ИНН 77037760583, КПП 770301001) со сроком действия в течение 5 лет, с перечнем и стоимостью выполняемых работ и оказываемых услуг по управлению многоквартирным домом.
Было принято решение об утверждении формы договора управления многоквартирным домом с Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сервис-групп" (ОГРН 5117746064079, ИНН 77037760583, КПП 770301001) со сроком 3 действия в течение 5 лет, с перечнем и стоимостью выполняемых работ и оказываемых услуг по управлению многоквартирным домом.
В качестве приложения N 4 к договору управления многоквартирным домом утверждено платежное обязательство по оплате работ и услуг, оказываемых управляющей организацией, в отношении общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Фадеева, дом 4/А, и которого следует, что сумма затрат на обслуживание 1 кв. м площади составляет 135.61 рублей.
Указанная стоимость работ и услуг, оказываемых управляющей организацией, в отношении общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Фадеева, дом 4/А, применена в том числе, истцом при расчете задолженности ответчика.
Поэтому удовлетворение исковых требований по делу N 2-1915/2016 по иску Бондаревой О.И., Колесниченко И.В., Сазоновой Л.М., Шлюпиковой Е.А. к ООО "Управляющая компания "Сервис-Групп", ООО "ЭНГРИЛ", Частная компания с ограниченной ответственностью "СЛИГО ТРЕЙДИНГ КО. ЛИМИТЕД" влияет на расчета истца, основанного на стоимости работ и услуг, оказываемых управляющей организацией, установленной оспариваемым решением.
Следовательно, дело Пресненского районного суда города Москвы (Дело N 2-1487/2016 (2-9271/2015) по иску Колесниченко И.В., Сазоновой Л.М., Шлюпиковой Е.А.и дело Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 г. по делу N А40-204167/2015 связаны между собой и удовлетворение иска Пресненским районным судом может повлиять на исковые требования по настоящему делу.
Поэтому вывод суда первой инстанции о приостановлении производства по данному делу является обоснованным.
Арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 г. по делу N А40-204167/2015 законным, обоснованным и не находит оснований для отмены.
Руководствуясь ст. ст. 16, 110, 130, 143, 176, 266, 267, 268, 269, 271 - 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 г. по делу N А40-204167/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-групп" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
И.Н.БАНИН
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)