Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.
судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6615/2016) публичного акционерного общества "МРСК Сибири" на определение Арбитражного суда Омской области о принятии отказа от исковых требований и прекращении производства по делу от 04.05.2016 по делу N А46-4976/2016 (судья Колмогорова А.Е.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "МРСК Сибири" - филиал "Омскэнерго" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к товариществу собственников жилья "УЮТ-2007" (ИНН 5501106180, ОГРН 1075500001785) о взыскании 11 256 руб. 11 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от публичного акционерного общества "МРСК Сибири" - филиала "Омскэнерго" - Лобовой Ю.Н. (доверенность N 00/449/55/14 от 13.01.2016 сроком действия до 25.06.2016); Карижской Н.Р. (доверенность N 00/449/55/13 от 13.01.2016 сроком действия до 25.06.2016);
- от товарищества собственников жилья "УЮТ-2007" - Шуваловой Т.Ю. (доверенность N 2 от 15.05.2016 сроком действия до 15.05.2019); директора Поповой Е.С.;
публичное акционерное общество "МРСК Сибири" - филиал "Омскэнерго" (далее по тексту - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "УЮТ-2007" (далее по тексту - ТСЖ "Уют-2007", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 11 256 руб. 11 коп.
Определением суда от 12.04.2016 указанное исковое заявление принято к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Определением от 04.05.2016 на основании ходатайства истца (вх. N 36759 от 22.04.2016) судом принят отказ истца от исковых требований, прекращено производство по делу.
На определение Арбитражного суда Омской области от 04.05.2016 истцом подана апелляционная жалоба, в которой истец указывает на то, что ставшее основанием для вынесения обжалуемого определения ходатайство было заявлено в отношение иного дела (N А46-4979/2016, в котором ответчиком является ТСЖ "МЕЛИОРАТОР", взыскиваемая сумма 9 803 руб. 99 коп.), номер дела в ходатайстве указан ошибочно.
От ТСЖ "УЮТ-2007" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель ТСЖ "УЮТ-2007" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения о принятии отказа от исковых требований и прекращении производства от 04.05.2016 и направлении вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Рассматриваемое дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12.04.2016 установлены следующие сроки: для предоставления дополнительных доказательств и письменного мотивированного отзыва - до 06.05.2016, для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений - до 30.05.2016.
Ходатайство о прекращении производства в связи с отказом от иска по причине добровольной оплаты ответчиком суммы долга, на основании которого было вынесено обжалуемое определение, поступило в суд 22.04.2016.
При этом в ходатайстве указан номер дела N 46-4976/2016, ответчик - ТСЖ "Мелиораторов", сумма иска - 9803 руб. 99 коп.
05.05.2016, то есть в установленный судом срок, в суд первой инстанции поступил отзыв ТСЖ "Уют-2007", доводы, изложенные в отзыве, сводятся к несогласию ответчика с тем, что в рамках сложившихся правоотношений должником за поставленную электроэнергию является именно ТСЖ "Уют-2007", поскольку потребление осуществлялось собственниками помещений в многоквартирном доме, какие-либо указания на оплату задолженности в отзыве отсутствуют.
Поскольку обжалуемое определение вынесено 04.05.2016, судом первой инстанции данный отзыв рассмотрен не был, обстоятельства дела не проанализированы должным образом и, как следствие, не выявлена ошибка, допущенная в ходатайстве истца о прекращении производства по делу.
Следовательно, в данном случае нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в части процессуальных сроков, предусмотренных статьей 228 АПК РФ, привело к принятию неправильного судебного акта, что в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены судебного акта первой инстанции.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, вопрос - направлению на новое рассмотрение в суде первой инстанции.
В соответствии с подпунктами 12 и 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) при подаче апелляционной жалобе ПАО "МРСК Сибири" надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 3000 руб.
Фактически, согласно платежным поручениям от 15.10.2015 N 23823 и от 25.04.2016 N 9468 ПАО "МРСК Сибири" оплатило государственную пошлину в общей сумме 4 000 руб.
При таких обстоятельствах, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. подлежит возврату истцу.
Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежит разрешению судом первой инстанции при вынесении итогового судебного акта по делу.
На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Омской области о принятии отказа от исковых требований и прекращении производства по делу от 04.05.2016 по делу N А46-4976/2016 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
Возвратить публичному акционерному обществу "МРСК Сибири" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 25.04.2016 N 9468 на сумму 2000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2016 N 08АП-6615/2016 ПО ДЕЛУ N А46-4976/2016
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. N 08АП-6615/2016
Дело N А46-4976/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.
судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6615/2016) публичного акционерного общества "МРСК Сибири" на определение Арбитражного суда Омской области о принятии отказа от исковых требований и прекращении производства по делу от 04.05.2016 по делу N А46-4976/2016 (судья Колмогорова А.Е.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "МРСК Сибири" - филиал "Омскэнерго" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к товариществу собственников жилья "УЮТ-2007" (ИНН 5501106180, ОГРН 1075500001785) о взыскании 11 256 руб. 11 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от публичного акционерного общества "МРСК Сибири" - филиала "Омскэнерго" - Лобовой Ю.Н. (доверенность N 00/449/55/14 от 13.01.2016 сроком действия до 25.06.2016); Карижской Н.Р. (доверенность N 00/449/55/13 от 13.01.2016 сроком действия до 25.06.2016);
- от товарищества собственников жилья "УЮТ-2007" - Шуваловой Т.Ю. (доверенность N 2 от 15.05.2016 сроком действия до 15.05.2019); директора Поповой Е.С.;
- установил:
публичное акционерное общество "МРСК Сибири" - филиал "Омскэнерго" (далее по тексту - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "УЮТ-2007" (далее по тексту - ТСЖ "Уют-2007", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 11 256 руб. 11 коп.
Определением суда от 12.04.2016 указанное исковое заявление принято к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Определением от 04.05.2016 на основании ходатайства истца (вх. N 36759 от 22.04.2016) судом принят отказ истца от исковых требований, прекращено производство по делу.
На определение Арбитражного суда Омской области от 04.05.2016 истцом подана апелляционная жалоба, в которой истец указывает на то, что ставшее основанием для вынесения обжалуемого определения ходатайство было заявлено в отношение иного дела (N А46-4979/2016, в котором ответчиком является ТСЖ "МЕЛИОРАТОР", взыскиваемая сумма 9 803 руб. 99 коп.), номер дела в ходатайстве указан ошибочно.
От ТСЖ "УЮТ-2007" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель ТСЖ "УЮТ-2007" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения о принятии отказа от исковых требований и прекращении производства от 04.05.2016 и направлении вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Рассматриваемое дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12.04.2016 установлены следующие сроки: для предоставления дополнительных доказательств и письменного мотивированного отзыва - до 06.05.2016, для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений - до 30.05.2016.
Ходатайство о прекращении производства в связи с отказом от иска по причине добровольной оплаты ответчиком суммы долга, на основании которого было вынесено обжалуемое определение, поступило в суд 22.04.2016.
При этом в ходатайстве указан номер дела N 46-4976/2016, ответчик - ТСЖ "Мелиораторов", сумма иска - 9803 руб. 99 коп.
05.05.2016, то есть в установленный судом срок, в суд первой инстанции поступил отзыв ТСЖ "Уют-2007", доводы, изложенные в отзыве, сводятся к несогласию ответчика с тем, что в рамках сложившихся правоотношений должником за поставленную электроэнергию является именно ТСЖ "Уют-2007", поскольку потребление осуществлялось собственниками помещений в многоквартирном доме, какие-либо указания на оплату задолженности в отзыве отсутствуют.
Поскольку обжалуемое определение вынесено 04.05.2016, судом первой инстанции данный отзыв рассмотрен не был, обстоятельства дела не проанализированы должным образом и, как следствие, не выявлена ошибка, допущенная в ходатайстве истца о прекращении производства по делу.
Следовательно, в данном случае нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в части процессуальных сроков, предусмотренных статьей 228 АПК РФ, привело к принятию неправильного судебного акта, что в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены судебного акта первой инстанции.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, вопрос - направлению на новое рассмотрение в суде первой инстанции.
В соответствии с подпунктами 12 и 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) при подаче апелляционной жалобе ПАО "МРСК Сибири" надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 3000 руб.
Фактически, согласно платежным поручениям от 15.10.2015 N 23823 и от 25.04.2016 N 9468 ПАО "МРСК Сибири" оплатило государственную пошлину в общей сумме 4 000 руб.
При таких обстоятельствах, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. подлежит возврату истцу.
Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежит разрешению судом первой инстанции при вынесении итогового судебного акта по делу.
На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Омской области о принятии отказа от исковых требований и прекращении производства по делу от 04.05.2016 по делу N А46-4976/2016 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
Возвратить публичному акционерному обществу "МРСК Сибири" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 25.04.2016 N 9468 на сумму 2000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.С.ГРЯЗНИКОВА
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Д.Г.РОЖКОВ
Е.Н.КУДРИНА
Д.Г.РОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)