Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Участник долевого строительства указывает, что не может произвести регистрацию права собственности на нежилые помещения в связи с тем, что на указанные объекты недвижимости зарегистрировано право собственности другого лица.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кармашев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,
и судей Курочкиной О.А., Ефимовой И.Е.,
при секретаре *** П.Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 13 августа 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования С. к ООО "Передовые Технологии" о признании права собственности и взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Признать право собственности С. на нежилое помещение N ***, расположенное в подвальном помещении оконченного строительством многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Москва, ***, площадью согласно техническому плану от 07.08.2014 - *** кв. м.
Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве для государственной регистрации права собственности и внесения записи о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение N 3, расположенное в подвальном помещении оконченного строительством многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Москва, ***, площадью согласно техническому плану от 07.08.2014 - *** кв. м, в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Прекратить право собственности С. на нежилые помещения - подвальное помещение N *** площадью *** кв. м и подвальное помещение N *** площадью *** кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ***.
Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности С. на нежилые помещения - подвальное помещение N *** площадью *** кв. м, запись регистрации N *** от 14.02.2014, и подвальное помещение N *** площадью *** кв. м, запись регистрации N *** от 14.02.2014, расположенные по адресу: г. Москва, ***.
Взыскать с ООО "Передовые технологии" в пользу С. неустойку в размере *** рублей *** копейки, убытки в размере в размере *** рублей *** копеек, в возмещение морального вреда *** рублей *** копеек, штраф в размере *** рублей *** копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей *** копеек, по оплате за проведение судебной экспертизы в размере *** рублей *** копеек, по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, всего *** рублей *** копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "Передовые Технологии" о признании права собственности и взыскании неустойки, указывая в исковом заявлении, что 15.12.2011 между сторонами был заключен договор N *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, ***, между улицами *** и ***, объектами которого, в том числе, являлись нежилые помещения (подвалы) площадью *** кв. м с проектным номером 3п, и площадью *** кв. м, с проектным номером 4п, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра в установленном законом порядке. Ответчик согласно п. п. 2.2, 2.4.1 договора обязался окончить строительство многоквартирного дома во 2 квартале 2011 года и ввести дом в эксплуатацию во 2 квартале 2012 года, однако принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, сроки окончания строительства многоквартирного дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, установленные договором, нарушил. Согласно акту приема-передачи N 18-4п от 28.12.2012 года С. было передано подвальное помещение N ***, площадью *** кв. м с проектным номером 4п, расположенное по адресу: Московская область, ***, а в соответствии с актом приема-передачи N 18-3п от 28.12.2012 года С. было передано подвальное помещение N ***, площадью *** кв. м, с проектным номером 3п, расположенное по адресу: Московская область, ***. В государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества истцу было отказано, в связи с чем истец обратился в суд, который просил признать за ним права собственности на нежилые помещения (подвалы) N 3 и N 4, расположенные по адресу: г. Москва, ***, прекратить право собственности истца на нежилые помещения (подвалы) N 22 и N 23, расположенные по адресу: г. Москва, ***, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в размере *** рублей *** копейки, убытки в размере *** рублей *** копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей *** копеек и иные понесенные по делу расходы в размере *** рубля *** копеек.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности *** А.Э. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям и доводам искового заявления.
Представитель временного управляющего ООО "Передовые Технологии" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Третье лицо К. в судебное заседание явилась, исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, пояснив, что 19.01.2012 между К. и ООО "Передовые Технологии" был заключен договор N *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, ***, между улицами *** и ***, объектами которого, в том числе, являлись нежилые помещения (подвалы) площадью *** кв. м с проектным номером 22п и площадью *** кв. м, с проектным номером 23п, однако указанные нежилые помещения были переданы истцу по актам приема-передачи от 28.12.2012, в связи с чем К. не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанные нежилые помещения.
Представители третьих лиц Правительства Москвы, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, Префектуры ТиНАО г. Москвы, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части просит истец по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
На заседании судебной коллегии неоднократно не явился ответчик ООО "Передовые технологии", третьи лица Правительство Москвы, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, Префектура ТиНАО г. Москвы, Управление Росреестра по Москве, которые о времени и месте судебного разбирательства извещены. Уважительных причин неявки не представили. Ходатайств об отложении не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца С., третьего лица К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит частичной отмене.
Материалами дела установлено, что 15.12.2011 года между С. и ООО "Передовые Технологии" был заключен договор N *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, ***, между улицами *** и ***, объектами которого, в том числе, являлись нежилые помещения (подвалы) площадью *** кв. м, с проектным номером 3п, и площадью *** кв. м, с проектным номером 4п (т. 1, л.д. 61 - 70).
По условиям п. п. 2.1, 2.4, 2.4.1, 3.1 договора застройщик ООО "Передовые Технологии" обязалось с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств. Планируемый срок окончания строительства был установлен сторонами как 2 квартал 2011 года, планируемый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 2 квартал 2012 года. Цена договора составила *** рублей 00 копеек, в том числе цена объекта долевого строительства с проектным номером N 3п - *** рублей 00 копеек, цена объекта долевого строительства с проектным номером N 4п - *** рублей 00 копеек.
Строительство дома осуществлялось ООО "Передовые Технологии" на основании разрешения на строительство N *** от 05 июля 2010 года.
Истцом С. полностью произведена оплата указанных нежилых помещений в размере *** рублей *** копеек (т. 1, л.д. 78), выполнены обязательства по договору долевого участия.
Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства N 18-4п от 28.12.2012 года С. передано подвальное помещение N ***, площадью *** кв. м, с проектным номером 4п, расположенное по адресу: Московская область, *** (т. 1, л.д. 79 - 80).
В соответствии с актом приема-передачи N 18-3п от 28.12.2012 года С. передано подвальное помещение N 22, площадью *** кв. м, с проектным номером 3п, расположенное по адресу: Московская область, *** (т. 1, л.д. 81 - 82).
На основании указанных актов С. 14.02.2014 года были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности С. на нежилые помещения (подвалы) N 22, общей площадью *** кв. м, и N 23, общей площадью *** кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, *** (л.д. 83 - 84).
Также суд установил, что указанные выше акты приема-передачи N 18-3 п. и 18-4 п. от 28.12.2012 года были выданы истцу С. ошибочно (л.д. 147 т. 1), в виду чего истцу в ноябре 2014 года были выданы новые акты приема-передачи на подвальное помещение N 3 (акт приема-передачи N 18-3п объекта долевого участия) и подвальное помещение N 4 (акт приема-передачи N 18-4п объекта долевого участия) (т. 2, л.д. 1 - 2), датированные 28.12.2012 года.
Затем суд установил, что 19.01.2012 года между ООО "Передовые Технологии" и К. был заключен договор N *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 18, расположенного по строительному адресу: Московская область, ***, между улицами *** и ***, объектами которого, в том числе, являлись нежилые помещения (подвал) площадью *** кв. м, с проектным номером 22п и площадью *** кв. м, с проектным номером 23п (т. 1, л.д. 71 - 72).
К. оплата за указанные нежилые помещения произведена полностью и в срок.
Далее суд установил, что К. не может произвести регистрацию права собственности на подвальные помещения нежилые помещения (подвалы) N 22, общей площадью *** кв. м, и N 23, общей площадью *** кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, *** ввиду того, что на указанные выше объекты недвижимости зарегистрировано право собственности С.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку решение суда первой инстанции истцом С. обжалуется только в части отказа в признании права собственности на нежилое помещение N ***, расположенное в подвальном помещении оконченного строительством многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Москва, ***, площадью согласно техническому плану от 07.08.2014 - *** кв. м, то оснований для проверки решения суда в полном объеме не имеется.
Отказывая в признании права собственности С. на нежилое помещение N ***, расположенное в подвальном помещении оконченного строительством многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Москва, ***, площадью согласно техническому плану от 07.08.2014 - *** кв. м, суд первой инстанции исходил из того, что данное нежилое помещение относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома в соответствии со ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ, поскольку в нем имеются транзитные коммуникации ХВС, ГВС, канализации, отопления.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.
К общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относятся, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ не следует, что помещение должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер.
"Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме" (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (в редакции от 26.03.2014) установлено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (пункт 2 Правил). В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил). В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил).
Из материалов дела следует, что подвальное помещение N *** индивидуализировано, имеет определенные технические характеристики, изолировано, имеет самостоятельных технический паспорт, является самостоятельным объектом недвижимости.
Из экспертного заключения ООО "Обследование зданий и сооружений", проведенного по настоящему гражданскому делу (т. 2 л.д. 34 - 52) установлено, что подвальное помещение N 4 - *** кв. м, высота потолков - *** м. В помещении N 4 справа на расстоянии 1 м от уровня потолка транзитом проходят системы канализации, отопления, ХВС и ГВС. Запорные системы, необходимые для обслуживания инженерных систем общего пользования вынесены в коридор, за пределы исследуемых помещений. Поскольку в обследуемом помещении N 4 отсутствует запорная арматура и спускные краны, а также ревизионные системы канализации, то постоянный свободный доступ в помещения для обслуживания домовой системы ХВС и ГВС, канализации и системы отопления не нужен.
В суде первой инстанции был допрошен эксперт *** Д.А. (л.д. 78 - 81 т. 2), который поддержал ранее данное заключение, пояснив, что в помещении N 4 отсутствует забортная арматура и спускные краны, а также ревизионные системы канализации.
Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, судебная коллегия считает, что само по себе наличие инженерных коммуникаций в нежилом помещении N 4, не может свидетельствовать об отнесении данного помещения к общему имуществу многоквартирного дома. Принимая во внимание, что запорная арматура и спусковые краны, необходимые для обеспечения транзитных коммуникаций находятся за пределами нежилого спорного помещения N 4, указанное нежилое помещение выделено для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием жилого дома в целом и воля ООО "Передовые технологии" была направлена на то, чтобы подвальное нежилое помещение N 4 было передано в собственность С., то при таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе С. в признании права собственности на нежилое подвальное помещение N 4 общ. пл. *** кв. м нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 13 августа 2015 года в части отказа в признании права собственности С. на нежилое помещение N 4, расположенное в подвальном помещении оконченного строительством многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Москва, ***, площадью согласно техническому плану от 07.08.2014 - *** кв. м - отменить.
Признать за С. право собственности на нежилое помещение N 4, расположенное в подвальном помещении оконченного строительством многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Москва, ***, площадью *** кв. м, согласно техническому плану от 07.08.2014 - *** кв. м.
Определение судебной коллегии Московского городского суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве для государственной регистрации права собственности и внесения записи о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение N ***, расположенное в подвальном помещении оконченного строительством многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Москва, ***, площадью согласно техническому плану от 07.08.2014 - *** кв. м, в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В остальной части решение Троицкого районного суда г. Москвы от 13 августа 2015 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-0104/2016
Требование: О признании права собственности и взыскании неустойки.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Участник долевого строительства указывает, что не может произвести регистрацию права собственности на нежилые помещения в связи с тем, что на указанные объекты недвижимости зарегистрировано право собственности другого лица.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу N 33-0104
Судья: Кармашев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,
и судей Курочкиной О.А., Ефимовой И.Е.,
при секретаре *** П.Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 13 августа 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования С. к ООО "Передовые Технологии" о признании права собственности и взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Признать право собственности С. на нежилое помещение N ***, расположенное в подвальном помещении оконченного строительством многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Москва, ***, площадью согласно техническому плану от 07.08.2014 - *** кв. м.
Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве для государственной регистрации права собственности и внесения записи о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение N 3, расположенное в подвальном помещении оконченного строительством многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Москва, ***, площадью согласно техническому плану от 07.08.2014 - *** кв. м, в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Прекратить право собственности С. на нежилые помещения - подвальное помещение N *** площадью *** кв. м и подвальное помещение N *** площадью *** кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ***.
Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности С. на нежилые помещения - подвальное помещение N *** площадью *** кв. м, запись регистрации N *** от 14.02.2014, и подвальное помещение N *** площадью *** кв. м, запись регистрации N *** от 14.02.2014, расположенные по адресу: г. Москва, ***.
Взыскать с ООО "Передовые технологии" в пользу С. неустойку в размере *** рублей *** копейки, убытки в размере в размере *** рублей *** копеек, в возмещение морального вреда *** рублей *** копеек, штраф в размере *** рублей *** копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей *** копеек, по оплате за проведение судебной экспертизы в размере *** рублей *** копеек, по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, всего *** рублей *** копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "Передовые Технологии" о признании права собственности и взыскании неустойки, указывая в исковом заявлении, что 15.12.2011 между сторонами был заключен договор N *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, ***, между улицами *** и ***, объектами которого, в том числе, являлись нежилые помещения (подвалы) площадью *** кв. м с проектным номером 3п, и площадью *** кв. м, с проектным номером 4п, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра в установленном законом порядке. Ответчик согласно п. п. 2.2, 2.4.1 договора обязался окончить строительство многоквартирного дома во 2 квартале 2011 года и ввести дом в эксплуатацию во 2 квартале 2012 года, однако принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, сроки окончания строительства многоквартирного дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, установленные договором, нарушил. Согласно акту приема-передачи N 18-4п от 28.12.2012 года С. было передано подвальное помещение N ***, площадью *** кв. м с проектным номером 4п, расположенное по адресу: Московская область, ***, а в соответствии с актом приема-передачи N 18-3п от 28.12.2012 года С. было передано подвальное помещение N ***, площадью *** кв. м, с проектным номером 3п, расположенное по адресу: Московская область, ***. В государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества истцу было отказано, в связи с чем истец обратился в суд, который просил признать за ним права собственности на нежилые помещения (подвалы) N 3 и N 4, расположенные по адресу: г. Москва, ***, прекратить право собственности истца на нежилые помещения (подвалы) N 22 и N 23, расположенные по адресу: г. Москва, ***, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в размере *** рублей *** копейки, убытки в размере *** рублей *** копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей *** копеек и иные понесенные по делу расходы в размере *** рубля *** копеек.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности *** А.Э. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям и доводам искового заявления.
Представитель временного управляющего ООО "Передовые Технологии" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Третье лицо К. в судебное заседание явилась, исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, пояснив, что 19.01.2012 между К. и ООО "Передовые Технологии" был заключен договор N *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, ***, между улицами *** и ***, объектами которого, в том числе, являлись нежилые помещения (подвалы) площадью *** кв. м с проектным номером 22п и площадью *** кв. м, с проектным номером 23п, однако указанные нежилые помещения были переданы истцу по актам приема-передачи от 28.12.2012, в связи с чем К. не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанные нежилые помещения.
Представители третьих лиц Правительства Москвы, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, Префектуры ТиНАО г. Москвы, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части просит истец по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
На заседании судебной коллегии неоднократно не явился ответчик ООО "Передовые технологии", третьи лица Правительство Москвы, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, Префектура ТиНАО г. Москвы, Управление Росреестра по Москве, которые о времени и месте судебного разбирательства извещены. Уважительных причин неявки не представили. Ходатайств об отложении не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца С., третьего лица К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит частичной отмене.
Материалами дела установлено, что 15.12.2011 года между С. и ООО "Передовые Технологии" был заключен договор N *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, ***, между улицами *** и ***, объектами которого, в том числе, являлись нежилые помещения (подвалы) площадью *** кв. м, с проектным номером 3п, и площадью *** кв. м, с проектным номером 4п (т. 1, л.д. 61 - 70).
По условиям п. п. 2.1, 2.4, 2.4.1, 3.1 договора застройщик ООО "Передовые Технологии" обязалось с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств. Планируемый срок окончания строительства был установлен сторонами как 2 квартал 2011 года, планируемый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 2 квартал 2012 года. Цена договора составила *** рублей 00 копеек, в том числе цена объекта долевого строительства с проектным номером N 3п - *** рублей 00 копеек, цена объекта долевого строительства с проектным номером N 4п - *** рублей 00 копеек.
Строительство дома осуществлялось ООО "Передовые Технологии" на основании разрешения на строительство N *** от 05 июля 2010 года.
Истцом С. полностью произведена оплата указанных нежилых помещений в размере *** рублей *** копеек (т. 1, л.д. 78), выполнены обязательства по договору долевого участия.
Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства N 18-4п от 28.12.2012 года С. передано подвальное помещение N ***, площадью *** кв. м, с проектным номером 4п, расположенное по адресу: Московская область, *** (т. 1, л.д. 79 - 80).
В соответствии с актом приема-передачи N 18-3п от 28.12.2012 года С. передано подвальное помещение N 22, площадью *** кв. м, с проектным номером 3п, расположенное по адресу: Московская область, *** (т. 1, л.д. 81 - 82).
На основании указанных актов С. 14.02.2014 года были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности С. на нежилые помещения (подвалы) N 22, общей площадью *** кв. м, и N 23, общей площадью *** кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, *** (л.д. 83 - 84).
Также суд установил, что указанные выше акты приема-передачи N 18-3 п. и 18-4 п. от 28.12.2012 года были выданы истцу С. ошибочно (л.д. 147 т. 1), в виду чего истцу в ноябре 2014 года были выданы новые акты приема-передачи на подвальное помещение N 3 (акт приема-передачи N 18-3п объекта долевого участия) и подвальное помещение N 4 (акт приема-передачи N 18-4п объекта долевого участия) (т. 2, л.д. 1 - 2), датированные 28.12.2012 года.
Затем суд установил, что 19.01.2012 года между ООО "Передовые Технологии" и К. был заключен договор N *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 18, расположенного по строительному адресу: Московская область, ***, между улицами *** и ***, объектами которого, в том числе, являлись нежилые помещения (подвал) площадью *** кв. м, с проектным номером 22п и площадью *** кв. м, с проектным номером 23п (т. 1, л.д. 71 - 72).
К. оплата за указанные нежилые помещения произведена полностью и в срок.
Далее суд установил, что К. не может произвести регистрацию права собственности на подвальные помещения нежилые помещения (подвалы) N 22, общей площадью *** кв. м, и N 23, общей площадью *** кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, *** ввиду того, что на указанные выше объекты недвижимости зарегистрировано право собственности С.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку решение суда первой инстанции истцом С. обжалуется только в части отказа в признании права собственности на нежилое помещение N ***, расположенное в подвальном помещении оконченного строительством многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Москва, ***, площадью согласно техническому плану от 07.08.2014 - *** кв. м, то оснований для проверки решения суда в полном объеме не имеется.
Отказывая в признании права собственности С. на нежилое помещение N ***, расположенное в подвальном помещении оконченного строительством многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Москва, ***, площадью согласно техническому плану от 07.08.2014 - *** кв. м, суд первой инстанции исходил из того, что данное нежилое помещение относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома в соответствии со ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ, поскольку в нем имеются транзитные коммуникации ХВС, ГВС, канализации, отопления.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.
К общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относятся, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ не следует, что помещение должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер.
"Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме" (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (в редакции от 26.03.2014) установлено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (пункт 2 Правил). В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил). В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил).
Из материалов дела следует, что подвальное помещение N *** индивидуализировано, имеет определенные технические характеристики, изолировано, имеет самостоятельных технический паспорт, является самостоятельным объектом недвижимости.
Из экспертного заключения ООО "Обследование зданий и сооружений", проведенного по настоящему гражданскому делу (т. 2 л.д. 34 - 52) установлено, что подвальное помещение N 4 - *** кв. м, высота потолков - *** м. В помещении N 4 справа на расстоянии 1 м от уровня потолка транзитом проходят системы канализации, отопления, ХВС и ГВС. Запорные системы, необходимые для обслуживания инженерных систем общего пользования вынесены в коридор, за пределы исследуемых помещений. Поскольку в обследуемом помещении N 4 отсутствует запорная арматура и спускные краны, а также ревизионные системы канализации, то постоянный свободный доступ в помещения для обслуживания домовой системы ХВС и ГВС, канализации и системы отопления не нужен.
В суде первой инстанции был допрошен эксперт *** Д.А. (л.д. 78 - 81 т. 2), который поддержал ранее данное заключение, пояснив, что в помещении N 4 отсутствует забортная арматура и спускные краны, а также ревизионные системы канализации.
Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, судебная коллегия считает, что само по себе наличие инженерных коммуникаций в нежилом помещении N 4, не может свидетельствовать об отнесении данного помещения к общему имуществу многоквартирного дома. Принимая во внимание, что запорная арматура и спусковые краны, необходимые для обеспечения транзитных коммуникаций находятся за пределами нежилого спорного помещения N 4, указанное нежилое помещение выделено для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием жилого дома в целом и воля ООО "Передовые технологии" была направлена на то, чтобы подвальное нежилое помещение N 4 было передано в собственность С., то при таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе С. в признании права собственности на нежилое подвальное помещение N 4 общ. пл. *** кв. м нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 13 августа 2015 года в части отказа в признании права собственности С. на нежилое помещение N 4, расположенное в подвальном помещении оконченного строительством многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Москва, ***, площадью согласно техническому плану от 07.08.2014 - *** кв. м - отменить.
Признать за С. право собственности на нежилое помещение N 4, расположенное в подвальном помещении оконченного строительством многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Москва, ***, площадью *** кв. м, согласно техническому плану от 07.08.2014 - *** кв. м.
Определение судебной коллегии Московского городского суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве для государственной регистрации права собственности и внесения записи о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение N ***, расположенное в подвальном помещении оконченного строительством многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Москва, ***, площадью согласно техническому плану от 07.08.2014 - *** кв. м, в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В остальной части решение Троицкого районного суда г. Москвы от 13 августа 2015 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)