Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,
при участии:
- от истца (заявителя): Вяльцева М.С. по доверенности от 05.07.2016;
- от ответчика (должника): Алексеевой О.Н. по доверенности от 30.08.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12113/2016) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2016 по делу N А56-90101/2015 (судья Золотарева Я.В.), принятое
по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН: 1027809256254)
- к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (ОГРН: 1089847179950);
- о взыскании,
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "Водоканал СПб", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (далее - ответчик, ООО "ЖКС N 1 Невского района", абонент) о взыскании 1/100 части от суммы задолженности по договорам N 12-586383-ЖФ-ВС от 18.12.2012 на отпуск питьевой воды и N 12-677314-ЖФ-ВО от 08.11.2013 на прием сточных вод и загрязняющих веществ в общем размере 21 034 рублей 08 копеек, 1 215 рублей 72 копеек пени, начисленных за период с 29.04.2014 по 20.11.2015.
При рассмотрении дела в судей первой инстанции истец в судебном заседании на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении размера исковых требований, заявил к взысканию полную сумму задолженности и пени, просил взыскать с ответчика 1871537 рублей 82 копеек задолженности, 168 898 рублей 90 копеек пени. Уточненные исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности к требованиям, заявленным за период с 01.04.2012 и 01.11.2012 по 30.11.2012.
Решением суда от 14.03.2016 исковые требования удовлетворены. С ООО "ЖКС N 1 Невского района" взысканы в пользу ГУП "Водоканал СПб" денежные средства в размере 2 040 436 рублей 72 копеек, в том числе основную задолженность в размере 1 871 537 рублей 82 копеек и неустойку в размере 168898 рублей 90 копеек; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2 000 рублей. С ООО "ЖКС N 1 Невского района" взысканы в доход федерального бюджета 31 202 рублей 18 копеек государственной пошлины.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ЖКС N 1 Невского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на неполное исследование материалов дела, просит решение суда первой инстанции изменить, принять новое постановление, которым применить последствия пропуска сроков исковой давности в отношении 119 рублей 93 копеек по договору N 12-677314-ЖФ-ВО от 08.11.2013 и 29 104 рублей 54 копеек по договору N 12-586383-ЖФ-ВС от 18.12.2012, исковые требования ГУП "Водоканал СПб" удовлетворить частично, прикладывает расчет исковых требований исходя из изложенной в апелляционной жалобе правовой позиции.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее.
Принимая во внимание, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, бульвар Красных Зорь, д. 5, отсутствовали общедомовые приборы учета сточных вод, законных оснований для начисления ГУП "Водоканал СПб" платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имелось.
Податель апелляционной жалобы полагает, что общая сумма, неосновательно взысканная с ответчика, составляет 130 602 рубля 90 копеек по договору N 12-677314-ЖФ-ВО от 08.11.2013.
Кроме того, в рамках настоящего дела ответчик заявлял о сроках исковой давности по договорам N 12-586383-ЖФ-ВС и N 12-677314-ЖФ-ВО, с учетом истечения которых сумма неправомерно предъявленных требований по договору N 12-586383-ЖФ-ВС составляет 29 104 рубля 54 копейки, по договору N 12-677314-ЖФ-ВО - 119 рублей 93 копейки.
Апеллянт не согласен с выводом суда, что истец, основывая свои требования на условиях договора, не мог узнать о нарушении своего права ранее дня заключения договора.
29.06.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ГУП "Водоканал СПб" поступили возражения на апелляционную жалобу ООО "ЖКС N 1 Невского района", в которых полагает доводы ответчика несостоятельными в связи с тем, что ответчик не доказал обоснованность заявленных им возражений со ссылками на нормы права, а также не обосновал заявленные им возражения по размеру.
30.06.2016 в судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях. Коллегия судей отложила рассмотрение дела на 14.07.2016 определением, занесенным в протокол судебного заседания, для дополнительного обоснования сторонами своих правовых позиций.
29.06.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда в электронном виде от ГУП "Водоканал СПб" поступили возражения по апелляционной жалобе ООО "ЖКС N 1 Невского района".
13.07.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО "ЖКС N 1 Невского района" поступили дополнения к апелляционной жалобе.
14.07.2016 в судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в представленных суду возражениях и дополнениях к апелляционной жалобе.
Определением, занесенным в протокол судебного заседания суд отложил рассмотрение дела на 23.08.2016 для уточнения сторонами расчетов.
12.08.2016 в канцелярию апелляционного суда от ООО "ЖКС N 1 Невского района" поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых ответчик полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению, настаивает на применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении 29 104 рублей 54 копеек по договору от 18.12.2012 N 12-586383-ЖФ-ВС, просит удовлетворить исковые требования ГУП "Водоканал СПб" частично.
23.08.2016 в судебном заседании в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Смирновой Я.Г. произведена замена состава суда, судья Смирнова Я.Г. заменена судьей Несмияном С.И., отводов составу суда не заявлено. На основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производилось с самого начала.
Стороны остались на заявленных ранее правовых позициях.
Суд определением, занесенным в протокол судебного заседания отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 01.09.2016 для представления ответчиком правовой позиции по расчету пени с учетом заявления ООО "ЖКС N 1 Невского района" о пропуске истцом срока исковой давности.
01.09.2016 в судебном заседании ответчиком представлены дополнения к апелляционной жалобе с приложенным расчетом пени с учетом пропуска истцом срока исковой давности по договору от 18.12.2012 N 12-586383-ЖФ-ВС.
Судом приобщены к материалам дела расчеты, представленные ответчиком.
Позиции сторон по праву не изменились. Истец пояснил, что арифметически представленный ответчиком расчет является правильным.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, возражений ГУП "Водоканал СПб" на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.
На основании договоров от 18.12.2012 N 12-586383-ЖФ-ВС на отпуск питьевой воды от 08.11.2013 и N 12-677314-ЖФ-ВО прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - договор N 12-586383-ЖФ-ВС и договор N 12-677314-ЖФ-ВО), подписанных между ГУП "Водоканал СПб" (Предприятие) и ООО "ЖКС N 1 Невского района" (абонент) с протоколами согласования разногласий, Предприятие обязалось подавать через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду для объекта абонента, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, бульвар Красных Зорь, д. 5, лит. А (жилой дом), а также осуществлять водоотведение в централизованную систему коммунальной канализации предприятия, а абонент обязался производить оплату Предприятию за оказанные услуги по договорам.
Разделом 3 указанных договоров сторонами установлен порядок расчетов, согласно которому расчетным периодом является календарный месяц; расчеты производятся по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга; предприятие выставляет расчетный документ в банк, обслуживающий предприятие, поручив ему получить от абонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет предприятия, которые списываются со счета в порядке акцепта абонента; оплата абонентом оказанных предприятием услуг по приему сточных вод осуществляется с учетом денежных средств, перечисленных ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" на расчетный счет предприятия; срок оплаты расчетного документа после его выставления в банк, обслуживающий предприятие, составляет 15 календарных дней.
Пунктом 3.7 договоров предусмотрено, что в случае неоплаты абонентом платежного требования по истечении 15 дней с момента его выставления в банк-эмитент, предприятие вправе начислить пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации и действующей на день оплаты ответчиком платежного требования или его части.
Названные договоры в пунктах 7.6. содержат указание на то, что условия договоров применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договоров, с 01.04.2012.
Согласно расчетам истца стоимость услуг, оказанных ответчику и неоплаченных им по договору N 12-586383-ЖФ-ВС за период с 01.01.2014 по 31.10.2015 по платежным документам, сформированным с 31.01.2014 по 31.10.2015, составила 1 931 930 рублей 21 копейку, из которых не оплачено 976 920 рублей 20 копеек; по договору N 12-677314-ЖФ-ВО период с 01.05.2014 по 31.10.2015 по платежным документам, сформированным с 31.05.2014 по 31.10.2014, стоимость услуг составила 903 503 рубля 85 копеек, из которых не оплачено 894 617 рублей 62 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются истцом расчетом задолженности, платежными требованиями и счетами-фактурами с расшифровкой.
В связи с неоплатой ООО "ЖКС N 1 Невского района" стоимости поставленной питьевой воды и оказанных Предприятием услуг по водоотведению, истец обратился в суд с настоящим иском.
Возражая против заявленных исковых требований ответчик ссылался на необоснованность взимания Предприятием платы за услуги по водоотведению на общедомовые нужды в отсутствие в спорном многоквартирном жилом доме общедомового прибора учета сточных вод, а также в связи с заявлением ООО "ЖКС N 1 Невского района" о пропуске ГУП "Водоканал СПб" срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.04.2012 по 30.11.2012 по договору N 12-586383-ЖФ-ВС в размере 29 104 рубля 54 копейки и за период с 01.11.2012 по 30.11.2012 по договору N 12-677314-ЖФ-ВО в размере 119 рублей 93 копейки.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные истцом требования, признал исковые требования обоснованными по праву и по размеру и удовлетворил иск в полном объеме.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Поскольку услугами по водоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются также Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) и Правилами N 354 установлен порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса (оказываемой коммунальной услуги) в зависимости от того, оборудован ли многоквартирный дом коллективным прибором учета или нет.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ООО "ЖКС N 1 Невского района" является управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного жилого дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных бытовых вод.
Формула расчета за поставленные ресурсоснабжающей организацией объемы коммунального ресурса на дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета соответствующего ресурса, установлена пунктом 21 Правил N 124, и равна суммированию ряда величин, в том числе объема, определенного исходя из показаний комнатных приборов учета ресурса (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета ресурса), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объема, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг. К названным составляющим формулы прибавляется объем ресурса, предоставленного на общедомовые нужды многоквартирного дома, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами N 354.
Спор между сторонами возник в части требования истца об оплате услуг по водоотведению из многоквартирного дома, оборудованного общедомовым прибором учета водоснабжения, но не оборудованным общедомовым прибором учета водоотведения.
Пунктами 1 и 36 Правил N 354 установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги. При этом определение размера платы поставлен в зависимость от наличия либо отсутствия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.
Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению (пункт 40 Правил N 354).
Пунктом 42 Правил N 354 в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, установлено, что размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывался исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.
В силу пункта 43 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения 2 к Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса. Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных для водоотведения определяется исходя из суммарного объема потребленных холодной и горячей воды.
Таким образом, при отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения.
Из материалов дела видно, что Предприятие, руководствуясь пунктом 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), рассчитало объем водоотведения по многоквартирному дому, оборудованному общедомовым прибором учета водоснабжения, где объем водоотведения был принят равным объему водопотребления.
Апелляционный суд полагает, что расчет произведенный Предприятием не соответствует требованиям пунктов 42 и 43 Правил N 354.
Действующее нормативное регулирование в сфере снабжения коммунальными ресурсами и предоставления коммунальных услуг допускает учет фактического потребления либо по показаниям счетчиков, либо расчетным путем исходя из количества граждан и утвержденных в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу пункта 13 Правил N 354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативному правовому акту.
Из названных норм следует, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод, индивидуального или общего (квартирного) прибора учета сточных бытовых вод и при наличии индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды объем предоставленной ресурсоснабжающей организацией услуги по водоотведению определяется путем сложения показаний индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды и норматива водоотведения на общедомовые нужды.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 внесены изменения в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг (далее - Постановление N 344), согласно которым из положений Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) исключено понятие и порядок определения норматива водоотведения на общедомовые нужды, а органам государственной власти субъектов Российской Федерации предписано в срок до 01.06.2013 обеспечить приведение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствии с изменениями, утвержденными Постановлением N 344 (вступили в силу с 27.04.2013).
Правоотношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из ЖК РФ, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, Постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 63, 67 Правил N 354).
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами N 306 (пункт 48 Правил N 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 Приложения N 2 к этим Правилам).
Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил (пункт 1 Постановления N 344).
Законность и обоснованность данной нормы проверялась Верховным Судом Российской Федерации в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и суд признал ее соответствующей как жилищному законодательству, так и Закону N 416 (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 N АКПИ14-1190).
В состав коммунальной услуги по водоотведению входит исключительно отвод бытовых стоков из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, иная услуга по водоотведению потребителю не предоставляется. С 01.06.2013 законодательством не только не предусматривается оказание коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды, но и исключается применение ранее установленных нормативов и их установление на будущее.
С учетом отсутствия услуги водоотведения на общедомовые нужды потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме в части услуги водоотведение такая составляющая как плата за услугу, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, не может быть предъявлена потребителю. Таким образом, с 01.06.2013 у потребителей отсутствует обязанность оплачивать коммунальную услугу по водоотведению на общедомовым приборам учета, которая с указанной даты не может им предоставляться в силу прямого указания в законе.
Поскольку в спорный период отсутствовал норматив водоотведения на общедомовые нужды, у Предприятия отсутствуют правовые основания для применения его в расчетах и включения его в счета, выставляемые ООО "ЖКС N 1 Невского района" для оплаты.
Данные, необходимые для осуществления расчетов по формуле, указанной в подпункте "в" пункта 21 Правил N 124, представлены ответчиком в материалы дела в виде отчетов N 930 ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство" "Сведения о квартирных ПУ и объемах потребления".
Соответствующий контррасчет представлен ответчиком в материалы дела, проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, истцом документально не опровергнут.
Исходя из указанного обоснованным является требование истца о взыскании задолженности по услугам по водоотведению по договору N 12-677314-ЖФ-ВО в размере 764 014 рубля 72 копейки. Соответственно, ответчиком произведен перерасчет пени, сумма которых составила 62 330 рублей 38 копеек.
Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено о применении срока исковой давности по требованиям, основанным на договоре N 12-586383-ЖФ-ВС за период с 01.04.2012 по 30.11.2012 по договору N 12-586383-ЖФ-ВС в размере 29 104 рубля 54 копейки.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку предъявляемая к взысканию задолженность за поставленную питьевую воду возникла за период с 01.04.2012, что следует из представленных истцом в материалы дела счетов-фактур, то отпустив коммунальный ресурс и не получив за него оплату, истец не мог не знать о нарушении своего права.
Истец обратился в суд с иском 08.12.2015, соответственно заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем из суммы задолженности, предъявленной истцом к взысканию по договору N 12-586383-ЖФ-ВС, подлежат исключению 29 104 рубля 54 копейки, следует взыскать за поставленную питьевую воду 947 815 рублей 66 копеек, соответственно, сумма пени составляет 81 681 рубль 48 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании пункта 5 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2016 по делу N А56-90101/2015 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" задолженность в сумме 1 711 830 рублей 38 копеек и неустойку в сумме 144 011 рублей 86 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 003 рубля 73 копейки государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" в доход федерального бюджета Российской Федерации 30 198 рублей 45 копеек государственной пошлины по иску".
Взыскать с государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" 270 рублей расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2016 N 13АП-12113/2016 ПО ДЕЛУ N А56-90101/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. N 13АП-12113/2016
Дело N А56-90101/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,
при участии:
- от истца (заявителя): Вяльцева М.С. по доверенности от 05.07.2016;
- от ответчика (должника): Алексеевой О.Н. по доверенности от 30.08.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12113/2016) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2016 по делу N А56-90101/2015 (судья Золотарева Я.В.), принятое
по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН: 1027809256254)
- к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (ОГРН: 1089847179950);
- о взыскании,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "Водоканал СПб", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (далее - ответчик, ООО "ЖКС N 1 Невского района", абонент) о взыскании 1/100 части от суммы задолженности по договорам N 12-586383-ЖФ-ВС от 18.12.2012 на отпуск питьевой воды и N 12-677314-ЖФ-ВО от 08.11.2013 на прием сточных вод и загрязняющих веществ в общем размере 21 034 рублей 08 копеек, 1 215 рублей 72 копеек пени, начисленных за период с 29.04.2014 по 20.11.2015.
При рассмотрении дела в судей первой инстанции истец в судебном заседании на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении размера исковых требований, заявил к взысканию полную сумму задолженности и пени, просил взыскать с ответчика 1871537 рублей 82 копеек задолженности, 168 898 рублей 90 копеек пени. Уточненные исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности к требованиям, заявленным за период с 01.04.2012 и 01.11.2012 по 30.11.2012.
Решением суда от 14.03.2016 исковые требования удовлетворены. С ООО "ЖКС N 1 Невского района" взысканы в пользу ГУП "Водоканал СПб" денежные средства в размере 2 040 436 рублей 72 копеек, в том числе основную задолженность в размере 1 871 537 рублей 82 копеек и неустойку в размере 168898 рублей 90 копеек; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2 000 рублей. С ООО "ЖКС N 1 Невского района" взысканы в доход федерального бюджета 31 202 рублей 18 копеек государственной пошлины.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ЖКС N 1 Невского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на неполное исследование материалов дела, просит решение суда первой инстанции изменить, принять новое постановление, которым применить последствия пропуска сроков исковой давности в отношении 119 рублей 93 копеек по договору N 12-677314-ЖФ-ВО от 08.11.2013 и 29 104 рублей 54 копеек по договору N 12-586383-ЖФ-ВС от 18.12.2012, исковые требования ГУП "Водоканал СПб" удовлетворить частично, прикладывает расчет исковых требований исходя из изложенной в апелляционной жалобе правовой позиции.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее.
Принимая во внимание, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, бульвар Красных Зорь, д. 5, отсутствовали общедомовые приборы учета сточных вод, законных оснований для начисления ГУП "Водоканал СПб" платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имелось.
Податель апелляционной жалобы полагает, что общая сумма, неосновательно взысканная с ответчика, составляет 130 602 рубля 90 копеек по договору N 12-677314-ЖФ-ВО от 08.11.2013.
Кроме того, в рамках настоящего дела ответчик заявлял о сроках исковой давности по договорам N 12-586383-ЖФ-ВС и N 12-677314-ЖФ-ВО, с учетом истечения которых сумма неправомерно предъявленных требований по договору N 12-586383-ЖФ-ВС составляет 29 104 рубля 54 копейки, по договору N 12-677314-ЖФ-ВО - 119 рублей 93 копейки.
Апеллянт не согласен с выводом суда, что истец, основывая свои требования на условиях договора, не мог узнать о нарушении своего права ранее дня заключения договора.
29.06.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ГУП "Водоканал СПб" поступили возражения на апелляционную жалобу ООО "ЖКС N 1 Невского района", в которых полагает доводы ответчика несостоятельными в связи с тем, что ответчик не доказал обоснованность заявленных им возражений со ссылками на нормы права, а также не обосновал заявленные им возражения по размеру.
30.06.2016 в судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях. Коллегия судей отложила рассмотрение дела на 14.07.2016 определением, занесенным в протокол судебного заседания, для дополнительного обоснования сторонами своих правовых позиций.
29.06.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда в электронном виде от ГУП "Водоканал СПб" поступили возражения по апелляционной жалобе ООО "ЖКС N 1 Невского района".
13.07.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО "ЖКС N 1 Невского района" поступили дополнения к апелляционной жалобе.
14.07.2016 в судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в представленных суду возражениях и дополнениях к апелляционной жалобе.
Определением, занесенным в протокол судебного заседания суд отложил рассмотрение дела на 23.08.2016 для уточнения сторонами расчетов.
12.08.2016 в канцелярию апелляционного суда от ООО "ЖКС N 1 Невского района" поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых ответчик полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению, настаивает на применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении 29 104 рублей 54 копеек по договору от 18.12.2012 N 12-586383-ЖФ-ВС, просит удовлетворить исковые требования ГУП "Водоканал СПб" частично.
23.08.2016 в судебном заседании в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Смирновой Я.Г. произведена замена состава суда, судья Смирнова Я.Г. заменена судьей Несмияном С.И., отводов составу суда не заявлено. На основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производилось с самого начала.
Стороны остались на заявленных ранее правовых позициях.
Суд определением, занесенным в протокол судебного заседания отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 01.09.2016 для представления ответчиком правовой позиции по расчету пени с учетом заявления ООО "ЖКС N 1 Невского района" о пропуске истцом срока исковой давности.
01.09.2016 в судебном заседании ответчиком представлены дополнения к апелляционной жалобе с приложенным расчетом пени с учетом пропуска истцом срока исковой давности по договору от 18.12.2012 N 12-586383-ЖФ-ВС.
Судом приобщены к материалам дела расчеты, представленные ответчиком.
Позиции сторон по праву не изменились. Истец пояснил, что арифметически представленный ответчиком расчет является правильным.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, возражений ГУП "Водоканал СПб" на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.
На основании договоров от 18.12.2012 N 12-586383-ЖФ-ВС на отпуск питьевой воды от 08.11.2013 и N 12-677314-ЖФ-ВО прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - договор N 12-586383-ЖФ-ВС и договор N 12-677314-ЖФ-ВО), подписанных между ГУП "Водоканал СПб" (Предприятие) и ООО "ЖКС N 1 Невского района" (абонент) с протоколами согласования разногласий, Предприятие обязалось подавать через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду для объекта абонента, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, бульвар Красных Зорь, д. 5, лит. А (жилой дом), а также осуществлять водоотведение в централизованную систему коммунальной канализации предприятия, а абонент обязался производить оплату Предприятию за оказанные услуги по договорам.
Разделом 3 указанных договоров сторонами установлен порядок расчетов, согласно которому расчетным периодом является календарный месяц; расчеты производятся по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга; предприятие выставляет расчетный документ в банк, обслуживающий предприятие, поручив ему получить от абонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет предприятия, которые списываются со счета в порядке акцепта абонента; оплата абонентом оказанных предприятием услуг по приему сточных вод осуществляется с учетом денежных средств, перечисленных ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" на расчетный счет предприятия; срок оплаты расчетного документа после его выставления в банк, обслуживающий предприятие, составляет 15 календарных дней.
Пунктом 3.7 договоров предусмотрено, что в случае неоплаты абонентом платежного требования по истечении 15 дней с момента его выставления в банк-эмитент, предприятие вправе начислить пени за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации и действующей на день оплаты ответчиком платежного требования или его части.
Названные договоры в пунктах 7.6. содержат указание на то, что условия договоров применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договоров, с 01.04.2012.
Согласно расчетам истца стоимость услуг, оказанных ответчику и неоплаченных им по договору N 12-586383-ЖФ-ВС за период с 01.01.2014 по 31.10.2015 по платежным документам, сформированным с 31.01.2014 по 31.10.2015, составила 1 931 930 рублей 21 копейку, из которых не оплачено 976 920 рублей 20 копеек; по договору N 12-677314-ЖФ-ВО период с 01.05.2014 по 31.10.2015 по платежным документам, сформированным с 31.05.2014 по 31.10.2014, стоимость услуг составила 903 503 рубля 85 копеек, из которых не оплачено 894 617 рублей 62 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются истцом расчетом задолженности, платежными требованиями и счетами-фактурами с расшифровкой.
В связи с неоплатой ООО "ЖКС N 1 Невского района" стоимости поставленной питьевой воды и оказанных Предприятием услуг по водоотведению, истец обратился в суд с настоящим иском.
Возражая против заявленных исковых требований ответчик ссылался на необоснованность взимания Предприятием платы за услуги по водоотведению на общедомовые нужды в отсутствие в спорном многоквартирном жилом доме общедомового прибора учета сточных вод, а также в связи с заявлением ООО "ЖКС N 1 Невского района" о пропуске ГУП "Водоканал СПб" срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.04.2012 по 30.11.2012 по договору N 12-586383-ЖФ-ВС в размере 29 104 рубля 54 копейки и за период с 01.11.2012 по 30.11.2012 по договору N 12-677314-ЖФ-ВО в размере 119 рублей 93 копейки.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные истцом требования, признал исковые требования обоснованными по праву и по размеру и удовлетворил иск в полном объеме.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Поскольку услугами по водоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются также Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) и Правилами N 354 установлен порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса (оказываемой коммунальной услуги) в зависимости от того, оборудован ли многоквартирный дом коллективным прибором учета или нет.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ООО "ЖКС N 1 Невского района" является управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного жилого дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных бытовых вод.
Формула расчета за поставленные ресурсоснабжающей организацией объемы коммунального ресурса на дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета соответствующего ресурса, установлена пунктом 21 Правил N 124, и равна суммированию ряда величин, в том числе объема, определенного исходя из показаний комнатных приборов учета ресурса (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета ресурса), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объема, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг. К названным составляющим формулы прибавляется объем ресурса, предоставленного на общедомовые нужды многоквартирного дома, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами N 354.
Спор между сторонами возник в части требования истца об оплате услуг по водоотведению из многоквартирного дома, оборудованного общедомовым прибором учета водоснабжения, но не оборудованным общедомовым прибором учета водоотведения.
Пунктами 1 и 36 Правил N 354 установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги. При этом определение размера платы поставлен в зависимость от наличия либо отсутствия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.
Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению (пункт 40 Правил N 354).
Пунктом 42 Правил N 354 в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, установлено, что размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывался исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.
В силу пункта 43 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения 2 к Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса. Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных для водоотведения определяется исходя из суммарного объема потребленных холодной и горячей воды.
Таким образом, при отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения.
Из материалов дела видно, что Предприятие, руководствуясь пунктом 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), рассчитало объем водоотведения по многоквартирному дому, оборудованному общедомовым прибором учета водоснабжения, где объем водоотведения был принят равным объему водопотребления.
Апелляционный суд полагает, что расчет произведенный Предприятием не соответствует требованиям пунктов 42 и 43 Правил N 354.
Действующее нормативное регулирование в сфере снабжения коммунальными ресурсами и предоставления коммунальных услуг допускает учет фактического потребления либо по показаниям счетчиков, либо расчетным путем исходя из количества граждан и утвержденных в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу пункта 13 Правил N 354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативному правовому акту.
Из названных норм следует, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод, индивидуального или общего (квартирного) прибора учета сточных бытовых вод и при наличии индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды объем предоставленной ресурсоснабжающей организацией услуги по водоотведению определяется путем сложения показаний индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды и норматива водоотведения на общедомовые нужды.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 внесены изменения в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг (далее - Постановление N 344), согласно которым из положений Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) исключено понятие и порядок определения норматива водоотведения на общедомовые нужды, а органам государственной власти субъектов Российской Федерации предписано в срок до 01.06.2013 обеспечить приведение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствии с изменениями, утвержденными Постановлением N 344 (вступили в силу с 27.04.2013).
Правоотношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из ЖК РФ, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, Постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 63, 67 Правил N 354).
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами N 306 (пункт 48 Правил N 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 Приложения N 2 к этим Правилам).
Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил (пункт 1 Постановления N 344).
Законность и обоснованность данной нормы проверялась Верховным Судом Российской Федерации в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и суд признал ее соответствующей как жилищному законодательству, так и Закону N 416 (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 N АКПИ14-1190).
В состав коммунальной услуги по водоотведению входит исключительно отвод бытовых стоков из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, иная услуга по водоотведению потребителю не предоставляется. С 01.06.2013 законодательством не только не предусматривается оказание коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды, но и исключается применение ранее установленных нормативов и их установление на будущее.
С учетом отсутствия услуги водоотведения на общедомовые нужды потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме в части услуги водоотведение такая составляющая как плата за услугу, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, не может быть предъявлена потребителю. Таким образом, с 01.06.2013 у потребителей отсутствует обязанность оплачивать коммунальную услугу по водоотведению на общедомовым приборам учета, которая с указанной даты не может им предоставляться в силу прямого указания в законе.
Поскольку в спорный период отсутствовал норматив водоотведения на общедомовые нужды, у Предприятия отсутствуют правовые основания для применения его в расчетах и включения его в счета, выставляемые ООО "ЖКС N 1 Невского района" для оплаты.
Данные, необходимые для осуществления расчетов по формуле, указанной в подпункте "в" пункта 21 Правил N 124, представлены ответчиком в материалы дела в виде отчетов N 930 ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство" "Сведения о квартирных ПУ и объемах потребления".
Соответствующий контррасчет представлен ответчиком в материалы дела, проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, истцом документально не опровергнут.
Исходя из указанного обоснованным является требование истца о взыскании задолженности по услугам по водоотведению по договору N 12-677314-ЖФ-ВО в размере 764 014 рубля 72 копейки. Соответственно, ответчиком произведен перерасчет пени, сумма которых составила 62 330 рублей 38 копеек.
Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено о применении срока исковой давности по требованиям, основанным на договоре N 12-586383-ЖФ-ВС за период с 01.04.2012 по 30.11.2012 по договору N 12-586383-ЖФ-ВС в размере 29 104 рубля 54 копейки.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку предъявляемая к взысканию задолженность за поставленную питьевую воду возникла за период с 01.04.2012, что следует из представленных истцом в материалы дела счетов-фактур, то отпустив коммунальный ресурс и не получив за него оплату, истец не мог не знать о нарушении своего права.
Истец обратился в суд с иском 08.12.2015, соответственно заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем из суммы задолженности, предъявленной истцом к взысканию по договору N 12-586383-ЖФ-ВС, подлежат исключению 29 104 рубля 54 копейки, следует взыскать за поставленную питьевую воду 947 815 рублей 66 копеек, соответственно, сумма пени составляет 81 681 рубль 48 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании пункта 5 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2016 по делу N А56-90101/2015 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" задолженность в сумме 1 711 830 рублей 38 копеек и неустойку в сумме 144 011 рублей 86 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 003 рубля 73 копейки государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" в доход федерального бюджета Российской Федерации 30 198 рублей 45 копеек государственной пошлины по иску".
Взыскать с государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" 270 рублей расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
С.И.НЕСМИЯН
Н.М.ПОПОВА
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)