Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
при участии:
- от истца - представитель Крючкова М.В. по доверенности от 22.12.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Альянс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2015 по делу N А53-18528/2015
по иску АО "Водоканал Ростова-на-Дону"
к ответчику - ТСЖ "Альянс"
о взыскании задолженности, пени
принятое в составе судьи Новик В.Л.
акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу жилья "Альянс" о взыскании задолженности в размере 46273 руб. 77 коп., пени в размере 3145 руб. 04 коп.
Решением от 09.12.2015 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 46273 руб. 77 коп. задолженности, 3145 руб. 04 коп. пени.
Решение мотивировано тем, что истцом выполнены обязательства по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его изменить в части взыскания пени.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик должен быть освобожден от уплаты пени, так как задолженность образовалась в результате неоплаты населением коммунальной услуги.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Альянс" не явился. Товарищество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 12.09.2013 между ОАО "ПО Водоканал" (правопредшественник АО "Водоканал Ростова-на-Дону", водоканал) и ТСЖ "Альянс" (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 13200 (т. 1 л.д. 10-13), согласно которому водоканал обязался поставлять исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную воду в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пацаева, 19/1д, а также принимать от указанного дома через присоединенную канализационную сеть бытовые сточные воды, а исполнитель обязался производить оплату за полученную холодную воду и сброшенные сточные воды.
В соответствии с разделом 3 договора расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц. Окончательная оплата за расчетный период производится исполнителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим.
В пункте 5.2 договора установлено, что в случае неоплаты исполнителем платежных документов в установленный срок, исполнитель обязан оплатить водоканалу проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности, со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты.
Во исполнение названного договора, в период с апреля по май 2014 года, в июле 2014 года водоканал оказал исполнителю услуги по водоснабжению и водоотведению.
В связи с ненадлежащим исполнением ТСЖ "Альянс" обязательств по оплате услуг, АО "Водоканал Ростова-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением суда от 09.12.2015 заявленные исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку судебный акт в части взыскания задолженности ответчиком не оспаривается, законность и обоснованность решения от 09.12.2015 проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 3145 руб. 04 коп. за периоды с 27.11.2013 по 17.11.2014.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Размер пени определен в соответствии с пунктом 5.2 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности, со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты.
В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления пени не заявлено, контррасчет не представлен.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик должен быть освобожден от уплаты пени, так как задолженность образовалась в результате неоплаты населением коммунальной услуги.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что собственники помещений в жилом многоквартирном доме на основании пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбрали способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья, они обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, ТСЖ "Альянс".
Из условий части 1 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что статус товарищества собственников жилья обусловливает статус исполнителя коммунальных услуг в отношении граждан, проживающих в домах, находящихся в управлении товарищества.
ТСЖ "Альянс", являясь исполнителем коммунальных услуг для граждан, в отношениях с ресурсоснабжающей организацией выступает абонентом по договору.
В связи с тем, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пацаева, 19/1д находится в управлении ТСЖ "Альянс", отношения по поставке воды и принятию сточных вод складываются не между жильцами дома и непосредственно ресурсоснабжающей организацией, а между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.
В данном случае, ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме.
При этом права и обязанности по договору с ресурсоснабжающей организацией возникают у управляющей организации, а не у собственников помещений жилого дома.
Наличие у граждан долга по оплате коммунальных услуг не влияет на расчеты между сторонами по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 13200 от 12.09.2013.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2015 по делу N А53-18528/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ТСЖ "Альянс" (ОГРН 1136193001856, ИНН 6161067198) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2016 N 15АП-750/2016 ПО ДЕЛУ N А53-18528/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. N 15АП-750/2016
Дело N А53-18528/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
при участии:
- от истца - представитель Крючкова М.В. по доверенности от 22.12.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Альянс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2015 по делу N А53-18528/2015
по иску АО "Водоканал Ростова-на-Дону"
к ответчику - ТСЖ "Альянс"
о взыскании задолженности, пени
принятое в составе судьи Новик В.Л.
установил:
акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу жилья "Альянс" о взыскании задолженности в размере 46273 руб. 77 коп., пени в размере 3145 руб. 04 коп.
Решением от 09.12.2015 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 46273 руб. 77 коп. задолженности, 3145 руб. 04 коп. пени.
Решение мотивировано тем, что истцом выполнены обязательства по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его изменить в части взыскания пени.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик должен быть освобожден от уплаты пени, так как задолженность образовалась в результате неоплаты населением коммунальной услуги.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Альянс" не явился. Товарищество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 12.09.2013 между ОАО "ПО Водоканал" (правопредшественник АО "Водоканал Ростова-на-Дону", водоканал) и ТСЖ "Альянс" (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 13200 (т. 1 л.д. 10-13), согласно которому водоканал обязался поставлять исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную воду в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пацаева, 19/1д, а также принимать от указанного дома через присоединенную канализационную сеть бытовые сточные воды, а исполнитель обязался производить оплату за полученную холодную воду и сброшенные сточные воды.
В соответствии с разделом 3 договора расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц. Окончательная оплата за расчетный период производится исполнителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим.
В пункте 5.2 договора установлено, что в случае неоплаты исполнителем платежных документов в установленный срок, исполнитель обязан оплатить водоканалу проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности, со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты.
Во исполнение названного договора, в период с апреля по май 2014 года, в июле 2014 года водоканал оказал исполнителю услуги по водоснабжению и водоотведению.
В связи с ненадлежащим исполнением ТСЖ "Альянс" обязательств по оплате услуг, АО "Водоканал Ростова-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением суда от 09.12.2015 заявленные исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку судебный акт в части взыскания задолженности ответчиком не оспаривается, законность и обоснованность решения от 09.12.2015 проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 3145 руб. 04 коп. за периоды с 27.11.2013 по 17.11.2014.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Размер пени определен в соответствии с пунктом 5.2 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности, со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты.
В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления пени не заявлено, контррасчет не представлен.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик должен быть освобожден от уплаты пени, так как задолженность образовалась в результате неоплаты населением коммунальной услуги.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что собственники помещений в жилом многоквартирном доме на основании пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбрали способ управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья, они обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, ТСЖ "Альянс".
Из условий части 1 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что статус товарищества собственников жилья обусловливает статус исполнителя коммунальных услуг в отношении граждан, проживающих в домах, находящихся в управлении товарищества.
ТСЖ "Альянс", являясь исполнителем коммунальных услуг для граждан, в отношениях с ресурсоснабжающей организацией выступает абонентом по договору.
В связи с тем, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пацаева, 19/1д находится в управлении ТСЖ "Альянс", отношения по поставке воды и принятию сточных вод складываются не между жильцами дома и непосредственно ресурсоснабжающей организацией, а между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.
В данном случае, ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме.
При этом права и обязанности по договору с ресурсоснабжающей организацией возникают у управляющей организации, а не у собственников помещений жилого дома.
Наличие у граждан долга по оплате коммунальных услуг не влияет на расчеты между сторонами по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 13200 от 12.09.2013.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2015 по делу N А53-18528/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ТСЖ "Альянс" (ОГРН 1136193001856, ИНН 6161067198) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Н.В.КОВАЛЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)