Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцом указано, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что были признаны непригодными для проживания жилые дома, утвержден список граждан, подлежащих расселению из жилых помещений, признанных непригодными для проживания. Истец предполагает, что действия ответчика являются незаконными и нарушают права граждан, проживающих в аварийном жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Олейников А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Ванюхина Н.Н.,
судей: Марчукова А.В., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре: Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Волгограда в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации г. Волгограда о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,
по апелляционной жалобе администрации г. Волгограда в лице представителя по доверенности ФИО7,
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 июня 2016 года, которым
были удовлетворены исковые требования прокурора г. Волгограда.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя администрации г. Волгограда по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Скуратову И.А., ФИО1, ФИО6, полагавших, что решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Волгограда в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратился с иском к администрации г. Волгограда о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований указал, что по факту обращения ФИО1 прокуратурой была проведена проверка соблюдения жилищного законодательства при расселении граждан из аварийного жилья.
В ходе проверки установлено, что распоряжением департамента по жилищной политике администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...> и распоряжением комитета по жилищной политике администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...> были признаны непригодными для проживания <адрес>, 2, 3, 4, 5, 6 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> утвержден список граждан, подлежащих расселению из жилых помещений, признанных непригодными для проживания.
ДД.ММ.ГГГГ между МБУ "ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда" и ФИО1 был заключен договор социального найма <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 18 кв. м. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение были вселены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые в силу вышеуказанных распоряжений подлежат переселению из квартиры.
В соответствии с ответом Комитета по жилищной политике администрации г. Волгограда сроки переселения граждан из вышеуказанного жилого помещения, признанного непригодным для постоянного проживания, будут определены в зависимости от объема финансирования на реализацию подпрограммы "Переселение граждан, проживающих в г. Волгограде, из аварийного жилья" муниципальная программа "Жилище" на 2016 - 2020 годы, утвержденной постановлением администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...>.
Полагал, что действия администрации г. Волгограда являются незаконными и нарушают права граждан проживающих в аварийном жилом помещении.
На основании изложенного просил признать незаконным бездействие администрации г. Волгограда по не предоставлению ФИО1 и членам ее семьи во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен занимаемой квартиры, возложить на администрацию г. Волгограда обязанность по предоставлению ФИО1 на состав семьи 6 человек по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в границах г. Волгограда, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 18 кв. м взамен квартиры признанной непригодной для проживания.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Волгограда в лице представителя по доверенности ФИО7 оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в иске. Ссылается на отсутствие у администрации свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда. Кроме того в настоящее время администрацией г. Волгограда проводятся мероприятия, направленные на реализацию программы по переселению граждан из аварийного жилья.
Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Пунктами 1, 8 и 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилого фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилого фонда непригодными для проживания.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, установлены основания и порядок признания жилых помещений непригодными для проживания.
Тем самым, на органы местного самоуправления возложена обязанность по контролю за сохранностью муниципального жилого фонда и соответствием жилых помещений, расположенных в нем, установленным требованиям, в том числе путем признания ветхих или аварийных домов непригодными для проживания.
Согласно ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В силу ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 названного Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 551-О-О, в соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет. Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации.
По смыслу данной нормы, предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МБУ "ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда" и ФИО1 был заключен договор социального найма <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 18 кв. м. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6
Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения, выданной МБУ "МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ наниматель и члены ее семьи зарегистрированы в жилом помещении.
Вместе с тем, согласно заключению межведомственной районной комиссии администрации Красноармейского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, жилые помещения многоквартирного дома были признаны непригодными для постоянного проживания.
По факту обращения ФИО1 прокуратурой была проведена проверка соблюдения жилищного законодательства при расселении из аварийного жилья в ходе которой установлено, что согласно распоряжению департамента по жилищной политике администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...> и распоряжению комитета по жилищной политике администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...> квартиры N <...> в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес> были признаны непригодными для проживания, утвержден список граждан, подлежащих расселению, включая истца и членов ее семьи.
Однако, ФИО1 составом семьи из 6-ти человек проживает в жилом помещении, признанном непригодном для проживания.
Согласно ответу комитета по жилищной политике администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в рамках проверки, мероприятия по расселению многоквартирного жилого дома, осуществляются в рамках реализации подпрограммы "Переселение граждан, проживающих в г. Волгограде из аварийного жилья" муниципальной программы "Жилище" на 2016 - 2020 годы, утвержденной постановлением администрации г. Волгограда от 18 декабря 2015 г. N 1765.
Сроки переселения граждан будут определены в зависимости от объемов финансирования подпрограммы.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ч. 3 ст. 49, ст. ст. 85, 86, 89, п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 подлежат обеспечению жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке, так как дальнейшая эксплуатация жилого дома в силу технического состояния его конструкций невозможна, что в свою очередь свидетельствует о необходимости их немедленного отселения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарным и техническим требованиям.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого решения со ссылкой на то, что жилой дом является частью объекта культурного наследия, несостоятельны, поскольку в установленном законом порядке он признан непригодным для проживания, что в свою очередь свидетельствует об обязанности предоставления другого жилого помещения пригодного для проживания независимо от статуса дома.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у администрации г. Волгограда свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку само по себе отсутствие у органа местного самоуправления жилых помещений, не является основанием для отказа в реализации жилищных прав граждан, гарантированных законом.
Иные доводы апелляционной жалобы, также являются необоснованными и не опровергают выводов суда.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 июня 2016 года по иску прокурора г. Волгограда в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации г. Волгограда о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Волгограда в лице представителя по доверенности ФИО7, без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12735/2016
Требование: О возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцом указано, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что были признаны непригодными для проживания жилые дома, утвержден список граждан, подлежащих расселению из жилых помещений, признанных непригодными для проживания. Истец предполагает, что действия ответчика являются незаконными и нарушают права граждан, проживающих в аварийном жилом помещении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-12735/16
Судья: Олейников А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Ванюхина Н.Н.,
судей: Марчукова А.В., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре: Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Волгограда в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации г. Волгограда о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,
по апелляционной жалобе администрации г. Волгограда в лице представителя по доверенности ФИО7,
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 июня 2016 года, которым
были удовлетворены исковые требования прокурора г. Волгограда.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя администрации г. Волгограда по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Скуратову И.А., ФИО1, ФИО6, полагавших, что решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Волгограда в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратился с иском к администрации г. Волгограда о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований указал, что по факту обращения ФИО1 прокуратурой была проведена проверка соблюдения жилищного законодательства при расселении граждан из аварийного жилья.
В ходе проверки установлено, что распоряжением департамента по жилищной политике администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...> и распоряжением комитета по жилищной политике администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...> были признаны непригодными для проживания <адрес>, 2, 3, 4, 5, 6 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> утвержден список граждан, подлежащих расселению из жилых помещений, признанных непригодными для проживания.
ДД.ММ.ГГГГ между МБУ "ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда" и ФИО1 был заключен договор социального найма <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 18 кв. м. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение были вселены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые в силу вышеуказанных распоряжений подлежат переселению из квартиры.
В соответствии с ответом Комитета по жилищной политике администрации г. Волгограда сроки переселения граждан из вышеуказанного жилого помещения, признанного непригодным для постоянного проживания, будут определены в зависимости от объема финансирования на реализацию подпрограммы "Переселение граждан, проживающих в г. Волгограде, из аварийного жилья" муниципальная программа "Жилище" на 2016 - 2020 годы, утвержденной постановлением администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...>.
Полагал, что действия администрации г. Волгограда являются незаконными и нарушают права граждан проживающих в аварийном жилом помещении.
На основании изложенного просил признать незаконным бездействие администрации г. Волгограда по не предоставлению ФИО1 и членам ее семьи во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен занимаемой квартиры, возложить на администрацию г. Волгограда обязанность по предоставлению ФИО1 на состав семьи 6 человек по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в границах г. Волгограда, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 18 кв. м взамен квартиры признанной непригодной для проживания.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Волгограда в лице представителя по доверенности ФИО7 оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в иске. Ссылается на отсутствие у администрации свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда. Кроме того в настоящее время администрацией г. Волгограда проводятся мероприятия, направленные на реализацию программы по переселению граждан из аварийного жилья.
Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Пунктами 1, 8 и 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилого фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилого фонда непригодными для проживания.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, установлены основания и порядок признания жилых помещений непригодными для проживания.
Тем самым, на органы местного самоуправления возложена обязанность по контролю за сохранностью муниципального жилого фонда и соответствием жилых помещений, расположенных в нем, установленным требованиям, в том числе путем признания ветхих или аварийных домов непригодными для проживания.
Согласно ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В силу ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 названного Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 551-О-О, в соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет. Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации.
По смыслу данной нормы, предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МБУ "ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда" и ФИО1 был заключен договор социального найма <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 18 кв. м. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6
Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения, выданной МБУ "МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ наниматель и члены ее семьи зарегистрированы в жилом помещении.
Вместе с тем, согласно заключению межведомственной районной комиссии администрации Красноармейского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, жилые помещения многоквартирного дома были признаны непригодными для постоянного проживания.
По факту обращения ФИО1 прокуратурой была проведена проверка соблюдения жилищного законодательства при расселении из аварийного жилья в ходе которой установлено, что согласно распоряжению департамента по жилищной политике администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...> и распоряжению комитета по жилищной политике администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...> квартиры N <...> в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес> были признаны непригодными для проживания, утвержден список граждан, подлежащих расселению, включая истца и членов ее семьи.
Однако, ФИО1 составом семьи из 6-ти человек проживает в жилом помещении, признанном непригодном для проживания.
Согласно ответу комитета по жилищной политике администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в рамках проверки, мероприятия по расселению многоквартирного жилого дома, осуществляются в рамках реализации подпрограммы "Переселение граждан, проживающих в г. Волгограде из аварийного жилья" муниципальной программы "Жилище" на 2016 - 2020 годы, утвержденной постановлением администрации г. Волгограда от 18 декабря 2015 г. N 1765.
Сроки переселения граждан будут определены в зависимости от объемов финансирования подпрограммы.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ч. 3 ст. 49, ст. ст. 85, 86, 89, п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 подлежат обеспечению жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке, так как дальнейшая эксплуатация жилого дома в силу технического состояния его конструкций невозможна, что в свою очередь свидетельствует о необходимости их немедленного отселения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарным и техническим требованиям.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого решения со ссылкой на то, что жилой дом является частью объекта культурного наследия, несостоятельны, поскольку в установленном законом порядке он признан непригодным для проживания, что в свою очередь свидетельствует об обязанности предоставления другого жилого помещения пригодного для проживания независимо от статуса дома.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у администрации г. Волгограда свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку само по себе отсутствие у органа местного самоуправления жилых помещений, не является основанием для отказа в реализации жилищных прав граждан, гарантированных законом.
Иные доводы апелляционной жалобы, также являются необоснованными и не опровергают выводов суда.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 июня 2016 года по иску прокурора г. Волгограда в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации г. Волгограда о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Волгограда в лице представителя по доверенности ФИО7, без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)