Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Тетервака А.В., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рыбная слобода"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2016 по делу N А82-16665/2015, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,
по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Водоканал" (ИНН 7610012391, ОГРН 1027601106268)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рыбная слобода" (ИНН 7610102905, ОГРН 1137610004620)
о взыскании задолженности,
установил:
муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", истец, Предприятие) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рыбная слобода" (далее - ООО УК "Рыбная слобода", ответчик, управляющая компания, заявитель) 106183 руб. 28 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в период с октября 2014 по октябрь 2015 года.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2016 исковые требования Предприятия удовлетворены.
ООО УК "Рыбная слобода" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.
По мнению заявителя жалобы, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Считает, что суд при вынесении решения необоснованно не руководствовался договором, заключенным сторонами, а руководствовался информацией МУП "ИРЦ". Указывает на завышение истцом количества проживающих в доме по адресу ул. Крестовая д. 25, относительно дома N 27 по ул. Крестовая обращает внимание суда, что управляющая компания с июля 2015 года у этого дома другая, и истец выставляет счета новой компании. Считает чрезмерно завышенными счета за сентябрь, в частности, счет N А0014181 на объем 480,9 куб. м завышен в три раза.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно опроверг заявленные в ней доводы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, Предприятие выполняет функции по организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляет подачу воды и прием сточных вод в систему канализации для последующей их очистки, ООО УК "Рыбная слобода" является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов по адресам: г. Рыбинск, ул. Крестовая д. 25 и д. 27, ул. Волжская Набережная, д. 53.
С октября 2014 года истец отпускал по водопроводным сетям на объекты ответчика питьевую воду для цели оказания коммунальных услуг потребителям - гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, и принимал с этих объектов по канализационным сетям сточные воды в систему канализации.
В указанный период договор холодного водоснабжения и водоотведения сторонами заключен не был.
01.06.2015 между МУП "Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК "Рыбная слобода" (Абонент) заключен договор N 560 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого истец обязался в течение срока действия договора подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества, в объеме по договору, и принимать от Абонента отводимые сточные воды; в свою очередь, Абонент обязался оплачивать принятую холодную воду и отведенные сточные воды. Расчетные объемы указаны сторонами в пункте 1.2 договора.
В перечень МКД, в который Абонент оказывает коммунальные услуги и использованием коммунальных ресурсов, объем которых подлежит оплате Абонентом, включены также многоквартирные дома г. Рыбинска - ул. Крестовая д. 25 и д. 27, ул. Волжская набережная, д. 53 (приложение N 1 к договору).
Согласно пунктам 6.1, 6.2, 6.3 договора расчетный период равен одному календарному месяцу, расчет производится Абонентом в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поданных коммунальных ресурсов водоснабжения и водоотведения за расчетный период на основании платежных документов (счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ).
Настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2015 (пункт 11.1 договора с протоколом разногласий). Действие договора распространяется на правоотношения, возникшие с 01.10.2014.
Материалами дела подтверждается и сторонами не опровергнуто, что договоры управления заключены с 01.10.2014 (л.д. 18).
Ответчику предъявлены Акты выполненных работ (оказанных услуг) по договору, выставлены к оплате счета-фактуры (л.д. 19-28), которые управляющей компанией не оплачены.
Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате ответчиком оказанных услуг за период с октября 2014 по октябрь 2015 года в общей сумме 106183 руб. 28 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Правоотношения сторон основаны на заключенном договоре холодного водоснабжения и водоотведения, в пункте 11.1 которого с учетом протокола разногласий сторонами согласовано распространение его действия на правоотношения, возникшие с 01.10.2014.
Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Исходя из пункта 2 указанной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской определено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец в спорный период оказывал услуги по водоснабжению и водоотведению в управляемые ответчиком многоквартирные дома.
В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.
Исходя из положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также пункта 2 Правил N 124 ответчик является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителям коммунальные услуги.
В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующее нормативное регулирование в сфере снабжения коммунальными ресурсами и предоставления коммунальных услуг допускает учет фактического потребления коммунального ресурса одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных в установленном порядке нормативов потребления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10, от 23.11.2010 N 6530/10).
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления Пленума от 05.10.2007 N 57 и Постановлении Президиума от 15.07.2010 N 2380/10, объем обязательств управляющей компании за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате.
Таким образом, размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с правилами их предоставления.
Ни собственники жилых помещений в жилых домах, ни исполнители коммунальных услуг не обязаны оплачивать коммунальные ресурсы в объеме, превышающем тот, что определен допущенными жилищным законодательством способами.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, а также ответ на запрос суда МУП ГО "ИРЦ" г. Рыбинск в порядке статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о правомерности выполненного Предприятием расчета коммунального ресурса, поставленного в управляемые ответчиком дома, в том числе по адресам ул. Крестовая д. 25 и д. 27.
Доводы апеллянта об ином расчете объема оказанных коммунальных услуг, а также о смене управляющей компании многоквартирного жилого дома N 27 по ул. Крестовой с июля 2015 года не подтверждены документально, при этом были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2016 по делу N А82-16665/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рыбная слобода" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рыбная слобода" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
А.В.ТЕТЕРВАК
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2016 N 02АП-4846/2016 ПО ДЕЛУ N А82-16665/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. по делу N А82-16665/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Тетервака А.В., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рыбная слобода"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2016 по делу N А82-16665/2015, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,
по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Водоканал" (ИНН 7610012391, ОГРН 1027601106268)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рыбная слобода" (ИНН 7610102905, ОГРН 1137610004620)
о взыскании задолженности,
установил:
муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", истец, Предприятие) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рыбная слобода" (далее - ООО УК "Рыбная слобода", ответчик, управляющая компания, заявитель) 106183 руб. 28 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в период с октября 2014 по октябрь 2015 года.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2016 исковые требования Предприятия удовлетворены.
ООО УК "Рыбная слобода" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.
По мнению заявителя жалобы, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Считает, что суд при вынесении решения необоснованно не руководствовался договором, заключенным сторонами, а руководствовался информацией МУП "ИРЦ". Указывает на завышение истцом количества проживающих в доме по адресу ул. Крестовая д. 25, относительно дома N 27 по ул. Крестовая обращает внимание суда, что управляющая компания с июля 2015 года у этого дома другая, и истец выставляет счета новой компании. Считает чрезмерно завышенными счета за сентябрь, в частности, счет N А0014181 на объем 480,9 куб. м завышен в три раза.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно опроверг заявленные в ней доводы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, Предприятие выполняет функции по организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляет подачу воды и прием сточных вод в систему канализации для последующей их очистки, ООО УК "Рыбная слобода" является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов по адресам: г. Рыбинск, ул. Крестовая д. 25 и д. 27, ул. Волжская Набережная, д. 53.
С октября 2014 года истец отпускал по водопроводным сетям на объекты ответчика питьевую воду для цели оказания коммунальных услуг потребителям - гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, и принимал с этих объектов по канализационным сетям сточные воды в систему канализации.
В указанный период договор холодного водоснабжения и водоотведения сторонами заключен не был.
01.06.2015 между МУП "Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК "Рыбная слобода" (Абонент) заключен договор N 560 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого истец обязался в течение срока действия договора подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества, в объеме по договору, и принимать от Абонента отводимые сточные воды; в свою очередь, Абонент обязался оплачивать принятую холодную воду и отведенные сточные воды. Расчетные объемы указаны сторонами в пункте 1.2 договора.
В перечень МКД, в который Абонент оказывает коммунальные услуги и использованием коммунальных ресурсов, объем которых подлежит оплате Абонентом, включены также многоквартирные дома г. Рыбинска - ул. Крестовая д. 25 и д. 27, ул. Волжская набережная, д. 53 (приложение N 1 к договору).
Согласно пунктам 6.1, 6.2, 6.3 договора расчетный период равен одному календарному месяцу, расчет производится Абонентом в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поданных коммунальных ресурсов водоснабжения и водоотведения за расчетный период на основании платежных документов (счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ).
Настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2015 (пункт 11.1 договора с протоколом разногласий). Действие договора распространяется на правоотношения, возникшие с 01.10.2014.
Материалами дела подтверждается и сторонами не опровергнуто, что договоры управления заключены с 01.10.2014 (л.д. 18).
Ответчику предъявлены Акты выполненных работ (оказанных услуг) по договору, выставлены к оплате счета-фактуры (л.д. 19-28), которые управляющей компанией не оплачены.
Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате ответчиком оказанных услуг за период с октября 2014 по октябрь 2015 года в общей сумме 106183 руб. 28 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Правоотношения сторон основаны на заключенном договоре холодного водоснабжения и водоотведения, в пункте 11.1 которого с учетом протокола разногласий сторонами согласовано распространение его действия на правоотношения, возникшие с 01.10.2014.
Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Исходя из пункта 2 указанной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской определено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец в спорный период оказывал услуги по водоснабжению и водоотведению в управляемые ответчиком многоквартирные дома.
В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.
Исходя из положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также пункта 2 Правил N 124 ответчик является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителям коммунальные услуги.
В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующее нормативное регулирование в сфере снабжения коммунальными ресурсами и предоставления коммунальных услуг допускает учет фактического потребления коммунального ресурса одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных в установленном порядке нормативов потребления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10, от 23.11.2010 N 6530/10).
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления Пленума от 05.10.2007 N 57 и Постановлении Президиума от 15.07.2010 N 2380/10, объем обязательств управляющей компании за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате.
Таким образом, размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с правилами их предоставления.
Ни собственники жилых помещений в жилых домах, ни исполнители коммунальных услуг не обязаны оплачивать коммунальные ресурсы в объеме, превышающем тот, что определен допущенными жилищным законодательством способами.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, а также ответ на запрос суда МУП ГО "ИРЦ" г. Рыбинск в порядке статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о правомерности выполненного Предприятием расчета коммунального ресурса, поставленного в управляемые ответчиком дома, в том числе по адресам ул. Крестовая д. 25 и д. 27.
Доводы апеллянта об ином расчете объема оказанных коммунальных услуг, а также о смене управляющей компании многоквартирного жилого дома N 27 по ул. Крестовой с июля 2015 года не подтверждены документально, при этом были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2016 по делу N А82-16665/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рыбная слобода" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рыбная слобода" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
А.В.ТЕТЕРВАК
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)