Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Орбита"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2017 по делу N А29-3757/2017, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)
к товариществу собственников жилья "Орбита" (ИНН: 1101003120, ОГРН: 1021100528217)
о взыскании задолженности,
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т плюс", истец, Общество, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с товарищества собственников жилья "Орбита" (далее - ТСЖ "Орбита", ответчик, Товарищество, заявитель) задолженности по договору теплоснабжения от 14.12.2012 N 2012 за период с октября 2016 года по январь 2017 года в сумме 1 288 666, 92 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2017 уточненный иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Орбита" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил заявленные доводы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 14.12.2012 между правопредшественником истца - ОАО "ТГК-9" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Орбита" (абонент) был заключен договор теплоснабжения от N 2012 (л.д. 18-38), в соответствии с пунктом 1.1. которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент - оплачивать тепловую, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.
Тепловая энергия, исходя из из приложения N 3 к договору, поставляется в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, ул. Петрозаводская, д. 27 (л.д. 31).
Согласно пункту 1 приложения N 7 к договору оплата тепловой энергии и теплоносителя производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора истец в спорный период поставлял ответчику тепловую энергию и теплоноситель, подтвердив факт поставки актами от 31.10.2016 N 790/2012/10400, от 30.11.2016 N 790/2012/11748, от 31.12.2016 N 790/2012/13179, от 31.01.2017 N 790/2012/244 (л.д. 51-54), подписанными в одностороннем порядке без мотивированных возражений относительно количества тепловой энергии и объема теплоносителя.
Для оплаты выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 433 010, 39 руб.
Ответчик обязательства по оплате полученного энергоресурса в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязательство Товарищества по оплате за тепловую энергию и теплоноситель основано на договоре с Компанией.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт получения энергоресурса, его количество за спорный период ответчиком не опровергнуты, доказательств потребления иного количества, нежели предъявлено к оплате, заявитель не представил, расчет истца не оспорил.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик сумму задолженности не оспорил, контррасчет не представил. Доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2017 по делу N А29-3757/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Орбита" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Орбита" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2017 N 02АП-6705/2017 ПО ДЕЛУ N А29-3757/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2017 г. по делу N А29-3757/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Орбита"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2017 по делу N А29-3757/2017, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)
к товариществу собственников жилья "Орбита" (ИНН: 1101003120, ОГРН: 1021100528217)
о взыскании задолженности,
установил:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т плюс", истец, Общество, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с товарищества собственников жилья "Орбита" (далее - ТСЖ "Орбита", ответчик, Товарищество, заявитель) задолженности по договору теплоснабжения от 14.12.2012 N 2012 за период с октября 2016 года по январь 2017 года в сумме 1 288 666, 92 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2017 уточненный иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Орбита" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил заявленные доводы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 14.12.2012 между правопредшественником истца - ОАО "ТГК-9" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Орбита" (абонент) был заключен договор теплоснабжения от N 2012 (л.д. 18-38), в соответствии с пунктом 1.1. которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент - оплачивать тепловую, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.
Тепловая энергия, исходя из из приложения N 3 к договору, поставляется в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, ул. Петрозаводская, д. 27 (л.д. 31).
Согласно пункту 1 приложения N 7 к договору оплата тепловой энергии и теплоносителя производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора истец в спорный период поставлял ответчику тепловую энергию и теплоноситель, подтвердив факт поставки актами от 31.10.2016 N 790/2012/10400, от 30.11.2016 N 790/2012/11748, от 31.12.2016 N 790/2012/13179, от 31.01.2017 N 790/2012/244 (л.д. 51-54), подписанными в одностороннем порядке без мотивированных возражений относительно количества тепловой энергии и объема теплоносителя.
Для оплаты выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 433 010, 39 руб.
Ответчик обязательства по оплате полученного энергоресурса в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязательство Товарищества по оплате за тепловую энергию и теплоноситель основано на договоре с Компанией.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт получения энергоресурса, его количество за спорный период ответчиком не опровергнуты, доказательств потребления иного количества, нежели предъявлено к оплате, заявитель не представил, расчет истца не оспорил.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик сумму задолженности не оспорил, контррасчет не представил. Доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2017 по делу N А29-3757/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Орбита" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Орбита" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.В.ЧЕРНИГИНА
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)