Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шилкин Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Моргасова М.М.
при секретаре С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по частной жалобе истцов Р., В.И.А., В.И.Г., К.
на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 г.,
которым постановлено:
- производство по настоящему гражданскому делу приостановить до разрешения в Измайловском районном суде г. Москвы гражданского дела по иску Р., В.И.А., В.И.Г., К., М. к ООО "ПИК-Комфорт" о перерасчете стоимости жилищно-коммунальных услуг,
установила:
Р., В.И.А., В.И.Г., К. обратились в Солнцевский районный суд г. Москвы с иском к ООО "ПИК-Комфорт" о расторжении договора аренды имущества N *** от 30.04.2014 г. между ООО "ПИК-Комфорт" и ООО "***", обязании заключить договор теплоснабжения с ОАО "***".
В судебном заседании представитель ответчика ООО "ПИК-Комфорт" по доверенности Б. заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения гражданского дела по иску Р., В.И.А., В.И.Г., К., М. к ООО "ПИК-Комфорт" о перерасчете стоимости жилищно-коммунальных услуг, рассматриваемого в Измайловском районном суде г. Москвы.
Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просят истцы по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика ООО "ПИК-Комфорт" по доверенности Б., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, извещенных о дне и времени слушания надлежащим образом, и приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.
Приостанавливая производство по данному делу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что разрешение настоящего дела невозможно до разрешения гражданского дела по иску Р., В.И.А., В.И.Г., К., М. к ООО "ПИК-Комфорт" о перерасчете стоимости жилищно-коммунальных услуг, рассматриваемого в Измайловском районном суде г. Москвы.
Как следует из материалов дела, Р., В.И.А., В.И.Г., К., М. обратились в Измайловский районный суд г. Москвы с иском к ООО "ПИК-Комфорт" с требованиями о признании незаконным протокола от 15.10.2011 г. о результатах заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***. по вопросам выбора способа управления многоквартирным домом и управляющей организации, вынести определение о направлении данных материалов в правоохранительные органы; обязании ответчика расторгнуть договор с ЗАО "***" и ООО "***"; обязании заключить договор электроснабжения с ОАО "***" для потребителей тепловой энергии и горячего водоснабжения; обязании оказать только услуги и по тарифам, утвержденным общим собранием собственников (л.д. 26 - 38).
Из жалобы на имя председателя Измайловского районного суда г. Москвы от 17.09.2015 г. следует, что указанное исковое заявление было принято к производству 27 апреля 2015 г. (л.д. 44 - 45).
11.09.2015 г. истцы уточнили свои исковые требования, согласно которым просили признать недействительным договор аренды имущества от 30.04.2014 г. N ***, заключенный между ООО "ПИК-Комфорт" и ООО "***", а также договор теплоснабжения *** от 01.05.2014 г.; обязать ответчика заключить теплоснабжения с ОАО "***" и оказывать услуги по тарифам, установленным общим собранием собственников.
Таким образом, Измайловским районным судом г. Москвы слушается дело о расторжении договора, Преображенским районным судом - о признании того же договора недействительным.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости приостановления производства по делу до разрешения другого гражданского дела по иску Р., В.И.А., В.И.Г., К., М. к ООО "ПИК-Комфорт" о перерасчете стоимости жилищно-коммунальных услуг, рассматриваемого в Измайловском районном суде г. Москвы.
Судебная коллегия находит несостоятельными и противоречащими материалам дела доводы жалобы об отсутствии необходимости приостановления производства по рассматриваемому делу, поскольку судом правильно установлена тождественность части исковых требований, рассматриваемых в рамках другого гражданского дела, с исковыми требованиями, предъявленными в настоящем деле к ООО "ПИК-Комфорт".
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены определения не является, других доказательств суду не представлено.
При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-47222/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о расторжении договора аренды имущества, обязании заключить договор теплоснабжения приостановлено до разрешения дела о перерасчете стоимости жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-47222
Судья: Шилкин Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Моргасова М.М.
при секретаре С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по частной жалобе истцов Р., В.И.А., В.И.Г., К.
на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 г.,
которым постановлено:
- производство по настоящему гражданскому делу приостановить до разрешения в Измайловском районном суде г. Москвы гражданского дела по иску Р., В.И.А., В.И.Г., К., М. к ООО "ПИК-Комфорт" о перерасчете стоимости жилищно-коммунальных услуг,
установила:
Р., В.И.А., В.И.Г., К. обратились в Солнцевский районный суд г. Москвы с иском к ООО "ПИК-Комфорт" о расторжении договора аренды имущества N *** от 30.04.2014 г. между ООО "ПИК-Комфорт" и ООО "***", обязании заключить договор теплоснабжения с ОАО "***".
В судебном заседании представитель ответчика ООО "ПИК-Комфорт" по доверенности Б. заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения гражданского дела по иску Р., В.И.А., В.И.Г., К., М. к ООО "ПИК-Комфорт" о перерасчете стоимости жилищно-коммунальных услуг, рассматриваемого в Измайловском районном суде г. Москвы.
Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просят истцы по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика ООО "ПИК-Комфорт" по доверенности Б., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, извещенных о дне и времени слушания надлежащим образом, и приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.
Приостанавливая производство по данному делу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что разрешение настоящего дела невозможно до разрешения гражданского дела по иску Р., В.И.А., В.И.Г., К., М. к ООО "ПИК-Комфорт" о перерасчете стоимости жилищно-коммунальных услуг, рассматриваемого в Измайловском районном суде г. Москвы.
Как следует из материалов дела, Р., В.И.А., В.И.Г., К., М. обратились в Измайловский районный суд г. Москвы с иском к ООО "ПИК-Комфорт" с требованиями о признании незаконным протокола от 15.10.2011 г. о результатах заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***. по вопросам выбора способа управления многоквартирным домом и управляющей организации, вынести определение о направлении данных материалов в правоохранительные органы; обязании ответчика расторгнуть договор с ЗАО "***" и ООО "***"; обязании заключить договор электроснабжения с ОАО "***" для потребителей тепловой энергии и горячего водоснабжения; обязании оказать только услуги и по тарифам, утвержденным общим собранием собственников (л.д. 26 - 38).
Из жалобы на имя председателя Измайловского районного суда г. Москвы от 17.09.2015 г. следует, что указанное исковое заявление было принято к производству 27 апреля 2015 г. (л.д. 44 - 45).
11.09.2015 г. истцы уточнили свои исковые требования, согласно которым просили признать недействительным договор аренды имущества от 30.04.2014 г. N ***, заключенный между ООО "ПИК-Комфорт" и ООО "***", а также договор теплоснабжения *** от 01.05.2014 г.; обязать ответчика заключить теплоснабжения с ОАО "***" и оказывать услуги по тарифам, установленным общим собранием собственников.
Таким образом, Измайловским районным судом г. Москвы слушается дело о расторжении договора, Преображенским районным судом - о признании того же договора недействительным.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости приостановления производства по делу до разрешения другого гражданского дела по иску Р., В.И.А., В.И.Г., К., М. к ООО "ПИК-Комфорт" о перерасчете стоимости жилищно-коммунальных услуг, рассматриваемого в Измайловском районном суде г. Москвы.
Судебная коллегия находит несостоятельными и противоречащими материалам дела доводы жалобы об отсутствии необходимости приостановления производства по рассматриваемому делу, поскольку судом правильно установлена тождественность части исковых требований, рассматриваемых в рамках другого гражданского дела, с исковыми требованиями, предъявленными в настоящем деле к ООО "ПИК-Комфорт".
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены определения не является, других доказательств суду не представлено.
При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)