Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 13 июля 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Куклевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р. Асадуллаевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья "Сибирская 71" (ИНН 6623091840 ОГРН 1136623001261) к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Информационных Технологий Оздоровления" (ИНН 6623110429 ОГРН 1156623003184) о взыскании 230000 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытое акционерное общество "УК "Трест N 88"
при участии в судебном заседании
от истца: А.М. Звягинцева, представитель по доверенности от 20.05.2016, Н.Н. Максимова, представитель по доверенности от 07.03.2016,
от ответчика: Н.М. Горбунов, представитель по доверенности от 10.03.2016.
от третьего лица: явки нет, извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ТСЖ "Сибирская 71" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Информационных Технологий Оздоровления" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 230000 руб., госпошлины в размере 7600 руб.
08.04.2016 от ответчика поступили ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что вывеска, установленная на боковой стене жилого дома по адресу 622051, г. Нижний Тагил, ул. Сибирская, д. 71, не является рекламной конструкцией, не соответствует действительности утверждение Истца о том, что спорная вывеска располагалась на жилом доме по ул. Сибирская, 71 в период с марта 2013 г. по февраль 2015 г. В подтверждение указанного периода размещения вывески истец приводит акт технического осмотра многоквартирного дома от 06.03.2013 г., а также переписку с ответчиком и администрацией г. Нижнего Тагила, которая велась в период с 2013 г. по 2015 г. Кроме того, протокол N 5/2014 общего собрания собственников помещений дома составлен только 30.07.2014 г. Следовательно, у истца до указанного момента отсутствовало право, как предоставлять ответчику в пользование часть общего имущества собственников дома - стену, так и получать плату за использование стены ответчиком. У истца отсутствуют правовые основания требовать от ответчика выплаты указанной в иске суммы.
Размер платы определен истцом исключительно на основании проекта договора, приложенного к иску, который не был согласован с ответчиком, а также протокола N 5/2014 общего собрания собственников помещений дома. Эти документы не являются основаниями для возникновения у ответчика обязательства по выплате истцу каких-либо денежных сумм, просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
18.04.2016 от Муниципального казенного учреждения Администрации Дзержинского района г. Нижний Тагил поступили материалы дела об административном правонарушении N 462/2014 в отношении ЗАО "Центр Информационных Технологий Оздоровления".
Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
20.04.2016 от истца поступили возражения с приложение документов на отзыв, в котором указывает, что рекламный баннер содержал в себе следующий текст "Центр информационных технологий оздоровления. ЦИТО. Твое здоровье - в твоих руках", баннер был размещен ответчиком ранее заявленного истцом периода, рекламный баннер ответчика размещен на стене многоквартирного дома, которая входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Как следует, из приложенной к настоящему ходатайству копии претензии ЗАО "Трест N 88", общество осуществляло управление многоквартирным домом по ул. Сибирская, 71 в период 01.10.2007 по 31.01.2013 года. Акт приема-передачи жилого дома составлен между ЗАО "Трест N 88" и ТСЖ "Сибирская 71" 24 июня 2013 года, в нем также отражено размещение рекламного баннера.
Определением суда от 10.05.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица Закрытое акционерное общество "УК "Трест N 88".
14.06.2016 от третьего лица поступил отзыв, в котором Закрытое акционерное общество "УК "Трест N 88" указывает, что пояснений по поводу размещений спорной вывески в период с марта 2013 по февраль 2015 года не имеется, так как обслуживание жилого дома силами ЗАО "Трест N 88" в данный период было прекращено, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании 14.06.2016 ответчик представил дополнительные пояснения.
В дополнительных пояснениях ответчик указывает, что 11.03.2015 демонтировал спорную вывеску. Из содержания протокола N 5/2014 от 30.07.2014 общего собрания собственников помещений дома, собственники помещений не предоставляли истцу права на взыскание с ответчика сумм неосновательного сбережения, собрание собственников не приняло решения о выявлении как самого факта неосновательного временного пользования стеной дома, так и периода такого пользования.
Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец доводы иска поддержал в полном объеме.
06.07.2016 от истца поступили пояснения с приложением документов.
В судебном заседании 06.07.2016 ответчик представил дополнительные пояснения, в которых признает задолженность в размере 40000 руб.
Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд
установил:
на основании акта приема-передачи жилого дома по адресу г. Нижний Тагил, ул. Сибирская, 71 от 24.06.2013, управляющая компания общество "УК Трест 88" передало ТСЖ "Сибирская, 71" в управление жилищный фонд по адрес г. Нижний Тагил, ул. Сибирская, 71.
Согласно указанному акту на торцевой части здания (с 3-го этажа и выше) размещен баннер ЗАО "ЦИТО". Рекламный баннер содержал в себе следующий текст "Центр информационных технологий оздоровления. ЦИТО. Твое здоровье - в твоих руках".
Ссылаясь на то, что торцевая часть здания является частью общего имущества в многоквартирном доме, а в результате размещения спорной вывески нарушаются права собственников помещений в указанном доме, товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом.
Товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Протоколом N 5/2014 внеочередного общего собрания собственников от 30.07.2014 года было разрешено использование части стены МКД под размещение рекламной конструкции с одновременным установлением платы в размере 10000 рублей в месяц.
В адрес ответчика было направлено письмо с приложением указанного протокола, а также проект договора аренды на условиях, определенных протоколом. Письмом N 14-01 от 25.04.2014 года ответчик указал, что готов рассмотреть предложение по заключению договора аренды и предложенную ежемесячную арендную плату в 10000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимость пользования с марта 2013 по февраль 2015 в сумме 230000 руб. исходя из стоимости пользования в месяц в размере 10000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 указанной статьи).
В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
Согласно п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу подп. 3 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются (пункт 5 названной статьи).
Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии необходимости такого согласования ввиду информационного характера спорной конструкции, которая, по мнению ответчика, не носит рекламного характера, а размещение такой конструкции обусловлено обязанностью ответчика информировать потребителя в порядке, предусмотренном Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" (далее - информационное письмо от 25.12.1998 N 37) сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.
Согласно п. 15 информационного письма от 25.12.1998 N 37 вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.
Согласно пункту 4 письма ФАС России от 16.03.2006 N АК/3512 "О разграничении рекламы и иной информации" вывески, размещенные рядом с каждым входом в здание или на каждом из фасадов здания, расположенного на пересечении нескольких улиц, отвечают целям обозначения места нахождения организации и должны признаваться в качестве обязательной информации.
По смыслу статьи 2 Закона о рекламе под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям.
В соответствии со статьей 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.
Следовательно, коммерческое обозначение является средством индивидуализации юридического лица, а значит, может быть объектом рекламирования.
Согласно постановлению об административном правонарушении N 462/2014 от 09.12.2014, ЗАО "ЦИТО" самовольно произвел изменение внешнего вида фасада здания по адресу: ул. Сибирская, 71, а именно, на фасаде дома установлена рекламная конструкция ЗАО "ЦИТО", что подтверждается актом обследования и фотоматериалом.
В нарушение п. п. 185, 186 гл. 7 "Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил", утвержденных Постановлением Администрации города Н. Тагил от 25.06.2013 г. N 1450 изменение фасада здания, выразившееся в замене облицовочного материала части фасада здания и установке дополнительных элементов (вывесок), не согласовано с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил, в связи с чем старший администратор ЗАО "ЦИТО" привлечен к административной ответственности по ст. 12 Закона Свердловской области N 52-ОЗ от 14.06.2005 "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", рекламный баннер демонтирован.
Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В отсутствие согласия собственников размещение рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в общей собственности, является неправомерным.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (п. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд полагает, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение периода пользования имущества, а именно:
акт приема-передачи жилого дома по адресу г. Нижний Тагил, ул. Сибирская, 71 от 24.06.2013, подписанный между истцом и третьим лицом - управляющей компанией общество "УК Трест 88" передало ТСЖ "Сибирская, 71", согласно которому на торцевой части здания (с 3-го этажа и выше) размещен баннер ЗАО "ЦИТО",
в протоколе об административном правонарушении от 26.11.2014 имеются пояснения представителя ЗАЛ "ЦИТО" о том, что размещение баннера произведено и согласовано с 2008.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Истец в своем расчете неосновательного обогащения исходит из следующего периода размещения рекламной конструкций: с марта 2013 по февраль 2015, сумма ежемесячной платы за размещение баннера 10000 руб., итого 23 x 10000 = 230000 руб.
В качестве основания начислений истец ссылается на протокол N 5/2014 внеочередного общего собрания собственников от 30.07.2014 года, которым установлен размер платы за размещение рекламной конструкции в сумме 10000 рублей в месяц.
Ответчиком не представлено доказательств иной стоимости пользования, ходатайство о назначении по делу судебно-оценочной экспертизы не заявлено.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме в полном объеме на основании статьи 1102 ГК РФ.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр Информационных Технологий Оздоровления" (ИНН 6623110429 ОГРН 1156623003184) в пользу Товарищества собственников жилья "Сибирская 71" (ИНН 6623091840 ОГРН 1136623001261) задолженность в размере 230000 (двести тридцать тысяч) руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7600 (семь тысяч шестьсот) руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.А.КУКЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.07.2016 ПО ДЕЛУ N А60-10286/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. по делу N А60-10286/2016
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 13 июля 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Куклевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р. Асадуллаевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья "Сибирская 71" (ИНН 6623091840 ОГРН 1136623001261) к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Информационных Технологий Оздоровления" (ИНН 6623110429 ОГРН 1156623003184) о взыскании 230000 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытое акционерное общество "УК "Трест N 88"
при участии в судебном заседании
от истца: А.М. Звягинцева, представитель по доверенности от 20.05.2016, Н.Н. Максимова, представитель по доверенности от 07.03.2016,
от ответчика: Н.М. Горбунов, представитель по доверенности от 10.03.2016.
от третьего лица: явки нет, извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ТСЖ "Сибирская 71" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Информационных Технологий Оздоровления" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 230000 руб., госпошлины в размере 7600 руб.
08.04.2016 от ответчика поступили ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что вывеска, установленная на боковой стене жилого дома по адресу 622051, г. Нижний Тагил, ул. Сибирская, д. 71, не является рекламной конструкцией, не соответствует действительности утверждение Истца о том, что спорная вывеска располагалась на жилом доме по ул. Сибирская, 71 в период с марта 2013 г. по февраль 2015 г. В подтверждение указанного периода размещения вывески истец приводит акт технического осмотра многоквартирного дома от 06.03.2013 г., а также переписку с ответчиком и администрацией г. Нижнего Тагила, которая велась в период с 2013 г. по 2015 г. Кроме того, протокол N 5/2014 общего собрания собственников помещений дома составлен только 30.07.2014 г. Следовательно, у истца до указанного момента отсутствовало право, как предоставлять ответчику в пользование часть общего имущества собственников дома - стену, так и получать плату за использование стены ответчиком. У истца отсутствуют правовые основания требовать от ответчика выплаты указанной в иске суммы.
Размер платы определен истцом исключительно на основании проекта договора, приложенного к иску, который не был согласован с ответчиком, а также протокола N 5/2014 общего собрания собственников помещений дома. Эти документы не являются основаниями для возникновения у ответчика обязательства по выплате истцу каких-либо денежных сумм, просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
18.04.2016 от Муниципального казенного учреждения Администрации Дзержинского района г. Нижний Тагил поступили материалы дела об административном правонарушении N 462/2014 в отношении ЗАО "Центр Информационных Технологий Оздоровления".
Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
20.04.2016 от истца поступили возражения с приложение документов на отзыв, в котором указывает, что рекламный баннер содержал в себе следующий текст "Центр информационных технологий оздоровления. ЦИТО. Твое здоровье - в твоих руках", баннер был размещен ответчиком ранее заявленного истцом периода, рекламный баннер ответчика размещен на стене многоквартирного дома, которая входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Как следует, из приложенной к настоящему ходатайству копии претензии ЗАО "Трест N 88", общество осуществляло управление многоквартирным домом по ул. Сибирская, 71 в период 01.10.2007 по 31.01.2013 года. Акт приема-передачи жилого дома составлен между ЗАО "Трест N 88" и ТСЖ "Сибирская 71" 24 июня 2013 года, в нем также отражено размещение рекламного баннера.
Определением суда от 10.05.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица Закрытое акционерное общество "УК "Трест N 88".
14.06.2016 от третьего лица поступил отзыв, в котором Закрытое акционерное общество "УК "Трест N 88" указывает, что пояснений по поводу размещений спорной вывески в период с марта 2013 по февраль 2015 года не имеется, так как обслуживание жилого дома силами ЗАО "Трест N 88" в данный период было прекращено, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании 14.06.2016 ответчик представил дополнительные пояснения.
В дополнительных пояснениях ответчик указывает, что 11.03.2015 демонтировал спорную вывеску. Из содержания протокола N 5/2014 от 30.07.2014 общего собрания собственников помещений дома, собственники помещений не предоставляли истцу права на взыскание с ответчика сумм неосновательного сбережения, собрание собственников не приняло решения о выявлении как самого факта неосновательного временного пользования стеной дома, так и периода такого пользования.
Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец доводы иска поддержал в полном объеме.
06.07.2016 от истца поступили пояснения с приложением документов.
В судебном заседании 06.07.2016 ответчик представил дополнительные пояснения, в которых признает задолженность в размере 40000 руб.
Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд
установил:
на основании акта приема-передачи жилого дома по адресу г. Нижний Тагил, ул. Сибирская, 71 от 24.06.2013, управляющая компания общество "УК Трест 88" передало ТСЖ "Сибирская, 71" в управление жилищный фонд по адрес г. Нижний Тагил, ул. Сибирская, 71.
Согласно указанному акту на торцевой части здания (с 3-го этажа и выше) размещен баннер ЗАО "ЦИТО". Рекламный баннер содержал в себе следующий текст "Центр информационных технологий оздоровления. ЦИТО. Твое здоровье - в твоих руках".
Ссылаясь на то, что торцевая часть здания является частью общего имущества в многоквартирном доме, а в результате размещения спорной вывески нарушаются права собственников помещений в указанном доме, товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом.
Товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Протоколом N 5/2014 внеочередного общего собрания собственников от 30.07.2014 года было разрешено использование части стены МКД под размещение рекламной конструкции с одновременным установлением платы в размере 10000 рублей в месяц.
В адрес ответчика было направлено письмо с приложением указанного протокола, а также проект договора аренды на условиях, определенных протоколом. Письмом N 14-01 от 25.04.2014 года ответчик указал, что готов рассмотреть предложение по заключению договора аренды и предложенную ежемесячную арендную плату в 10000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимость пользования с марта 2013 по февраль 2015 в сумме 230000 руб. исходя из стоимости пользования в месяц в размере 10000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 указанной статьи).
В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
Согласно п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу подп. 3 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются (пункт 5 названной статьи).
Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии необходимости такого согласования ввиду информационного характера спорной конструкции, которая, по мнению ответчика, не носит рекламного характера, а размещение такой конструкции обусловлено обязанностью ответчика информировать потребителя в порядке, предусмотренном Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" (далее - информационное письмо от 25.12.1998 N 37) сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.
Согласно п. 15 информационного письма от 25.12.1998 N 37 вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.
Согласно пункту 4 письма ФАС России от 16.03.2006 N АК/3512 "О разграничении рекламы и иной информации" вывески, размещенные рядом с каждым входом в здание или на каждом из фасадов здания, расположенного на пересечении нескольких улиц, отвечают целям обозначения места нахождения организации и должны признаваться в качестве обязательной информации.
По смыслу статьи 2 Закона о рекламе под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям.
В соответствии со статьей 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.
Следовательно, коммерческое обозначение является средством индивидуализации юридического лица, а значит, может быть объектом рекламирования.
Согласно постановлению об административном правонарушении N 462/2014 от 09.12.2014, ЗАО "ЦИТО" самовольно произвел изменение внешнего вида фасада здания по адресу: ул. Сибирская, 71, а именно, на фасаде дома установлена рекламная конструкция ЗАО "ЦИТО", что подтверждается актом обследования и фотоматериалом.
В нарушение п. п. 185, 186 гл. 7 "Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил", утвержденных Постановлением Администрации города Н. Тагил от 25.06.2013 г. N 1450 изменение фасада здания, выразившееся в замене облицовочного материала части фасада здания и установке дополнительных элементов (вывесок), не согласовано с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил, в связи с чем старший администратор ЗАО "ЦИТО" привлечен к административной ответственности по ст. 12 Закона Свердловской области N 52-ОЗ от 14.06.2005 "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", рекламный баннер демонтирован.
Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В отсутствие согласия собственников размещение рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в общей собственности, является неправомерным.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (п. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд полагает, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение периода пользования имущества, а именно:
акт приема-передачи жилого дома по адресу г. Нижний Тагил, ул. Сибирская, 71 от 24.06.2013, подписанный между истцом и третьим лицом - управляющей компанией общество "УК Трест 88" передало ТСЖ "Сибирская, 71", согласно которому на торцевой части здания (с 3-го этажа и выше) размещен баннер ЗАО "ЦИТО",
в протоколе об административном правонарушении от 26.11.2014 имеются пояснения представителя ЗАЛ "ЦИТО" о том, что размещение баннера произведено и согласовано с 2008.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Истец в своем расчете неосновательного обогащения исходит из следующего периода размещения рекламной конструкций: с марта 2013 по февраль 2015, сумма ежемесячной платы за размещение баннера 10000 руб., итого 23 x 10000 = 230000 руб.
В качестве основания начислений истец ссылается на протокол N 5/2014 внеочередного общего собрания собственников от 30.07.2014 года, которым установлен размер платы за размещение рекламной конструкции в сумме 10000 рублей в месяц.
Ответчиком не представлено доказательств иной стоимости пользования, ходатайство о назначении по делу судебно-оценочной экспертизы не заявлено.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме в полном объеме на основании статьи 1102 ГК РФ.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр Информационных Технологий Оздоровления" (ИНН 6623110429 ОГРН 1156623003184) в пользу Товарищества собственников жилья "Сибирская 71" (ИНН 6623091840 ОГРН 1136623001261) задолженность в размере 230000 (двести тридцать тысяч) руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7600 (семь тысяч шестьсот) руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.А.КУКЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)