Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,
при участии:
от истца - Стешенко Владимир Николаевич по доверенности от 30.06.2015,
от ответчика - атаман Лавриненко Владислав Иванович,
от третьих лиц - Плотников Денис Игоревич по доверенности от 14.12.2016, 20.12.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Лесная-19"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2016 по делу N А32-35753/2015, принятое судьей Кондратовым К.Н.,
по иску товарищества собственников жилья "Лесная-19" (ИНН 2317041257, ОГРН 1052309878191)
к Адлерскому районному казачьему обществу Черноморского окружного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества (ИНН 2317041144, ОГРН 1052309877696)
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований:
департамента имущественных отношений администрации города Сочи.
администрации г. Сочи,
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, истребовании имущества из чужого незаконного владения
установил:
ТСЖ "Лесная-19" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Адлерскому районному казачьему обществу Черноморского окружного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества о взыскании 5233813 руб., в т.ч. 4818240 руб. неосновательного обогащения за период с 10.10.2013 по 10.07.2015 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2014 по 10.07.2015 в размере 415573 руб.
Определением суда от 20.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительной предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи.
Ответчик и третье лицо иск не признали.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2016 в иске отказано.
Товарищество собственников жилья "Лесная-19" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела, в связи с чем, неправильно истолковал и применил нормы процессуального и материального права, а именно: ч. 8 ст. 46, ч. 2 ст. 65, ст. 69, ч. 4, 7 ст. 71, ч. 4 ст. 170 АПК РФ, ст. 1102, ст. 1109, ст. 8, абз. 2 п. 9 ч. 2 ст. 235, ст. 301 ГК РФ, Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 52, 58, 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Не приняты во внимание обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, установленные постановлением суда апелляционной инстанции от 10.11.2014 по делу N А32-39083/2013, об отнесении спорных нежилых помещений площадью 286,6 кв. мк общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул. Лесная, 19 и ничтожности договора безвозмездного пользования N 3719 от 10.10.2013. Решение суда основано на доказательствах (технический паспорт изготовленный ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", где собственником помещений указано муниципальное образование г. Сочи) который не был представлен истцу и не исследовался в судебном заседании. При этом истец представил технический паспорт, изготовленный ГУП КК "Крайтехинвентаризация" от 21.08.2007 г., где правообладателем значится ОАО "Сочиагростройсервис". Суд не установил и не отразил в судебном акте юридические факты о том, что 02.12.1992 г. на основании закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" трест "Сочиагрокурортстрой" передал в собственность Маркаряна А.А., квартиру N 3 в д. 19 по ул. Лесная, г. Сочи, 25.05.1993 тот же трест передал в собственность квартиру N 49 в том же доме Прощенко А.Н., 25.06.1993 - квартиру N 44 в том же доме в собственность Устян А.А. Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 13391/09с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната) утрачивала статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Обжалуемое решение противоречит разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещении на общее имущество зданий". Поскольку договор от 10.10.2013 заключенный между ответчиком и третьим лицом признан ничтожной сделкой, истец вправе защитить права и законные интересы собственников путем предъявления виндикационного иска.
В отзыве ответчик апелляционную жалобу не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Определением суда от 14.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительной предмета спора, привлечена администрация г. Сочи.
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, заявил об отказе от иска в части, просил взыскать с ответчика 3073440 руб. неосновательного обогащения и 253558 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представители ответчика, третьего лица апелляционную жалобу не признали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ТСЖ "Лесная-19" управляет многоквартирным домом N 19 по улице Лесная в городе Сочи на основании решения общего собрания собственников помещений указанного дома, оформленного протоколом N 1 от 20.06.2006.
При рассмотрении иска ТСЖ "Лесная-19" к администрации г. Сочи в рамках дела N А32-39083/2013 об истребовании нежилых помещений общей площадью 286,8 кв. м, литер А1, расположенных в цокольном этаже многоквартирного жилого дома N 19 по улице Лесная в городе Сочи, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2014 в иске было отказано в связи с тем, что спорное имущество не относится к общей долевой собственности собственников квартир МКД и истечением срока исковой давности. Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты прав, суд апелляционной инстанции в постановлении от 10.11.2014 указал, что спорные помещения площадью 286,6 кв. м относятся к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, исходя из акта от 21.10.2014, составленного с участием незаинтересованных лиц, в котором отражено наличие магистральных трубопроводов системы отопления, горячего и холодного водоснабжения, стояки, виды трубопроводов, питающих системы отопления дома, запорная арматура и краны, трубопроводы системы канализации, перечислены инженерные системы и узлы управления, к которым необходим постоянный доступ технических специалистов для обслуживания конкретных квартир. Учитывая отсутствие согласия собственников помещений МКД на использование общего имущества дома, суд в рамках указанного дела, пришел к выводу о ничтожности сделки в виде договора ссуды, заключенного 10.10.2013 между Департаментом имущественных отношений администрации г. Сочи и Адлерским казачьим обществом.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец в настоящем деле обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения и истребовании помещений у Адлерского районного казачьего общества Черноморского окружного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества (далее Адлерское РКО).
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснен, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Постановлением главы г. Сочи Краснодарского края от 19.04.2005 N 1458 "О передаче в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального хозяйства с баланса открытого акционерного общества "Сочиагростройсервис" конкурсному управляющему предписано передать безвозмездно в муниципальную собственность города Сочи сети теплоснабжения к жилым домам, водопроводно-канализационные сети, неприватизированные квартиры в МКД согласно приложениям N N 1-3. Дополнительным актом к указанному постановлению от 30.08.2007 в муниципальную собственность г. Сочи переданы неприватизированные квартиры N N 7, 9, 11, 12, 14, 15, 17, 18, 21, 24, 27, 33, 38, 40, 47, 48, 51, 52, 56, 58 в д. N 19 по ул. Лесная (л.д. 108 т. 1).
Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности на основании постановления главы г. Сочи от 19.04.2005 N 1458 в реестр в муниципальной собственности г. Сочи внесены нежилые помещения N N 12-23,35,37,38,39 литера А1 цокольного этажа жилого дома по адресу г. Сочи, ул. Лесная, 19 (л.д. 126 т. 1).
Право муниципального образования город-курорт Сочи на помещения N N 12-23,34-39 общей площадью 234,5 кв. м цокольный этаж, расположенные по адресу г. Сочи, Адлерский район, ул. Лесная, 19 подтверждается выпиской из ЕГРП от 10.08.2016 (номер и дата государственной регистрации 10.08.2016 N 23-23-050-23/050/006/2016-3232/1), основание регистрации - постановление главы г. Сочи Краснодарского края от 19.04.2005 N 1458 (л.д. 210 т. 1).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Право собственности муниципального образования г. Сочи на спорные помещения в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано.
Из представленного истцом технического паспорта на МКД в г. Сочи, по ул. лесная, 19 по состоянию на 21.08.2007, следует, что общая площадь лит. А1 цокольный этаж составляет 537,1 кв. м.
При этом, нежилыми помещениями подвала площадью 330,0 кв. м в 2010-2011 гг. распоряжалось ТСЖ "Лесная-19" посредством передачи их в аренду УВД по городу Сочи для использования под офис по договорам N 274 от 11.01.2010, от 01.01.2011 N 1.
Из пояснений истца следует, что в состав указанных нежилых помещений входят также помещения, являющиеся предметом спора.
Т.о. до регистрации права собственности муниципального образования г. Сочи на спорные помещения истец распоряжался данными помещениями как самостоятельным объектом недвижимости путем предоставления его во владение и пользование другим лицам для целей, не связанных с обслуживанием дома.
Доказательства того, что на момент приватизации первой квартиры в доме спорное помещение использовалось исключительно как общее имущество отсутствуют, в связи с чем, сам по себе факт приватизации квартир N N 3,49,44 в 1993 году правового значения для рассмотрения спора не имеет.
10.10.2013 между Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи (ссудодатель) и Адлерским РКО (ссудополучатель) заключен договор N 3719, по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование нежилые помещения 286,8 кв. м, расположенные в цокольном этаже литер А1 (помещения N 12-16,7 кв. м, N 13-33,8 кв. м N 14-3,7 кв. м, N 15-0,8 кв. м, N 16-1,1 кв. м, N 17-2,0 кв. м, N 18-16,8 кв. м N 19-11,6 кв. м N 20-4,4 кв. м, N 21-11,7 кв. м, N 22-4,5 кв. м N 23-16,5 кв. м N 24-9,0 кв. м, N 25-0,9 кв. м, N 26-1,2 кв. м, N 30-12,3 кв. м, N 31-10,0 кв. м, N 32-4,5 кв. м, N 33-3-3 кв. м, N 34-10,2 кв. м, N 35-12,2 кв. м, N 36-10,2 кв. м, N 37-30,8 кв. м, N 38-17,0 кв. м, N 39-30,5 кв. м, N 46-3,8 кв. м, N 47-3,9 кв. м, N 48-3,4 кв. м). Срок действия договора установлен с 26.09.2013 по 31.12.2013 (п. 1.2).
Впоследствии между указанными сторонами заключались договоры ссуды спорных помещений площадью 202, 2 кв. м - N 12-16,7 кв. м, N 13-33,8 кв. м N 14-3,7 кв. м, N 15-0,8 кв. м, N 16-1,1 кв. м, N 17-2,0 кв. м, N 18-16,8 кв. м N 19-11,6 кв. м N 20-4,4 кв. м, N 21-11,7 кв. м, N 22-4,5 кв. м N 23-16,5 кв. м, N 35-12,2 кв. N 37-30,8 кв. м, N 38-17,0 кв. м, N 39-30,5 кв. м, (договор N 3920 от 19.19.2014, л.д. 148-150 т. 1); площадью 214,1 кв. м - помещения N 12-16,7 кв. м, N 13-33,8 кв. м N 14-3,7 кв. м, N 15-0,8 кв. м, N 16-1,1 кв. м, N 17-2,0 кв. м, N 18-16,8 кв. м N 19-11,6 кв. м N 20-4,4 кв. м, N 21-11,7 кв. м, N 22-4,5 кв. м N 23-16,5 кв. м, N 37-30,8 кв. м, N 38-17,0 кв. м, N 39-30,5 кв. м, (договоры N 4548 от 11.03.2015, л.д. 140-145 т. 1, N 4992 от 12.01.2016, л.д. 119-124 т. 1).
Как следует из представленных в дело договоров N 4302 от 10.10.2014 N 486 от 08.04.2015 спорные нежилые помещения общей площадью 84,6 кв. м расположенные в цокольном этаже литер А1 (N 24-9,0 кв. м, N 25-0,9 кв. м, N 26-1,2 кв. м, N 27-16,8 кв. м, N 28-11,0 кв. м, N 29-4,5 кв. м, N 30-12,3 кв. м, N 31-10,0 кв. м, N 32-4,5 кв. м, N 33-3,3 кв. м, N 46-3,8 кв. м, N 47-3,9 кв. м, N 48-3,4 кв. м предоставлялись в безвозмездное пользование ГБУЗ "Краевая больница N 4", а по договору от 17.01.2017 N 5564 предоставлены в безвозмездное пользование Совету ТОС "Блиново".
Т.о. указанные помещения общей площадью 84,6 кв. м с октября 2014 не находятся в пользовании ответчика.
В обоснование доводов о принадлежности спорных помещений к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, истец сослался на выводы суда, изложенные в постановлении от 10.11.2014 по делу N А32-39083/2013.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициальное значение, в силу указанной нормы права, имеют лишь установленные по ранее рассмотренному делу факты, а не правовые выводы о квалификации тех или иных отношений.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (определение Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 N 2528-О).
В данном случае имеет место не преюдициальный факт, установленный судебным актом, а правовой вывод суда по рассмотренному делу о наличии права общей долевой собственности на спорные помещения, исходя из факта наличия в них магистральных коммуникаций, запорной арматуры, необходимости постоянного доступа технических специалистов, подтвержденного актом осмотра от 21.10.2014, а также вывод о ничтожности сделки ссуды, которые не являются обязательными для суда, рассматривающего другое дело. По указанным причинам и учитывая, что данные выводы суда не вынесены в резолютивную часть решения по делу N А32-39083/2013, арбитражный суд не связан правовой квалификацией, данной судом в ином деле и обязан установить фактические обстоятельства, подтверждающие либо опровергающие доводы сторон о наличии у спорных помещений признаков, позволяющих их отнести к общему имуществу многоквартирного жилого дома.
Истцом в обоснование своих доводов представлены акт осмотра от 06.03.2017, а также из материалов дела N А32-39083/2013 копия акта 21.10.2014, в которых отражено, что магистральные трубопроводы системы отопления, холодного водоснабжения, горячего снабжения, стояки, вводы трубопроводов питающих систему отопления дома, запорно-регулирующая арматура, краны, задвижки, трубопроводы системы канализации расположены в помещениях цокольного этажа дома 19 по улице Лесная в Адлерском районе города Сочи указанных на поэтажном плане и обеспечивают квартиры отоплением, водоснабжением, водоотведением: нежилые помещения N 12, N 39 обеспечивают кв. N N 23,26, 29, 32, 35; нежилые помещения N 13, N 38 обеспечивают кв. N N 36,39, 42, 45, 48;нежилые помещения N 14, N 15, N 16, N 17. N 18 обеспечивают кв. N N 37, 40, 43, 46, 49; нежилые помещения N 19, N 20, N 37 обеспечивают кв. N N 38,41, 44, 47, 50; нежилые помещения N 21, N 22, N 35, N 34, N 36 обеспечивают кв. N N 51,55,59, 65,67; нежилые помещения N 23, N 24, N 25, N 26 обеспечивают кв. N N 52, 56, 60, 64, 68; нежилые помещения N 27, N 28, N 29 обеспечивают кв. N N 53,57,61, 65, 69; нежилые помещения N 30, N 31, N 32, N 46 обеспечивают кв. N N 54, 58, 62, 6, 70. Нежилые помещения означенные на поэтажном плане под N N 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21,22, 23, 24, 25, 26, 30, 31. 32, 33, 34. 35, 36, 37, 38, 39, 40, 46, 48 оснащены инженерными системами и узлами управления ими и предназначены для обслуживания более одного помещения в доме, для которых необходим постоянный открытый доступ к ним технических специалистов.
Кроме того, истцом представлено заключение эксперта N 196 от 18.03.2017, выполненное НП "Строительно-техническая экспертиза", которой установлено наличие следующих коммуникаций:
Из указанного заключения следует, что запорная арматура канализационных стоков, обслуживающих часть жилых помещений МКД находится в 27 помещении.
Данное помещение с 2014 года не находится в пользовании ответчика.
Ответчик и третьи лица представили акты осмотра от 07.03.2017 по помещениям, используемым Адлерским РКО и СТОС "Блиново".
Из акта от 07.03.2017 проверки нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Лесная, 19, общей площадью 214,1 кв. м, в том числе: этаж цокольный, литера AI, помещения N 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 35, 37, 38, 39 переданных Адлерскому РКО по договору безвозмездного пользования от 09.01.2017 N 5521, следует: помещение N 13 - зал заседаний, по периметру помещения проходят трубы отопления, в помещении отсутствуют механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, запорная арматура, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование. Данное помещение не предназначено для обслуживания нескольких ила всех помещений в доме и используется в качестве самостоятельного объекта недвижимости - нежилого помещения. Помещение N 12 - кабинет атамана, по периметру помещения проходят трубы отопления, счетчик электроэнергии Адлерского РКО, в помещении отсутствуют механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, запорная арматура, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование. Данное помещение не предназначено для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и используется в качестве самостоятельного объекта недвижимости - нежилого помещения. Помещение N 39 - музей истории и казачьей атрибутики (на момент проверки производится ремонт и оборудование помещений) по периметру помещения проходят трубы отопления, в помещении отсутствуют механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, запорная арматура, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование. Данное помещение не предназначено для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и используется в качестве самостоятельного объекта недвижимости - нежилого помещения. Помещение N 38 - помещение для хранения формы, в помещении проходят трубы отопления, в помещении отсутствуют механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, запорная арматура, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование. Данное помещение не предназначено для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и используется в качестве самостоятельного объекта недвижимости - нежилого помещения. Помещение N 14 - коридор, в помещении проходят трубы отопления, в помещении отсутствуют механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, запорная арматура, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование. Данное помещение не предназначено для обслуживания нескольких или всех помещений в доме w используется в качестве самостоятельного объекта недвижимости - нежилого помещения. Помещения N 15, 16, 17 - санузел, в помещениях установлены счетчики горячей и холодной воды Адлерского РКО. Данные помещения не предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и используются в качестве самостоятельных объектов недвижимости - нежилых помещений. N 18 - коридор, в помещении проходят трубы отопления, в помещении отсутствуют механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, запорная арматура, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование. Данное помещение не предназначено для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и используется в качестве самостоятельного объекта недвижимости - нежилого помещения. Помещение N 20 - коридор, в помещении проходят трубы отопления, в помещении отсутствуют механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, запорная арматура, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование. Данное помещение не предназначено для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и используется в качестве самостоятельного объекта недвижимости - нежилого помещения. Помещение N 19 - суд чести Адлерского РКО, в помещении проходят трубы отопления, в помещении отсутствуют механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, запорная арматура, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование. Данное помещение не предназначено для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и используется в качестве самостоятельного объекта недвижимости - нежилого помещения. Помещение N 37 - штаб хуторского казачьего общества "Ермоловский", в помещении проходят трубы отопления, в помещении отсутствуют механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, запорная арматура, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование. Данное помещение не предназначено для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и используется в качестве самостоятельного объекта недвижимости - нежилого помещения. Помещение N 21 - правление совета старейшин, в помещении проходят трубы отопления, в помещении отсутствуют механическое, электрическое,.санитарно-техническое оборудование, запорная арматура, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование. Данное помещение не предназначено для обслуживания нескольких или всех помещений и используется в качестве самостоятельного объекта недвижимости - нежилого помещения. Помещение N 22 - коридор, в помещении проходят трубы отопления, в помещении отсутствуют механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, запорная арматура, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование. Данное помещение не предназначено для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и используется в качестве самостоятельного объекта недвижимости - нежилого помещения. Помещение N 23 - штаб хуторского казачьего общества "Западный", в помещении проходят трубы отопления, в помещении отсутствуют механическое, электрическое,, санитарно-техническое оборудование, запорная арматура, элеваторное узлы и другое инженерное оборудование. Данное помещение не предназначено для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и используется в качестве самостоятельного объекта недвижимости - нежилого помещения. N 35 - коридор, в помещении проходят трубы отопления, в помещении отсутствуют механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, запорная арматура, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование. Данное помещение не предназначено для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и используется в качестве самостоятельного объекта недвижимости - нежилого помещения. N 34, 36 - склад, в помещении проходят трубы отопления, в помещении отсутствуют механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, запорная арматура, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование. Данные помещения не предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и используются в качестве самостоятельных объектов недвижимости - нежилых помещений. Помещения N 34,36 решением Городского Собрания Сочи от 21 декабря 2016 года N 191 "О согласовании администрации города Сочи предоставления в безвозмездное пользование муниципальных нежилых помещений в 2017 году" в безвозмездное пользование Адлерскому РКО не предоставлены. Все вышеуказанные помещения расположены в цокольном этаже жилого дома N 19 по ул. Лесная. По пояснениям арендатора (пользователя) атаман Адлерского РКО В.И. Лавриненко В.И. в помещениях по адресу Лесная, 19 от Адлерского РКО круглосуточно находится дежурный казак, контактный телефон у руководства ТСЖ "Лесная - 19" имеется.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорные помещения не относятся к общей долевой собственности многоквартирного дома, т. к. имеют самостоятельное назначение, не являются исключительно техническим подпольем, в них отсутствуют рамка управления, электрощитовая, помещения имеют иные полезные свойства и могут использоваться не только для обслуживания технических коммуникаций многоквартирного дома. Спорные помещения имеют изолированные выходы и не связаны с другими помещениями дома. Нахождение в спорных помещениях инженерного оборудования, в т.ч. транзитных коммуникаций с регулирующей арматурой, не может служить единственным и достаточным основанием для их отнесения к техническому подполью или иным общим помещениям, на которые распространяется режим общего имущества многоквартирного дома.
Поскольку истцом не доказано право общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома на спорные помещения, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период пользования спорным имуществом и истребовании его из незаконного владения ответчика не подлежат удовлетворению.
Доводы истца о наличии со стороны ответчика препятствий в обеспечении доступа техническим специалистам к расположенным в спорных помещения коммуникациям с запорно-регулирующей арматурой документально не подтверждены, опровергаются представленными ответчиком доказательствами (наличие круглосуточной охраны, объяснительные охранника). Кроме того, ст. 304 ГК РФ предусматривает возможность защиты прав собственника от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска, такое требование в настоящем деле истцом не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ истца от иска в части взыскания 1744800 рублей неосновательного обогащения, 162015 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, он принимается судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, с учетом частичного отказа от иска подлежит перерасчету размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с истца за обращение с иском.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
принять отказ товарищества собственников жилья "Лесная-19" (ИНН 2317041257, ОГРН 1052309878191) от иска в части взыскания 1744800 рублей неосновательного обогащения, 162015 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2016 по делу N А32-35753/2015 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.
Абзацы первый и второй резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2016 по делу N А32-35753/2015 изложить в следующей редакции:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Лесная-19" (ИНН 2317041257, ОГРН 1052309878191) в доход федерального бюджета государственную пошлину 45634 руб. 99 коп.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2017 N 15АП-20767/2016 ПО ДЕЛУ N А32-35753/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2017 г. N 15АП-20767/2016
Дело N А32-35753/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,
при участии:
от истца - Стешенко Владимир Николаевич по доверенности от 30.06.2015,
от ответчика - атаман Лавриненко Владислав Иванович,
от третьих лиц - Плотников Денис Игоревич по доверенности от 14.12.2016, 20.12.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Лесная-19"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2016 по делу N А32-35753/2015, принятое судьей Кондратовым К.Н.,
по иску товарищества собственников жилья "Лесная-19" (ИНН 2317041257, ОГРН 1052309878191)
к Адлерскому районному казачьему обществу Черноморского окружного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества (ИНН 2317041144, ОГРН 1052309877696)
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований:
департамента имущественных отношений администрации города Сочи.
администрации г. Сочи,
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, истребовании имущества из чужого незаконного владения
установил:
ТСЖ "Лесная-19" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Адлерскому районному казачьему обществу Черноморского окружного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества о взыскании 5233813 руб., в т.ч. 4818240 руб. неосновательного обогащения за период с 10.10.2013 по 10.07.2015 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2014 по 10.07.2015 в размере 415573 руб.
Определением суда от 20.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительной предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи.
Ответчик и третье лицо иск не признали.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2016 в иске отказано.
Товарищество собственников жилья "Лесная-19" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела, в связи с чем, неправильно истолковал и применил нормы процессуального и материального права, а именно: ч. 8 ст. 46, ч. 2 ст. 65, ст. 69, ч. 4, 7 ст. 71, ч. 4 ст. 170 АПК РФ, ст. 1102, ст. 1109, ст. 8, абз. 2 п. 9 ч. 2 ст. 235, ст. 301 ГК РФ, Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 52, 58, 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Не приняты во внимание обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, установленные постановлением суда апелляционной инстанции от 10.11.2014 по делу N А32-39083/2013, об отнесении спорных нежилых помещений площадью 286,6 кв. мк общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул. Лесная, 19 и ничтожности договора безвозмездного пользования N 3719 от 10.10.2013. Решение суда основано на доказательствах (технический паспорт изготовленный ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", где собственником помещений указано муниципальное образование г. Сочи) который не был представлен истцу и не исследовался в судебном заседании. При этом истец представил технический паспорт, изготовленный ГУП КК "Крайтехинвентаризация" от 21.08.2007 г., где правообладателем значится ОАО "Сочиагростройсервис". Суд не установил и не отразил в судебном акте юридические факты о том, что 02.12.1992 г. на основании закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" трест "Сочиагрокурортстрой" передал в собственность Маркаряна А.А., квартиру N 3 в д. 19 по ул. Лесная, г. Сочи, 25.05.1993 тот же трест передал в собственность квартиру N 49 в том же доме Прощенко А.Н., 25.06.1993 - квартиру N 44 в том же доме в собственность Устян А.А. Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 13391/09с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната) утрачивала статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Обжалуемое решение противоречит разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещении на общее имущество зданий". Поскольку договор от 10.10.2013 заключенный между ответчиком и третьим лицом признан ничтожной сделкой, истец вправе защитить права и законные интересы собственников путем предъявления виндикационного иска.
В отзыве ответчик апелляционную жалобу не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Определением суда от 14.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительной предмета спора, привлечена администрация г. Сочи.
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, заявил об отказе от иска в части, просил взыскать с ответчика 3073440 руб. неосновательного обогащения и 253558 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представители ответчика, третьего лица апелляционную жалобу не признали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ТСЖ "Лесная-19" управляет многоквартирным домом N 19 по улице Лесная в городе Сочи на основании решения общего собрания собственников помещений указанного дома, оформленного протоколом N 1 от 20.06.2006.
При рассмотрении иска ТСЖ "Лесная-19" к администрации г. Сочи в рамках дела N А32-39083/2013 об истребовании нежилых помещений общей площадью 286,8 кв. м, литер А1, расположенных в цокольном этаже многоквартирного жилого дома N 19 по улице Лесная в городе Сочи, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2014 в иске было отказано в связи с тем, что спорное имущество не относится к общей долевой собственности собственников квартир МКД и истечением срока исковой давности. Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты прав, суд апелляционной инстанции в постановлении от 10.11.2014 указал, что спорные помещения площадью 286,6 кв. м относятся к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, исходя из акта от 21.10.2014, составленного с участием незаинтересованных лиц, в котором отражено наличие магистральных трубопроводов системы отопления, горячего и холодного водоснабжения, стояки, виды трубопроводов, питающих системы отопления дома, запорная арматура и краны, трубопроводы системы канализации, перечислены инженерные системы и узлы управления, к которым необходим постоянный доступ технических специалистов для обслуживания конкретных квартир. Учитывая отсутствие согласия собственников помещений МКД на использование общего имущества дома, суд в рамках указанного дела, пришел к выводу о ничтожности сделки в виде договора ссуды, заключенного 10.10.2013 между Департаментом имущественных отношений администрации г. Сочи и Адлерским казачьим обществом.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец в настоящем деле обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения и истребовании помещений у Адлерского районного казачьего общества Черноморского окружного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества (далее Адлерское РКО).
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснен, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Постановлением главы г. Сочи Краснодарского края от 19.04.2005 N 1458 "О передаче в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального хозяйства с баланса открытого акционерного общества "Сочиагростройсервис" конкурсному управляющему предписано передать безвозмездно в муниципальную собственность города Сочи сети теплоснабжения к жилым домам, водопроводно-канализационные сети, неприватизированные квартиры в МКД согласно приложениям N N 1-3. Дополнительным актом к указанному постановлению от 30.08.2007 в муниципальную собственность г. Сочи переданы неприватизированные квартиры N N 7, 9, 11, 12, 14, 15, 17, 18, 21, 24, 27, 33, 38, 40, 47, 48, 51, 52, 56, 58 в д. N 19 по ул. Лесная (л.д. 108 т. 1).
Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности на основании постановления главы г. Сочи от 19.04.2005 N 1458 в реестр в муниципальной собственности г. Сочи внесены нежилые помещения N N 12-23,35,37,38,39 литера А1 цокольного этажа жилого дома по адресу г. Сочи, ул. Лесная, 19 (л.д. 126 т. 1).
Право муниципального образования город-курорт Сочи на помещения N N 12-23,34-39 общей площадью 234,5 кв. м цокольный этаж, расположенные по адресу г. Сочи, Адлерский район, ул. Лесная, 19 подтверждается выпиской из ЕГРП от 10.08.2016 (номер и дата государственной регистрации 10.08.2016 N 23-23-050-23/050/006/2016-3232/1), основание регистрации - постановление главы г. Сочи Краснодарского края от 19.04.2005 N 1458 (л.д. 210 т. 1).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Право собственности муниципального образования г. Сочи на спорные помещения в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано.
Из представленного истцом технического паспорта на МКД в г. Сочи, по ул. лесная, 19 по состоянию на 21.08.2007, следует, что общая площадь лит. А1 цокольный этаж составляет 537,1 кв. м.
При этом, нежилыми помещениями подвала площадью 330,0 кв. м в 2010-2011 гг. распоряжалось ТСЖ "Лесная-19" посредством передачи их в аренду УВД по городу Сочи для использования под офис по договорам N 274 от 11.01.2010, от 01.01.2011 N 1.
Из пояснений истца следует, что в состав указанных нежилых помещений входят также помещения, являющиеся предметом спора.
Т.о. до регистрации права собственности муниципального образования г. Сочи на спорные помещения истец распоряжался данными помещениями как самостоятельным объектом недвижимости путем предоставления его во владение и пользование другим лицам для целей, не связанных с обслуживанием дома.
Доказательства того, что на момент приватизации первой квартиры в доме спорное помещение использовалось исключительно как общее имущество отсутствуют, в связи с чем, сам по себе факт приватизации квартир N N 3,49,44 в 1993 году правового значения для рассмотрения спора не имеет.
10.10.2013 между Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи (ссудодатель) и Адлерским РКО (ссудополучатель) заключен договор N 3719, по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование нежилые помещения 286,8 кв. м, расположенные в цокольном этаже литер А1 (помещения N 12-16,7 кв. м, N 13-33,8 кв. м N 14-3,7 кв. м, N 15-0,8 кв. м, N 16-1,1 кв. м, N 17-2,0 кв. м, N 18-16,8 кв. м N 19-11,6 кв. м N 20-4,4 кв. м, N 21-11,7 кв. м, N 22-4,5 кв. м N 23-16,5 кв. м N 24-9,0 кв. м, N 25-0,9 кв. м, N 26-1,2 кв. м, N 30-12,3 кв. м, N 31-10,0 кв. м, N 32-4,5 кв. м, N 33-3-3 кв. м, N 34-10,2 кв. м, N 35-12,2 кв. м, N 36-10,2 кв. м, N 37-30,8 кв. м, N 38-17,0 кв. м, N 39-30,5 кв. м, N 46-3,8 кв. м, N 47-3,9 кв. м, N 48-3,4 кв. м). Срок действия договора установлен с 26.09.2013 по 31.12.2013 (п. 1.2).
Впоследствии между указанными сторонами заключались договоры ссуды спорных помещений площадью 202, 2 кв. м - N 12-16,7 кв. м, N 13-33,8 кв. м N 14-3,7 кв. м, N 15-0,8 кв. м, N 16-1,1 кв. м, N 17-2,0 кв. м, N 18-16,8 кв. м N 19-11,6 кв. м N 20-4,4 кв. м, N 21-11,7 кв. м, N 22-4,5 кв. м N 23-16,5 кв. м, N 35-12,2 кв. N 37-30,8 кв. м, N 38-17,0 кв. м, N 39-30,5 кв. м, (договор N 3920 от 19.19.2014, л.д. 148-150 т. 1); площадью 214,1 кв. м - помещения N 12-16,7 кв. м, N 13-33,8 кв. м N 14-3,7 кв. м, N 15-0,8 кв. м, N 16-1,1 кв. м, N 17-2,0 кв. м, N 18-16,8 кв. м N 19-11,6 кв. м N 20-4,4 кв. м, N 21-11,7 кв. м, N 22-4,5 кв. м N 23-16,5 кв. м, N 37-30,8 кв. м, N 38-17,0 кв. м, N 39-30,5 кв. м, (договоры N 4548 от 11.03.2015, л.д. 140-145 т. 1, N 4992 от 12.01.2016, л.д. 119-124 т. 1).
Как следует из представленных в дело договоров N 4302 от 10.10.2014 N 486 от 08.04.2015 спорные нежилые помещения общей площадью 84,6 кв. м расположенные в цокольном этаже литер А1 (N 24-9,0 кв. м, N 25-0,9 кв. м, N 26-1,2 кв. м, N 27-16,8 кв. м, N 28-11,0 кв. м, N 29-4,5 кв. м, N 30-12,3 кв. м, N 31-10,0 кв. м, N 32-4,5 кв. м, N 33-3,3 кв. м, N 46-3,8 кв. м, N 47-3,9 кв. м, N 48-3,4 кв. м предоставлялись в безвозмездное пользование ГБУЗ "Краевая больница N 4", а по договору от 17.01.2017 N 5564 предоставлены в безвозмездное пользование Совету ТОС "Блиново".
Т.о. указанные помещения общей площадью 84,6 кв. м с октября 2014 не находятся в пользовании ответчика.
В обоснование доводов о принадлежности спорных помещений к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, истец сослался на выводы суда, изложенные в постановлении от 10.11.2014 по делу N А32-39083/2013.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициальное значение, в силу указанной нормы права, имеют лишь установленные по ранее рассмотренному делу факты, а не правовые выводы о квалификации тех или иных отношений.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (определение Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 N 2528-О).
В данном случае имеет место не преюдициальный факт, установленный судебным актом, а правовой вывод суда по рассмотренному делу о наличии права общей долевой собственности на спорные помещения, исходя из факта наличия в них магистральных коммуникаций, запорной арматуры, необходимости постоянного доступа технических специалистов, подтвержденного актом осмотра от 21.10.2014, а также вывод о ничтожности сделки ссуды, которые не являются обязательными для суда, рассматривающего другое дело. По указанным причинам и учитывая, что данные выводы суда не вынесены в резолютивную часть решения по делу N А32-39083/2013, арбитражный суд не связан правовой квалификацией, данной судом в ином деле и обязан установить фактические обстоятельства, подтверждающие либо опровергающие доводы сторон о наличии у спорных помещений признаков, позволяющих их отнести к общему имуществу многоквартирного жилого дома.
Истцом в обоснование своих доводов представлены акт осмотра от 06.03.2017, а также из материалов дела N А32-39083/2013 копия акта 21.10.2014, в которых отражено, что магистральные трубопроводы системы отопления, холодного водоснабжения, горячего снабжения, стояки, вводы трубопроводов питающих систему отопления дома, запорно-регулирующая арматура, краны, задвижки, трубопроводы системы канализации расположены в помещениях цокольного этажа дома 19 по улице Лесная в Адлерском районе города Сочи указанных на поэтажном плане и обеспечивают квартиры отоплением, водоснабжением, водоотведением: нежилые помещения N 12, N 39 обеспечивают кв. N N 23,26, 29, 32, 35; нежилые помещения N 13, N 38 обеспечивают кв. N N 36,39, 42, 45, 48;нежилые помещения N 14, N 15, N 16, N 17. N 18 обеспечивают кв. N N 37, 40, 43, 46, 49; нежилые помещения N 19, N 20, N 37 обеспечивают кв. N N 38,41, 44, 47, 50; нежилые помещения N 21, N 22, N 35, N 34, N 36 обеспечивают кв. N N 51,55,59, 65,67; нежилые помещения N 23, N 24, N 25, N 26 обеспечивают кв. N N 52, 56, 60, 64, 68; нежилые помещения N 27, N 28, N 29 обеспечивают кв. N N 53,57,61, 65, 69; нежилые помещения N 30, N 31, N 32, N 46 обеспечивают кв. N N 54, 58, 62, 6, 70. Нежилые помещения означенные на поэтажном плане под N N 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21,22, 23, 24, 25, 26, 30, 31. 32, 33, 34. 35, 36, 37, 38, 39, 40, 46, 48 оснащены инженерными системами и узлами управления ими и предназначены для обслуживания более одного помещения в доме, для которых необходим постоянный открытый доступ к ним технических специалистов.
Кроме того, истцом представлено заключение эксперта N 196 от 18.03.2017, выполненное НП "Строительно-техническая экспертиза", которой установлено наличие следующих коммуникаций:
Из указанного заключения следует, что запорная арматура канализационных стоков, обслуживающих часть жилых помещений МКД находится в 27 помещении.
Данное помещение с 2014 года не находится в пользовании ответчика.
Ответчик и третьи лица представили акты осмотра от 07.03.2017 по помещениям, используемым Адлерским РКО и СТОС "Блиново".
Из акта от 07.03.2017 проверки нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Лесная, 19, общей площадью 214,1 кв. м, в том числе: этаж цокольный, литера AI, помещения N 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 35, 37, 38, 39 переданных Адлерскому РКО по договору безвозмездного пользования от 09.01.2017 N 5521, следует: помещение N 13 - зал заседаний, по периметру помещения проходят трубы отопления, в помещении отсутствуют механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, запорная арматура, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование. Данное помещение не предназначено для обслуживания нескольких ила всех помещений в доме и используется в качестве самостоятельного объекта недвижимости - нежилого помещения. Помещение N 12 - кабинет атамана, по периметру помещения проходят трубы отопления, счетчик электроэнергии Адлерского РКО, в помещении отсутствуют механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, запорная арматура, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование. Данное помещение не предназначено для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и используется в качестве самостоятельного объекта недвижимости - нежилого помещения. Помещение N 39 - музей истории и казачьей атрибутики (на момент проверки производится ремонт и оборудование помещений) по периметру помещения проходят трубы отопления, в помещении отсутствуют механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, запорная арматура, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование. Данное помещение не предназначено для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и используется в качестве самостоятельного объекта недвижимости - нежилого помещения. Помещение N 38 - помещение для хранения формы, в помещении проходят трубы отопления, в помещении отсутствуют механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, запорная арматура, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование. Данное помещение не предназначено для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и используется в качестве самостоятельного объекта недвижимости - нежилого помещения. Помещение N 14 - коридор, в помещении проходят трубы отопления, в помещении отсутствуют механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, запорная арматура, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование. Данное помещение не предназначено для обслуживания нескольких или всех помещений в доме w используется в качестве самостоятельного объекта недвижимости - нежилого помещения. Помещения N 15, 16, 17 - санузел, в помещениях установлены счетчики горячей и холодной воды Адлерского РКО. Данные помещения не предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и используются в качестве самостоятельных объектов недвижимости - нежилых помещений. N 18 - коридор, в помещении проходят трубы отопления, в помещении отсутствуют механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, запорная арматура, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование. Данное помещение не предназначено для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и используется в качестве самостоятельного объекта недвижимости - нежилого помещения. Помещение N 20 - коридор, в помещении проходят трубы отопления, в помещении отсутствуют механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, запорная арматура, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование. Данное помещение не предназначено для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и используется в качестве самостоятельного объекта недвижимости - нежилого помещения. Помещение N 19 - суд чести Адлерского РКО, в помещении проходят трубы отопления, в помещении отсутствуют механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, запорная арматура, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование. Данное помещение не предназначено для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и используется в качестве самостоятельного объекта недвижимости - нежилого помещения. Помещение N 37 - штаб хуторского казачьего общества "Ермоловский", в помещении проходят трубы отопления, в помещении отсутствуют механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, запорная арматура, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование. Данное помещение не предназначено для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и используется в качестве самостоятельного объекта недвижимости - нежилого помещения. Помещение N 21 - правление совета старейшин, в помещении проходят трубы отопления, в помещении отсутствуют механическое, электрическое,.санитарно-техническое оборудование, запорная арматура, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование. Данное помещение не предназначено для обслуживания нескольких или всех помещений и используется в качестве самостоятельного объекта недвижимости - нежилого помещения. Помещение N 22 - коридор, в помещении проходят трубы отопления, в помещении отсутствуют механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, запорная арматура, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование. Данное помещение не предназначено для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и используется в качестве самостоятельного объекта недвижимости - нежилого помещения. Помещение N 23 - штаб хуторского казачьего общества "Западный", в помещении проходят трубы отопления, в помещении отсутствуют механическое, электрическое,, санитарно-техническое оборудование, запорная арматура, элеваторное узлы и другое инженерное оборудование. Данное помещение не предназначено для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и используется в качестве самостоятельного объекта недвижимости - нежилого помещения. N 35 - коридор, в помещении проходят трубы отопления, в помещении отсутствуют механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, запорная арматура, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование. Данное помещение не предназначено для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и используется в качестве самостоятельного объекта недвижимости - нежилого помещения. N 34, 36 - склад, в помещении проходят трубы отопления, в помещении отсутствуют механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, запорная арматура, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование. Данные помещения не предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и используются в качестве самостоятельных объектов недвижимости - нежилых помещений. Помещения N 34,36 решением Городского Собрания Сочи от 21 декабря 2016 года N 191 "О согласовании администрации города Сочи предоставления в безвозмездное пользование муниципальных нежилых помещений в 2017 году" в безвозмездное пользование Адлерскому РКО не предоставлены. Все вышеуказанные помещения расположены в цокольном этаже жилого дома N 19 по ул. Лесная. По пояснениям арендатора (пользователя) атаман Адлерского РКО В.И. Лавриненко В.И. в помещениях по адресу Лесная, 19 от Адлерского РКО круглосуточно находится дежурный казак, контактный телефон у руководства ТСЖ "Лесная - 19" имеется.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорные помещения не относятся к общей долевой собственности многоквартирного дома, т. к. имеют самостоятельное назначение, не являются исключительно техническим подпольем, в них отсутствуют рамка управления, электрощитовая, помещения имеют иные полезные свойства и могут использоваться не только для обслуживания технических коммуникаций многоквартирного дома. Спорные помещения имеют изолированные выходы и не связаны с другими помещениями дома. Нахождение в спорных помещениях инженерного оборудования, в т.ч. транзитных коммуникаций с регулирующей арматурой, не может служить единственным и достаточным основанием для их отнесения к техническому подполью или иным общим помещениям, на которые распространяется режим общего имущества многоквартирного дома.
Поскольку истцом не доказано право общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома на спорные помещения, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период пользования спорным имуществом и истребовании его из незаконного владения ответчика не подлежат удовлетворению.
Доводы истца о наличии со стороны ответчика препятствий в обеспечении доступа техническим специалистам к расположенным в спорных помещения коммуникациям с запорно-регулирующей арматурой документально не подтверждены, опровергаются представленными ответчиком доказательствами (наличие круглосуточной охраны, объяснительные охранника). Кроме того, ст. 304 ГК РФ предусматривает возможность защиты прав собственника от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска, такое требование в настоящем деле истцом не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ истца от иска в части взыскания 1744800 рублей неосновательного обогащения, 162015 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, он принимается судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, с учетом частичного отказа от иска подлежит перерасчету размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с истца за обращение с иском.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
принять отказ товарищества собственников жилья "Лесная-19" (ИНН 2317041257, ОГРН 1052309878191) от иска в части взыскания 1744800 рублей неосновательного обогащения, 162015 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2016 по делу N А32-35753/2015 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.
Абзацы первый и второй резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2016 по делу N А32-35753/2015 изложить в следующей редакции:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Лесная-19" (ИНН 2317041257, ОГРН 1052309878191) в доход федерального бюджета государственную пошлину 45634 руб. 99 коп.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
Н.Н.МИСНИК
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
Н.Н.МИСНИК
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)