Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.П.,
судей Коротковой Е.Н., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Мурыгин А.Ю., представитель по доверенности от 11.01.2016,
от ответчика - Якименко М.Ю., представитель по доверенности от 25.10.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Свердлова, 1" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2015 года, принятое судьей Саенко М.В. по делу N А41-77107/15 по иску МУП "Теплосеть" к ТСЖ "Свердлова, 1" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района обратилось в Арбитражный суд Московской области к Товариществу собственников жилья "Свердлова, 1" с иском о:
- - взыскании задолженности в сумме 1 866 552 рублей за период с апреля 2014 года по август 2015 года;
- - взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 653 рубля 58 копеек за период с 11.05.2014 по 30.09.2015 г.;
- - взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,25%, на сумму основного долга за период: апрель, ноябрь 2014 - май 2015 г. в сумме 1 746 537,07 руб., за период с 01.10.2015 г. по день фактической уплаты суммы основного долга;
- - взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в рублях, на сумму основного долга за период: июнь - август 2015 г. в сумме 120 014,93 руб., за период с 01.10.2015 г. по день фактической уплаты суммы основного долга (т. 1, л.д. 2-3).
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 45-46).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и уменьшить сумму основного долга с 1 866 552 руб. до 1 520 682,25 рублей, а также уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 2, л.д. 48-52).
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы (т. 2, л.д. 87-92).
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между МУП "Теплосеть" и Товариществом собственников жилья "Свердлова, 1" заключен договор N 26 от 01.06.2010 г. на теплоснабжение, в соответствии с которым МУП "Теплосеть" приняло на себя обязательство оказывать услуги по отпуску тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение ТСЖ "Свердлова, 1", а ответчик обязался надлежащим образом производить оплату поставляемой тепловой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, предусмотренных договором (т. 1, л.д. 24-30).
Согласно пункту 4.6 договора N 26 оплата за отпущенную тепловую энергию должна производиться ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (т. 1, л.д. 27).
Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя; счетами; счетами-фактурами на отпуск ответчику тепловой энергии; сопроводительными письмами истца, полученными ответчиком (т. 1, л.д. 32-162).
За период с апреля 2014 по август 2015 г. истцом поставлено, а ответчиком принято тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение на сумму 2 196 041 руб. 13 коп.
Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 1 866 552 рублей.
Ответчик доказательства уплаты истцу указанной суммы не представил.
Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, о том, что расчет услуг горячего водоснабжения за спорный период (апрель 2014 - август 2015 г.) должен производиться не в гигакалориях, а в кубических метрах (т. 2, л.д. 98-51), отклонены арбитражным апелляционным судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее Правила N 354).
Согласно п. 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой через присоединенную сеть (водоснабжение), применяются правила о договорах энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ).
При этом оплата энергии согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, правоотношения между МУП Теплосеть и ТСЖ "Свердлова, 1" по поставке коммунального ресурса на отопление и горячее водоснабжение в спорный период урегулированы договором N 26 от 24.05.2010 г. на теплоснабжение (т. 1, л.д. 24-32).
Материалами дела подтверждается также то обстоятельство, что находящийся в управлении ответчика многоквартирный дом N 1 (корп. 1, корп. 2) по ул. Свердлова, г. Куровское имеет закрытую систему теплоснабжения и оборудован общедомовым прибором учета, позволяющим учитывать объем коммунального ресурса на горячее водоснабжение в кубических метрах и в гигакалориях (тепловой энергии в составе горячей воды).
Таким образом, расчеты за горячее водоснабжение между МУП Теплосеть и ТСЖ "Свердлова, 1" должны производиться по фактическому потреблению коммунального ресурса, определенному исходя из показаний общедомового прибора учета, а не по нормативу потребления.
Указанный вывод арбитражного апелляционного суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ о том, что расчет задолженности, произведенный на основании данных о показаниях общедомового прибора учета, позволяющего определить объем поставленного коммунального ресурса на горячее водоснабжение по двум компонентам, и установленного предприятию регулирующим органом двухкомпонентного тарифа на горячую воду, отпускаемую потребителям с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, является обоснованным (т. 2, л.д. 104).
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды: с 11.05.2014 по 30.09.2015 в сумме 117 653, 58 рублей; за период: апрель, ноябрь 2014 - май 2015 г. в сумме 1 746 537,07 руб., а также за период: июнь - август 2015 г. в сумме 120 014,93 руб. (т. 1, л.д. 5-7).
Проверив расчет процентов, арбитражный апелляционный суд считает его правильным.
Доводы ответчика о необходимости уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 2, л.д. 51-52) отклонены арбитражным апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом на сумму основного долга в размере 1 866 552 рублей, которая подтверждена материалами дела и соответствует требованиями законодательства.
Период просрочки определен верно. Проценты рассчитаны по рефинансирования в размере 8, 25% годовых (т. 1, л.д. 6).
Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2015 года по делу N А41-77107/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
В.П.БЫКОВ
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2016 N 10АП-1603/2016 ПО ДЕЛУ N А41-77107/15
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. по делу N А41-77107/15
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.П.,
судей Коротковой Е.Н., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Мурыгин А.Ю., представитель по доверенности от 11.01.2016,
от ответчика - Якименко М.Ю., представитель по доверенности от 25.10.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Свердлова, 1" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2015 года, принятое судьей Саенко М.В. по делу N А41-77107/15 по иску МУП "Теплосеть" к ТСЖ "Свердлова, 1" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района обратилось в Арбитражный суд Московской области к Товариществу собственников жилья "Свердлова, 1" с иском о:
- - взыскании задолженности в сумме 1 866 552 рублей за период с апреля 2014 года по август 2015 года;
- - взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 653 рубля 58 копеек за период с 11.05.2014 по 30.09.2015 г.;
- - взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,25%, на сумму основного долга за период: апрель, ноябрь 2014 - май 2015 г. в сумме 1 746 537,07 руб., за период с 01.10.2015 г. по день фактической уплаты суммы основного долга;
- - взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в рублях, на сумму основного долга за период: июнь - август 2015 г. в сумме 120 014,93 руб., за период с 01.10.2015 г. по день фактической уплаты суммы основного долга (т. 1, л.д. 2-3).
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 45-46).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и уменьшить сумму основного долга с 1 866 552 руб. до 1 520 682,25 рублей, а также уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 2, л.д. 48-52).
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы (т. 2, л.д. 87-92).
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между МУП "Теплосеть" и Товариществом собственников жилья "Свердлова, 1" заключен договор N 26 от 01.06.2010 г. на теплоснабжение, в соответствии с которым МУП "Теплосеть" приняло на себя обязательство оказывать услуги по отпуску тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение ТСЖ "Свердлова, 1", а ответчик обязался надлежащим образом производить оплату поставляемой тепловой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, предусмотренных договором (т. 1, л.д. 24-30).
Согласно пункту 4.6 договора N 26 оплата за отпущенную тепловую энергию должна производиться ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (т. 1, л.д. 27).
Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя; счетами; счетами-фактурами на отпуск ответчику тепловой энергии; сопроводительными письмами истца, полученными ответчиком (т. 1, л.д. 32-162).
За период с апреля 2014 по август 2015 г. истцом поставлено, а ответчиком принято тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение на сумму 2 196 041 руб. 13 коп.
Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 1 866 552 рублей.
Ответчик доказательства уплаты истцу указанной суммы не представил.
Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, о том, что расчет услуг горячего водоснабжения за спорный период (апрель 2014 - август 2015 г.) должен производиться не в гигакалориях, а в кубических метрах (т. 2, л.д. 98-51), отклонены арбитражным апелляционным судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее Правила N 354).
Согласно п. 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой через присоединенную сеть (водоснабжение), применяются правила о договорах энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ).
При этом оплата энергии согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, правоотношения между МУП Теплосеть и ТСЖ "Свердлова, 1" по поставке коммунального ресурса на отопление и горячее водоснабжение в спорный период урегулированы договором N 26 от 24.05.2010 г. на теплоснабжение (т. 1, л.д. 24-32).
Материалами дела подтверждается также то обстоятельство, что находящийся в управлении ответчика многоквартирный дом N 1 (корп. 1, корп. 2) по ул. Свердлова, г. Куровское имеет закрытую систему теплоснабжения и оборудован общедомовым прибором учета, позволяющим учитывать объем коммунального ресурса на горячее водоснабжение в кубических метрах и в гигакалориях (тепловой энергии в составе горячей воды).
Таким образом, расчеты за горячее водоснабжение между МУП Теплосеть и ТСЖ "Свердлова, 1" должны производиться по фактическому потреблению коммунального ресурса, определенному исходя из показаний общедомового прибора учета, а не по нормативу потребления.
Указанный вывод арбитражного апелляционного суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ о том, что расчет задолженности, произведенный на основании данных о показаниях общедомового прибора учета, позволяющего определить объем поставленного коммунального ресурса на горячее водоснабжение по двум компонентам, и установленного предприятию регулирующим органом двухкомпонентного тарифа на горячую воду, отпускаемую потребителям с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, является обоснованным (т. 2, л.д. 104).
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды: с 11.05.2014 по 30.09.2015 в сумме 117 653, 58 рублей; за период: апрель, ноябрь 2014 - май 2015 г. в сумме 1 746 537,07 руб., а также за период: июнь - август 2015 г. в сумме 120 014,93 руб. (т. 1, л.д. 5-7).
Проверив расчет процентов, арбитражный апелляционный суд считает его правильным.
Доводы ответчика о необходимости уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 2, л.д. 51-52) отклонены арбитражным апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом на сумму основного долга в размере 1 866 552 рублей, которая подтверждена материалами дела и соответствует требованиями законодательства.
Период просрочки определен верно. Проценты рассчитаны по рефинансирования в размере 8, 25% годовых (т. 1, л.д. 6).
Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2015 года по делу N А41-77107/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
В.П.БЫКОВ
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)