Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2016 N 19АП-3192/2016 ПО ДЕЛУ N А14-18711/2015

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу N А14-18711/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Кораблевой Г.Н.,
Сурненкова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленской Ю.А.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101": Пушкаренко М.С., представитель по доверенности б/н от 01.03.2016;
- от общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2016 года по делу N А14-18711/2015 (судья Сазыкина А.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" г. Воронеж, (ОГРН 1033600131366, ИНН 3663046559) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101" г. Воронеж, (ОГРН 1103668003658, ИНН 3666163236) о взыскании 300 001,00 руб.,

установил:

обществом с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" (далее по тексту истец, ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж") заявлены требования к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101" (далее по тексту ответчик, ООО УК "РЭП-101") о взыскании 290 000,00 руб. задолженности за потребленные тепловую энергию и горячую воду по договору N ЖГ-1093 от 01.06.2012 за период с 01.04.2015 по 30.11.2015, 10 001,00 руб. пени за период с 26.12.2014 по 20.08.2015.
В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 5 480 263,44 руб. задолженности по договору N ЖГ-1093 от 01.06.2012 за период с 01.04.2015 по 31.07.2015 и с 01.10.2015 по 30.11.2015, 186 992,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2015 по 15.03.2016.
В судебное заседание 18.04.2016 г. истец представил заявление об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика 3 626 938,23 руб. задолженности за период с 01.04.2015 по 31.07.2015 и с 01.10.2015 по 30.11.2015, 100 370,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2015 по 15.03.2016. В силу ст. ст. 49, 159 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца, исковые требования приняты к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2016 по делу N А14-18711/2015 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "РЭП-101" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в справках БТИ необоснованно в качестве жилой площади учтены площади лоджий и балконов. Кроме того, полагает, что в расчетах потребленной тепловой энергии нельзя принимать во внимание справки БТИ, выданные в 2011 году к периоду в 2014 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 13.07.2016 ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" явку полномочного представителя не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" через электронную систему "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства данного лица, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ. Представитель ООО УК "РЭП-101" поддержал доводы апелляционной жалобы.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Судом установлено, что 01.06.2012 истец (ООО "Воронежтеплоэнерго-Сервис" 09.10.2014 сменило фирменное наименование на ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж", ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО УК "РЭП-101" (абонент) заключили договор N ЖГ-1093 ресурсоснабжения для управляющей компании, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация подает (отпускает) через присоединенные трубопроводы тепловой сети тепловую энергию на отопление и горячую воду (энергоресурсы) для многоквартирных (жилых) домов, указанных в приложениях N 1.1 и N 2.1. к настоящему договору, а абонент принимает и оплачивает ее. Договор подписан сторонами с протоколом разногласий и урегулирования разногласий.
Границами эксплуатационной ответственности между абонентом и ресурсоснабжающей организацией согласно п. 8 Правил содержания общего имущества многоквартирных домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. является внешняя граница стены многоквартирных домов, а при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 1.2. договора), с учетом подписанного протокола разногласий.
Пунктом 8.1. стороны установили срок действия договора с 01.06.2012 по 31.12.2012 с возможностью пролонгации на каждый последующий календарный год в полном объеме, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к нему, если до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о расторжении договора или его изменении.
Во исполнение условий договора истец поставлял ответчику в заявленный период тепловую энергию и горячую воду, предъявил к оплате счета-фактуры, которые приняты ответчиком, но оплачены частично. Задолженность составила 3 626 938,23 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии со стороны ответчика, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения по поставке тепловой энергии на объекты ответчика - жилые дома суд квалифицирует как договорные.
Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора N ЖГ-1093 ресурсоснабжения для управляющей компании от 01.06.2012.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению производится в соответствии с пунктами 15 - 28 настоящих Правил и пунктами 1 - 4 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудований коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле в соответствии с п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 г. (далее Правила N 124).
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (п. 2 указанных Правил).
По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.
Расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.
Расчет объемов тепловой энергии и горячей воды истец производил в соответствии с действующим законодательством.
В силу п. 3.1. договора расчетным (отчетным) периодом оказания услуг (поставки энергоресурсов) является календарный месяц.
В соответствии с п. 25 Правил N 124 в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям осуществление оплаты коммунального ресурса производится путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.
Доказательств наличия решения общего собрания собственников помещений спорных многоквартирных жилых домов о внесении платы за отопление и горячую воду непосредственного истцу, стороны не представили.
Предъявленные истцом исковые требования подтверждены материалами дела.
Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии и ГВС подтверждены представленными документами (счетами-фактурами за спорный период, актами оказания услуг), расчетами объемов отопления и горячей воды, суммы основного долга и признаны судом обоснованными.
При расчетах суммы задолженности за тепловую энергию и горячую воду были применены тарифы, установленные Приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области ответчик примененные истцом тарифы не оспорил, в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты в полном объеме тепловой энергии и горячей воды, не представил.
Ответчик считает заявленные истцом требования незаконными и необоснованными, поскольку при расчете суммы, подлежащей оплате за тепловую энергию, истец использует справки БТИ о площади помещений, которые, по мнению ответчика, являются устаревшими и не соответствующими статье 15 ЖК РФ, так как согласно этим данным в общую площадь жилых помещений включены площади балконов, лоджий, веранд, террас.
Ответчиком же используются данные по площадям расчетного центра, которые соответствуют данным свидетельств о собственности, содержащих информацию о площадях помещений без учета площади лоджий и балконов.
Истец, возражая против указанных доводов ответчика, пояснил, что изменения в законодательстве, в частности принятие ЖК РФ, согласно статье 15 которого из общей жилой площади исключили площадь балконов и лоджий, произошли в 2004 году. Кроме того, ответчик не представил доказательства того, что сведения о площади жилых домов по представленным истцом справкам БТИ 2011 года не соответствуют действительности, равно как и не представил иных сведений БТИ, выданных позднее, чем справки БТИ 2011 года.
Таким образом, доводы ответчика о несоответствии применяемой истцом при расчетах площади жилых помещений действительности не могут быть приняты судом, поскольку доказательств, опровергающих представленные истцом сведения БТИ, ответчик при рассмотрении дела не представил. Так же как и не представил доказательства об оплате в полном объеме полученной энергии (статья 65 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Учитывая, что количество принятой энергии подтверждено материалами дела, и доказательства полной оплаты полученной энергии ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленные и не оплаченные тепловую энергию и горячую воду за заявленный спорный период в сумме 3 626 938,23 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 100 370,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2015 по 15.03.2016.
Согласно Главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения по день фактической уплаты суммы долга. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 2 ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015. С учетом нормы ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к основаниям, возникшим после введения их в действие.
Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) применяются к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ) применяются в к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
С 01.06.2015 в ст. 395 ГК РФ внесены изменения Федеральным законом от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, а также длящийся характер нарушения, при просрочке исполнения обязательства, срок оплаты по которому наступил до введения в действие ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ, должны применяться последствия неисполнения обязательства в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции ст. 395 РФ - исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ -8,25%), а за период после 01.06.2015 (т.е. после вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ) проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.
Расчет процентов судом проверен, их размер верно определен истцом за период с 16.05.2015 по 31.05.2015 исходя из учетной ставки банковского процента - 8,25% годовых, а с 01.06.2015 по 15.03.2016 - исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.
Представленный истцом расчет процентов ответчиком по существу и арифметически не оспорен. Доказательств неправомерности сроков начисления истцом процентов, доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, ответчик не представил.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности применения в расчетах сведений о площадях, указанных в справках БТИ, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.
Законодательно закреплено, что достоверной информацией о техническом состоянии многоквартирных жилых домов, в том числе и сведениями об актуальных площадях таких домов, обладают специально уполномоченные на то организации - органы БТИ.
В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ N 1301 от 13.10.1997 года с изменениями, внесенными постановление Правительства от 30.04.2009 года N 388, государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.
Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации -унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (именуются - БТИ).
Инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применений в случаях определения технического состояния и физического износа жилых строении и жилых помещений (п. 9 Постановления Правительствах" 1301 от 13.10.1997). При этом выписки и выкопировки отдельных видов информации из технического паспорта образуют самостоятельные документы (п. 11 Постановления Правительства N 1301 от 13.10.1997).
Следовательно, в случае наличия каких-либо споров и разногласий по вопросу правильности определения площади, разрешить этот спор могут только объективные точные сведения специально уполномоченного органа - БТИ.
Справка БТИ содержит в себе сведения, актуальные на дату выдачи такой справки с учетом всех изменений, которые были учтены органами БТИ с даты последней технической инвентаризации всего дома.
Иными словами, в справке отражаются, в том числе и поквартирные изменения в площадях (пристройки, перепланировки, присоединение лоджий, перемеры и пересчеты и т.п.).
Пунктом 4.2.4. Постановления Правительства Воронежской области от 11.07.2011 N 5S4 "Об утверждении Порядка доступа и выдачи информации из архивов организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Воронежской области" установлено, что информация из архивов ОТИ на территории Воронежской области предоставляется, в том числе, в виде справки об объекте учета, в том числе о принадлежности объектов по данным технического учета; об инвентаризационной стоимости; о правообладателях объектов, расположенных на смежных земельных участках; о физическом износе объекта; о причинах изменения основной характеристики объекта и т.д.
Таким образом, справка является официальным документом, отражающим актуальные сведения, имеющиеся в органах БТИ обо всех площадях здания. Именно справки БТИ отражают полную информацию (учет производится БТИ по всему дому в целом), отражают актуальную информацию (содержат сведения с учетом всех изменений в площадях всех квартир и иных помещений домов), отражают объективную информацию (БТИ - уполномоченная организация, сведения, которой обязательны для всех третьих лиц в силу закона).
Доказательств, опровергающих сведения БТИ, имеющиеся в материалах дела, о площади жилых помещений домов, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя - МО ГО г. Воронеж в лице УФБП, однако в доход федерального бюджета с него не взыскиваются, поскольку заявитель апелляционной жалобы в силу статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2016 года по делу N А14-18711/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101" (ОГРН 1103668003658, ИНН 3666163236) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА

Судьи
Г.Н.КОРАБЛЕВА
А.А.СУРНЕНКОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)