Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "17" декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" декабря 2015 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,
при секретаре судебного заседания Елистратовой О.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "12" октября 2015 года по делу N А33-17738/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Петракевич Л.О.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (ИНН 2465090650, ОГРН 1052465032278, далее - истец, ООО "УК "Красжилсервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Муниципальному образованию г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярск (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - ответчик, департамент) о взыскании неосновательного обогащения в размере 123 612 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 564 рублей 97 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2015 года исковые требования удовлетворены. С муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" взыскано 123 612 рублей 66 копеек задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, 17 564 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 5235 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец не предпринимал попыток уведомить ответчика о понесенных им расходах. Таким образом, департамент не мог знать о наличие подобных затрат, поскольку информация о задолженности в адрес департамента не поступала.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, ссылаясь на то, что в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан нести расходы на содержание и ремонт принадлежащего ему помещения независимо от факта его уведомления об этом. Таким образом, жилищное законодательство не предусматривает освобождение собственников жилых помещений от обязанности по уплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления копии определения от 24.11.2015 о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в сети Интернет на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru, в судебное заседание не явились, своих представителей на судебное заседание не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
Муниципальное образование г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска на праве собственности владеет нежилыми помещениями: N 22, N 28, расположенными по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 7, что подтверждается письмом (исх. N 44200 от 18.11.2014/ вх. 6121 от 30.10.2014) Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, из которого следует, что нежилые подвальные помещения N 22 (общей площадью 88,7 кв. м), N 28 (общ. площадью 79.9 кв. м) числятся в реестре муниципальной собственности; действующие договоры аренды на данные помещения отсутствуют.
01.11.2007 между обществом "Управляющая компания "Красжилсервис" и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 7, заключен договор управления многоквартирным домом N 502-у.
В соответствии с пунктом 1.1 договора управления его предметом является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Партизана Железняка, д. 7, в целях обеспечения надлежащей эксплуатации данного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, вывоза бытовых отходов, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользующимся жилыми помещениями в этом доме лицам (членам семей собственников, гражданам - нанимателям, проживающим по договорам социального найма и членам их семей), а также осуществления иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
В приложениях N 3, 4 и N 5 к договору управления многоквартирным домом сторонами согласован примерный перечень работ по управлению многоквартирным домом, по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, текущему ремонту общего имущества.
Плата за содержание и ремонт помещения определяется решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае если плата за содержание и ремонт общим собранием собственников помещений не установлена, она определяется в размере, установленном нормативными документами органов местного самоуправления (пункт 4.2. договора от 01.11.2007).
Пунктом 4.3 договора 01.11.2007 предусмотрено, что величина платы за капитальный ремонт многоквартирного дома для собственников помещений определяется исходя из расчета 1,21 рублей за квадратный метр общей площади жилого помещения. -
Согласно пункту 4.10 договора расчетный период для оплаты услуг, оказанных управляющей организацией по договору, составляет один календарный месяц. Сроком внесения платежа является 10 число месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.11 договора от 01.11.2007).
Пунктом 8.1 договора установлено, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 5 лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домов по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.
В качестве доказательств оказания услуг муниципальному образованию г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска истцом представлены договоры, заключенные с подрядчиками, акты выполненных работ.
Истец начислил и предъявил к оплате сумму 123 612 рублей 66 копеек за период с 26.12.2011 по 30.04.2015. Ежемесячная плата определена управляющей компанией как умножение площади помещения на тариф, утвержденный:
- - Решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.12.2010 N 12-213 "О внесение изменений в Решение Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 "Об оплате жилья и коммунальных услуг в городе Красноярске" в декабре 2011 года и в 2012 году в размере 17,24 рублей;
- - Решением Красноярского городского Совета депутатов от 11.10.2012 N В-326 "О внесение изменений в Решение Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 "Об оплате жилья и коммунальных услуг в городе Красноярске" в 2013 - 2015 годах в размере 18,15 рублей.
Кроме того, истцом предъявлена ко взысканию стоимость услуг по капитальному ремонту, исчисленная исходя из тарифа, равного 1,21 рубля за 1 кв. м, установленного пунктом 4.3 договора от 01.11.2007, за период с 26.12.2011 по 31.12.2012.
Ответчиком, не исполнены обязательства по оплате оказанных обществом "Управляющая компания "Красжилсервис" услуг, в связи с чем истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 564 рублей 97 копеек за период с 11.01.2012 по 10.06.2015.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказываемых услуг общество "Управляющая компания "Красжилсервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о взыскании неосновательного обогащения в размере 123 612 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 564 рублей 97 копеек.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что между ООО "УК "Красжилсервис" и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 7, заключен договор управления многоквартирным домом от 01.11.2007 N 502-у, который, исходя из его содержания, относится к договорам возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исходя из статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Судом первой инстанции установлено, что собственником нежилых помещений: N 22, N 28, расположенными по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 7, общей площадью 168,60 кв. м, является муниципальное образование город Красноярск, что подтверждается письмом (исх. N 44200 от 18.11.2014 (л.д. 27) вх. 6121 от 30.10.2014) Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.
Учитывая данное обстоятельство, а также наличие у собственника установленной законом обязанности по несению бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом в качестве лица, обязанного нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Партизана Железняка, д. 7, правомерно определено муниципальное образование город Красноярск.
Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя по договору от 01.11.2007 N 502-у обязательств по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 7, истец (заказчик) заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Тандем" (подрядчиком) договоры на выполнение работ от 28.12.2011 N 107-ТО (л.д. 52 - 56), от 30.11.2012 N 38-ТО (л.д. 94 - 98), от 16.12.2013 N 62-ТО (л.д. 110 - 118) по содержанию объектов жилого и нежилого фонда.
Факт выполнения работ по указанным договорам подтверждается материалами дела, актами выполненных работ по договору от 28.12.2011 N 107-ТО (62-93), актами выполненных работ по договору от 30.11.2012 N 38-ТО (л.д. 103 - 109) актами выполненных работ по договору от 16.12.2013 N 62-ТО (л.д. 155 - 188), оплачены истцом в полном объеме.
Ответчик не оспорил факт надлежащим образом оказанных истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества и по предоставлению коммунальных услуг, не представили доказательств оказания ему данных жилищно-коммунальных услуг иной управляющей организацией.
Истцом предъявлена ко взысканию стоимость услуг по капитальному ремонту, исчисленная исходя из тарифа, равного 1,21 руб. за 1 кв. м, установленного пунктом 4.3 договора от 01.11.2007, за период с 26.12.2011 по 31.12.2012.
Стоимость содержания и ремонта общего имущества спорного многоквартирного дома за период с 26.12.2011 по 30.04.2015 составила 123 612 рублей 66 копеек, из расчета тарифов платы за содержание и ремонт помещений многоквартирного дома на 2011 - 2012 годы установлены Решением Красноярского городского совета от 14.12.2010 N 12-213; на 2013 - 2014 годы - Решением Красноярского городского совета от 11.10.2012 N В-326; на 2015 год - Решением Красноярского городского совета от 25.11.2014 N В-88.
Расчет задолженности ответчикам также не оспорен, контррасчет иска не представлен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неисполнении ответчиком возложенной на него договором обязанности по внесению платы за содержание и ремонт помещений в спорный период.
Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что истцом не доказан факт оказания услуг отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном.
На основании вышеизложенного, требование истца подлежит удовлетворению в размере 123 612 рублей 66 копеек.
В апелляционной жалобе Департамент ссылается на то, что он не пользовался вышеуказанными помещениями в спорный период, а также на то, что истец не предпринимал попыток уведомить ответчика о понесенных им расходах.
Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего спора. Именно на собственнике нежилых помещений, в силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Незнание ответчика о понесенных истцом расходах по содержанию указанных помещений не освобождает ответчика от исполнения обязательств по их оплате.
Истец также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 564 рублей 97 копеек за период с 01.06.2015 по 10.06.2015.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что истцом неверно определена подлежащая применению ставка в период с 01.06.2015 по 10.06.2015.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Таким образом, при взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации положения в старой редакции надлежит применять до 31.05.2015 включительно, а новую редакцию применять с 01.06.2015, поскольку каждый день просрочки является не частью единого нарушения, а отдельным нарушением (юридическим фактом), которое порождает обязанность должника заплатить за этот день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 N 11778/08 по делу N А53-17917/2006-С3-39).
Согласно опубликованным Банком России средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу (по месту нахождения кредитора), в период с 01.06.2015 по 14.06.2015 ставка составляла 10,89%.
Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно установлено, что неверное применение истцом процентной ставки не привело к нарушению прав ответчика, поскольку примененная при расчете иска ставка ниже, чем средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 564 рублей 97 копеек начислены ответчику обоснованно.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается судом в связи с освобождением апеллянта от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" октября 2015 года по делу N А33-17738/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2015 ПО ДЕЛУ N А33-17738/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2015 г. по делу N А33-17738/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "17" декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "24" декабря 2015 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,
при секретаре судебного заседания Елистратовой О.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "12" октября 2015 года по делу N А33-17738/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Петракевич Л.О.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (ИНН 2465090650, ОГРН 1052465032278, далее - истец, ООО "УК "Красжилсервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Муниципальному образованию г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярск (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - ответчик, департамент) о взыскании неосновательного обогащения в размере 123 612 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 564 рублей 97 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2015 года исковые требования удовлетворены. С муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" взыскано 123 612 рублей 66 копеек задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, 17 564 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 5235 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец не предпринимал попыток уведомить ответчика о понесенных им расходах. Таким образом, департамент не мог знать о наличие подобных затрат, поскольку информация о задолженности в адрес департамента не поступала.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, ссылаясь на то, что в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан нести расходы на содержание и ремонт принадлежащего ему помещения независимо от факта его уведомления об этом. Таким образом, жилищное законодательство не предусматривает освобождение собственников жилых помещений от обязанности по уплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления копии определения от 24.11.2015 о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в сети Интернет на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru, в судебное заседание не явились, своих представителей на судебное заседание не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
Муниципальное образование г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска на праве собственности владеет нежилыми помещениями: N 22, N 28, расположенными по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 7, что подтверждается письмом (исх. N 44200 от 18.11.2014/ вх. 6121 от 30.10.2014) Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, из которого следует, что нежилые подвальные помещения N 22 (общей площадью 88,7 кв. м), N 28 (общ. площадью 79.9 кв. м) числятся в реестре муниципальной собственности; действующие договоры аренды на данные помещения отсутствуют.
01.11.2007 между обществом "Управляющая компания "Красжилсервис" и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 7, заключен договор управления многоквартирным домом N 502-у.
В соответствии с пунктом 1.1 договора управления его предметом является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Партизана Железняка, д. 7, в целях обеспечения надлежащей эксплуатации данного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, вывоза бытовых отходов, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользующимся жилыми помещениями в этом доме лицам (членам семей собственников, гражданам - нанимателям, проживающим по договорам социального найма и членам их семей), а также осуществления иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
В приложениях N 3, 4 и N 5 к договору управления многоквартирным домом сторонами согласован примерный перечень работ по управлению многоквартирным домом, по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, текущему ремонту общего имущества.
Плата за содержание и ремонт помещения определяется решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае если плата за содержание и ремонт общим собранием собственников помещений не установлена, она определяется в размере, установленном нормативными документами органов местного самоуправления (пункт 4.2. договора от 01.11.2007).
Пунктом 4.3 договора 01.11.2007 предусмотрено, что величина платы за капитальный ремонт многоквартирного дома для собственников помещений определяется исходя из расчета 1,21 рублей за квадратный метр общей площади жилого помещения. -
Согласно пункту 4.10 договора расчетный период для оплаты услуг, оказанных управляющей организацией по договору, составляет один календарный месяц. Сроком внесения платежа является 10 число месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.11 договора от 01.11.2007).
Пунктом 8.1 договора установлено, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 5 лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домов по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.
В качестве доказательств оказания услуг муниципальному образованию г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска истцом представлены договоры, заключенные с подрядчиками, акты выполненных работ.
Истец начислил и предъявил к оплате сумму 123 612 рублей 66 копеек за период с 26.12.2011 по 30.04.2015. Ежемесячная плата определена управляющей компанией как умножение площади помещения на тариф, утвержденный:
- - Решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.12.2010 N 12-213 "О внесение изменений в Решение Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 "Об оплате жилья и коммунальных услуг в городе Красноярске" в декабре 2011 года и в 2012 году в размере 17,24 рублей;
- - Решением Красноярского городского Совета депутатов от 11.10.2012 N В-326 "О внесение изменений в Решение Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 "Об оплате жилья и коммунальных услуг в городе Красноярске" в 2013 - 2015 годах в размере 18,15 рублей.
Кроме того, истцом предъявлена ко взысканию стоимость услуг по капитальному ремонту, исчисленная исходя из тарифа, равного 1,21 рубля за 1 кв. м, установленного пунктом 4.3 договора от 01.11.2007, за период с 26.12.2011 по 31.12.2012.
Ответчиком, не исполнены обязательства по оплате оказанных обществом "Управляющая компания "Красжилсервис" услуг, в связи с чем истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 564 рублей 97 копеек за период с 11.01.2012 по 10.06.2015.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказываемых услуг общество "Управляющая компания "Красжилсервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о взыскании неосновательного обогащения в размере 123 612 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 564 рублей 97 копеек.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что между ООО "УК "Красжилсервис" и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 7, заключен договор управления многоквартирным домом от 01.11.2007 N 502-у, который, исходя из его содержания, относится к договорам возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исходя из статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Судом первой инстанции установлено, что собственником нежилых помещений: N 22, N 28, расположенными по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 7, общей площадью 168,60 кв. м, является муниципальное образование город Красноярск, что подтверждается письмом (исх. N 44200 от 18.11.2014 (л.д. 27) вх. 6121 от 30.10.2014) Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.
Учитывая данное обстоятельство, а также наличие у собственника установленной законом обязанности по несению бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом в качестве лица, обязанного нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Партизана Железняка, д. 7, правомерно определено муниципальное образование город Красноярск.
Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя по договору от 01.11.2007 N 502-у обязательств по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 7, истец (заказчик) заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Тандем" (подрядчиком) договоры на выполнение работ от 28.12.2011 N 107-ТО (л.д. 52 - 56), от 30.11.2012 N 38-ТО (л.д. 94 - 98), от 16.12.2013 N 62-ТО (л.д. 110 - 118) по содержанию объектов жилого и нежилого фонда.
Факт выполнения работ по указанным договорам подтверждается материалами дела, актами выполненных работ по договору от 28.12.2011 N 107-ТО (62-93), актами выполненных работ по договору от 30.11.2012 N 38-ТО (л.д. 103 - 109) актами выполненных работ по договору от 16.12.2013 N 62-ТО (л.д. 155 - 188), оплачены истцом в полном объеме.
Ответчик не оспорил факт надлежащим образом оказанных истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества и по предоставлению коммунальных услуг, не представили доказательств оказания ему данных жилищно-коммунальных услуг иной управляющей организацией.
Истцом предъявлена ко взысканию стоимость услуг по капитальному ремонту, исчисленная исходя из тарифа, равного 1,21 руб. за 1 кв. м, установленного пунктом 4.3 договора от 01.11.2007, за период с 26.12.2011 по 31.12.2012.
Стоимость содержания и ремонта общего имущества спорного многоквартирного дома за период с 26.12.2011 по 30.04.2015 составила 123 612 рублей 66 копеек, из расчета тарифов платы за содержание и ремонт помещений многоквартирного дома на 2011 - 2012 годы установлены Решением Красноярского городского совета от 14.12.2010 N 12-213; на 2013 - 2014 годы - Решением Красноярского городского совета от 11.10.2012 N В-326; на 2015 год - Решением Красноярского городского совета от 25.11.2014 N В-88.
Расчет задолженности ответчикам также не оспорен, контррасчет иска не представлен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неисполнении ответчиком возложенной на него договором обязанности по внесению платы за содержание и ремонт помещений в спорный период.
Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что истцом не доказан факт оказания услуг отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном.
На основании вышеизложенного, требование истца подлежит удовлетворению в размере 123 612 рублей 66 копеек.
В апелляционной жалобе Департамент ссылается на то, что он не пользовался вышеуказанными помещениями в спорный период, а также на то, что истец не предпринимал попыток уведомить ответчика о понесенных им расходах.
Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего спора. Именно на собственнике нежилых помещений, в силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Незнание ответчика о понесенных истцом расходах по содержанию указанных помещений не освобождает ответчика от исполнения обязательств по их оплате.
Истец также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 564 рублей 97 копеек за период с 01.06.2015 по 10.06.2015.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что истцом неверно определена подлежащая применению ставка в период с 01.06.2015 по 10.06.2015.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Таким образом, при взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации положения в старой редакции надлежит применять до 31.05.2015 включительно, а новую редакцию применять с 01.06.2015, поскольку каждый день просрочки является не частью единого нарушения, а отдельным нарушением (юридическим фактом), которое порождает обязанность должника заплатить за этот день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 N 11778/08 по делу N А53-17917/2006-С3-39).
Согласно опубликованным Банком России средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу (по месту нахождения кредитора), в период с 01.06.2015 по 14.06.2015 ставка составляла 10,89%.
Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно установлено, что неверное применение истцом процентной ставки не привело к нарушению прав ответчика, поскольку примененная при расчете иска ставка ниже, чем средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 564 рублей 97 копеек начислены ответчику обоснованно.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается судом в связи с освобождением апеллянта от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" октября 2015 года по делу N А33-17738/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)