Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик необоснованно исходил из недоказанности факта привлечения денежных средств для строительства многоквартирного жилого дома и необоснованно полагал, что заключенный истицей договор не подпадал под установленные законодательством критерии, позволяющие включить ее в реестр.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе Комитета адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвеста) на решение Пресненского районного суда адрес от дата по делу по административному иску фио Е.Н. к Москомстройинвесту об оспаривании решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории адрес и чьи права нарушены
установила:
фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Москомстройинвесту, в котором просила признать незаконными решения от дата N 77-08-494/5-1 и N 77-08-495/5-1 об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории адрес и чьи права нарушены.
В обоснование доводов указала, что Москомстройинвест необоснованно исходил из недоказанности факта привлечении ее денежных средств для строительства многоквартирного жилого дома, и необоснованно полагал, что заключенный административным истцом договор не подпадал под установленные законодательством критерии, позволяющие включить ее в указанный реестр.
Также считает необоснованным довод Москомстройинвеста о том, что земельный участок не предоставлялся для строительства жилого дома.
Полагает, что имеются критерии для включения ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории адрес и чьи права нарушены.
Решением Пресненского районного суда адрес от дата административные исковые требования удовлетворены.
Признано незаконным решение Москомстройинвеста об отказе во включении фио в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории адрес и чьи права нарушены от дата N 77-08-494/5-1.
На Москомстройинвест возложена обязанность включить фио в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены.
В апелляционной жалобе Москомстройинвест просит решение суда отменить.
В обоснование доводов представитель Москомстройинвеста указывает об отсутствии доказательств привлечения денежных средств истца для строительства многоквартирного дома, об отсутствии документов, свидетельствующих о наличии у ЖСК "Чертаново, 2" правоотношений с застройщиком, об отсутствии прав на земельный участок и разрешения на строительство.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фио обратилась в Москомстройинвест с заявлениями о включении ее в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
По результатам рассмотрения заявлений дата фио ей были даны ответы N 77-08-494/5-1 и N 77-08-494/5-1, согласно которых фио отказано во включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Основанием для отказа послужило невозможность установления факта привлечение ее денежных средств в строительство многоквартирного дома по адресу: адрес, мкр. Чертаново Северное, адрес АБВ. Кроме того, было указано об отсутствии прав на земельный участок.
фио было отказано во включении в реестр на основании п. 1 ст. 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в соответствии с которым основанием для отказа во включении заявителя в Реестр является, в том числе, несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.
В соответствии с Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от дата N 403 (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) критерием отнесения граждан к указанной категории являются, в том числе прекращение права владения и пользования земельным участком застройщика и (или) иных лиц, привлекавших денежные средства гражданина, и (или) прекращение действия документов, подтверждающих право строительства на указанном земельном участке, в случае если наступление указанных обстоятельств очевидно свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.
Суд первой инстанции установив, что срок договора аренды земельного участка, как и разрешения на строительство истек, а в отношении инвестора введена процедура банкротства, что очевидно свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан административному истцу, пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствуясь положениями 23 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Приказа Министерства регионального развития РФ от дата N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), пришел к выводу о наличии основания для включения административного истца в указанный реестр.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что реализация инвестиционного проекта, предусматривающего строительство указанного многоквартирного дома осуществлялась на основании заключенного на условиях Распоряжения Правительства Москвы от дата N 542-РП "О комплексной застройке опытно-проектного жилого адрес, дублера адрес (адрес)" (в редакции Распоряжения Правительства Москвы от дата N 774-РП) с Правительством Москвы инвестиционного контракта.
К его реализации были привлечены наименование организации, наименование организации, Управление ФСБ РФ по адрес и адрес и наименование организации.
В соответствии с договором об оказании услуг N 46-02/27-02/ГИ от дата соинвесторы наименование организации и наименование организации привлекли наименование организации к проектированию и строительству инвестиционного комплекса в рамках выполнения распоряжения Правительства Москвы от дата N 542-РП.
Согласно п. 2.1.1 указанного договора в обязанности инвесторов входило, в том числе, заключение инвестиционного контракта с УФСБ по адрес и адрес.
В рамках реализации строительства наименование организации был подготовлен, прошедший согласование Мосгосэкспертизой, проект строительства корпусов многосекционного жилого дома.
дата между Департаментом земельных ресурсов адрес и наименование организации заключен договор аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: адрес, мкр. Чертаново Северное, адрес АБВ для завершения строительства жилого дома.
Данный договор по истечении его срока расторгнут не был, в связи с чем был возобновлен на неопределенный срок.
дата наименование организации получено разрешение на строительство жилого дома по адресу: адрес, Чертаново Северное, корп. 2 АБВ, территория, прилегающая к ОПЖ (Запад - адрес) N RU77217000-телефон.
Распоряжением Правительства Москвы от дата N 774-РП внесены изменения в Распоряжение Правительства Москвы от дата N 542-РП, в соответствии с которыми наименование организации исключено из числа привлеченных инвесторов.
В реализацию инвестиционного проекта вступило УФСБ по Москве и адрес.
дата между наименование организации заключен договор инвестирования указанного строительства.
дата между Департаментом земельных ресурсов адрес и УФСБ по Москве и адрес заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком для проведения проектно-изыскательских работ, имеющим адресные ориентиры: адрес, мкр. Чертаново Северное, адрес АБВ.
В соответствии с дополнительным соглашением к нему от дата земельный участок предоставлен для проектирования и строительства, в том числе объектов размещения жилых помещений.
Из изложенного следует, что реализация проекта по строительству жилых домов на территории опытно-проектного жилого адрес, дублера адрес адрес осуществляется УФСБ по Москве и адрес и наименование организации.
Данное обстоятельство также отражено в ответе Москомстройинвеста фио от дата N 77-23-3/5-344.
дата между наименование организации) и ЖСК "Чертаново, 2" заключен договор инвестирования N СУ-ЖСК/Ч2, согласно которого предметом договора является участие ЖСК "Чертаново, 2" в реализации инвестиционного проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, Чертаново Северное, корп. 2 АБВ, территория, прилегающая к ОПЖ (Запад - адрес).
В соответствии с Приложением N 1 к данному договору стороны закрепили права на спорные квартиры за ЖСК "Чертаново, 2".
дата фио вступила в ЖСК "Чертаново 2". Обязательства по оплате требуемых взносов ею выполнены своевременно, надлежащим образом и в полном объеме.
В соответствии с договорами N 103055/Ж11131 и N 103055/Ж11133 ЖСК "Чертаново, 2" принял на себя обязательства по участию в инвестировании строительства жилого дома по адресу: адрес, мкр. Чертаново Северное, корп. 2 АБВ, территория, прилегающая к ОПЖ на основании договора инвестирования N СУ-ЖСК/Ч. 2 от дата, заключенного между ЖСК "Чертаново, 2" и наименование организации.
При изложенных обстоятельствах не имеется оснований полагать о неоформлении земельно-правовых отношений на земельный участок, на котором осуществлялось указанное строительство и о непривлечении денежных средств фио для указанного строительства.
Решением Арбитражного суда адрес от дата в отношении наименование организации открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда адрес от дата в отношении наименование организации введена процедура наблюдения.
Жилой дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию. Срок действия разрешения на строительство истек.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа во включении фио в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории адрес и чьи права нарушены.
Рассматривая административное дело, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.
Доводы административного ответчика о том, что истица не является участником долевого строительства были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку Федеральным законом от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается в том числе, посредством членства в жилищно-строительном кооперативе.
Доводы об отсутствии у ЖСК "Чертаново, 2", непосредственно не являющегося застройщиком, правовых оснований для привлечения денежных средств также обоснованно были отклонены судом первой инстанции, поскольку основаны на неправильном понимании норм права.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЖСК "Чертаново, 2" зарегистрирован в качестве юридического лица дата, то есть до вступления в силу изменений, внесенных в ч. 3 ст. 110 ЖК РФ устанавливающих право ЖСК выступать в качестве застройщика, а следовательно, привлекать для строительства денежные средства, только при получении разрешения на строительство и на принадлежащем ему земельном участке.
Не соответствуют и обстоятельствам данного дела доводы об отсутствии оснований полагать об участии ЖСК "Чертаново, 2" и административного истца в долевом строительстве, поскольку из имеющихся в материалах дела договоров следует обратное.
Согласно Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (Приложение N 2 к Приказу Министерства регионального развития РФ от дата N 403) основаниями для отказа во включении заявителя в реестр являются: несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших; непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил; введение в эксплуатацию в установленном порядке многоквартирного дома, участником строительства которого является заявитель и выполнение застройщиком в полном объеме обязательства перед заявителем по передаче жилого помещения; привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона от дата N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"; привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей.
Наличие указанных оснований судом первой инстанции не установлено.
Напротив, судом установлено, что фио обязанности по предоставлению необходимых документов исполнила надлежащим образом. В том числе приложила к своему заявлению копии документов, подтверждающих возникновение правоотношений между нею и ЖСК "Чертаново, 2" и документов, подтверждающих внесение денежных средств для строительства многоквартирного дома.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельные правовые отношения на земельный участок для целей строительства не оформлялись и разрешение на строительство не выдавалось опровергаются имеющееся в материалах дела копиями договоров аренды земельного участка и безвозмездного срочного пользования земельным участком, а также разрешения на строительство.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельства, которые не были предметом исследования судом первой инстанции и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Москомстройинвеста - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2017 N 33А-2864/2017
Требование: О признании незаконным решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства дома и чьи права нарушены.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик необоснованно исходил из недоказанности факта привлечения денежных средств для строительства многоквартирного жилого дома и необоснованно полагал, что заключенный истицей договор не подпадал под установленные законодательством критерии, позволяющие включить ее в реестр.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33а-2864/2017
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе Комитета адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвеста) на решение Пресненского районного суда адрес от дата по делу по административному иску фио Е.Н. к Москомстройинвесту об оспаривании решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории адрес и чьи права нарушены
установила:
фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Москомстройинвесту, в котором просила признать незаконными решения от дата N 77-08-494/5-1 и N 77-08-495/5-1 об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории адрес и чьи права нарушены.
В обоснование доводов указала, что Москомстройинвест необоснованно исходил из недоказанности факта привлечении ее денежных средств для строительства многоквартирного жилого дома, и необоснованно полагал, что заключенный административным истцом договор не подпадал под установленные законодательством критерии, позволяющие включить ее в указанный реестр.
Также считает необоснованным довод Москомстройинвеста о том, что земельный участок не предоставлялся для строительства жилого дома.
Полагает, что имеются критерии для включения ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории адрес и чьи права нарушены.
Решением Пресненского районного суда адрес от дата административные исковые требования удовлетворены.
Признано незаконным решение Москомстройинвеста об отказе во включении фио в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории адрес и чьи права нарушены от дата N 77-08-494/5-1.
На Москомстройинвест возложена обязанность включить фио в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены.
В апелляционной жалобе Москомстройинвест просит решение суда отменить.
В обоснование доводов представитель Москомстройинвеста указывает об отсутствии доказательств привлечения денежных средств истца для строительства многоквартирного дома, об отсутствии документов, свидетельствующих о наличии у ЖСК "Чертаново, 2" правоотношений с застройщиком, об отсутствии прав на земельный участок и разрешения на строительство.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фио обратилась в Москомстройинвест с заявлениями о включении ее в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
По результатам рассмотрения заявлений дата фио ей были даны ответы N 77-08-494/5-1 и N 77-08-494/5-1, согласно которых фио отказано во включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Основанием для отказа послужило невозможность установления факта привлечение ее денежных средств в строительство многоквартирного дома по адресу: адрес, мкр. Чертаново Северное, адрес АБВ. Кроме того, было указано об отсутствии прав на земельный участок.
фио было отказано во включении в реестр на основании п. 1 ст. 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в соответствии с которым основанием для отказа во включении заявителя в Реестр является, в том числе, несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.
В соответствии с Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от дата N 403 (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) критерием отнесения граждан к указанной категории являются, в том числе прекращение права владения и пользования земельным участком застройщика и (или) иных лиц, привлекавших денежные средства гражданина, и (или) прекращение действия документов, подтверждающих право строительства на указанном земельном участке, в случае если наступление указанных обстоятельств очевидно свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.
Суд первой инстанции установив, что срок договора аренды земельного участка, как и разрешения на строительство истек, а в отношении инвестора введена процедура банкротства, что очевидно свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан административному истцу, пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствуясь положениями 23 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Приказа Министерства регионального развития РФ от дата N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), пришел к выводу о наличии основания для включения административного истца в указанный реестр.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что реализация инвестиционного проекта, предусматривающего строительство указанного многоквартирного дома осуществлялась на основании заключенного на условиях Распоряжения Правительства Москвы от дата N 542-РП "О комплексной застройке опытно-проектного жилого адрес, дублера адрес (адрес)" (в редакции Распоряжения Правительства Москвы от дата N 774-РП) с Правительством Москвы инвестиционного контракта.
К его реализации были привлечены наименование организации, наименование организации, Управление ФСБ РФ по адрес и адрес и наименование организации.
В соответствии с договором об оказании услуг N 46-02/27-02/ГИ от дата соинвесторы наименование организации и наименование организации привлекли наименование организации к проектированию и строительству инвестиционного комплекса в рамках выполнения распоряжения Правительства Москвы от дата N 542-РП.
Согласно п. 2.1.1 указанного договора в обязанности инвесторов входило, в том числе, заключение инвестиционного контракта с УФСБ по адрес и адрес.
В рамках реализации строительства наименование организации был подготовлен, прошедший согласование Мосгосэкспертизой, проект строительства корпусов многосекционного жилого дома.
дата между Департаментом земельных ресурсов адрес и наименование организации заключен договор аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: адрес, мкр. Чертаново Северное, адрес АБВ для завершения строительства жилого дома.
Данный договор по истечении его срока расторгнут не был, в связи с чем был возобновлен на неопределенный срок.
дата наименование организации получено разрешение на строительство жилого дома по адресу: адрес, Чертаново Северное, корп. 2 АБВ, территория, прилегающая к ОПЖ (Запад - адрес) N RU77217000-телефон.
Распоряжением Правительства Москвы от дата N 774-РП внесены изменения в Распоряжение Правительства Москвы от дата N 542-РП, в соответствии с которыми наименование организации исключено из числа привлеченных инвесторов.
В реализацию инвестиционного проекта вступило УФСБ по Москве и адрес.
дата между наименование организации заключен договор инвестирования указанного строительства.
дата между Департаментом земельных ресурсов адрес и УФСБ по Москве и адрес заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком для проведения проектно-изыскательских работ, имеющим адресные ориентиры: адрес, мкр. Чертаново Северное, адрес АБВ.
В соответствии с дополнительным соглашением к нему от дата земельный участок предоставлен для проектирования и строительства, в том числе объектов размещения жилых помещений.
Из изложенного следует, что реализация проекта по строительству жилых домов на территории опытно-проектного жилого адрес, дублера адрес адрес осуществляется УФСБ по Москве и адрес и наименование организации.
Данное обстоятельство также отражено в ответе Москомстройинвеста фио от дата N 77-23-3/5-344.
дата между наименование организации) и ЖСК "Чертаново, 2" заключен договор инвестирования N СУ-ЖСК/Ч2, согласно которого предметом договора является участие ЖСК "Чертаново, 2" в реализации инвестиционного проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, Чертаново Северное, корп. 2 АБВ, территория, прилегающая к ОПЖ (Запад - адрес).
В соответствии с Приложением N 1 к данному договору стороны закрепили права на спорные квартиры за ЖСК "Чертаново, 2".
дата фио вступила в ЖСК "Чертаново 2". Обязательства по оплате требуемых взносов ею выполнены своевременно, надлежащим образом и в полном объеме.
В соответствии с договорами N 103055/Ж11131 и N 103055/Ж11133 ЖСК "Чертаново, 2" принял на себя обязательства по участию в инвестировании строительства жилого дома по адресу: адрес, мкр. Чертаново Северное, корп. 2 АБВ, территория, прилегающая к ОПЖ на основании договора инвестирования N СУ-ЖСК/Ч. 2 от дата, заключенного между ЖСК "Чертаново, 2" и наименование организации.
При изложенных обстоятельствах не имеется оснований полагать о неоформлении земельно-правовых отношений на земельный участок, на котором осуществлялось указанное строительство и о непривлечении денежных средств фио для указанного строительства.
Решением Арбитражного суда адрес от дата в отношении наименование организации открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда адрес от дата в отношении наименование организации введена процедура наблюдения.
Жилой дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию. Срок действия разрешения на строительство истек.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа во включении фио в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории адрес и чьи права нарушены.
Рассматривая административное дело, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.
Доводы административного ответчика о том, что истица не является участником долевого строительства были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку Федеральным законом от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается в том числе, посредством членства в жилищно-строительном кооперативе.
Доводы об отсутствии у ЖСК "Чертаново, 2", непосредственно не являющегося застройщиком, правовых оснований для привлечения денежных средств также обоснованно были отклонены судом первой инстанции, поскольку основаны на неправильном понимании норм права.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЖСК "Чертаново, 2" зарегистрирован в качестве юридического лица дата, то есть до вступления в силу изменений, внесенных в ч. 3 ст. 110 ЖК РФ устанавливающих право ЖСК выступать в качестве застройщика, а следовательно, привлекать для строительства денежные средства, только при получении разрешения на строительство и на принадлежащем ему земельном участке.
Не соответствуют и обстоятельствам данного дела доводы об отсутствии оснований полагать об участии ЖСК "Чертаново, 2" и административного истца в долевом строительстве, поскольку из имеющихся в материалах дела договоров следует обратное.
Согласно Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (Приложение N 2 к Приказу Министерства регионального развития РФ от дата N 403) основаниями для отказа во включении заявителя в реестр являются: несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших; непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил; введение в эксплуатацию в установленном порядке многоквартирного дома, участником строительства которого является заявитель и выполнение застройщиком в полном объеме обязательства перед заявителем по передаче жилого помещения; привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона от дата N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"; привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей.
Наличие указанных оснований судом первой инстанции не установлено.
Напротив, судом установлено, что фио обязанности по предоставлению необходимых документов исполнила надлежащим образом. В том числе приложила к своему заявлению копии документов, подтверждающих возникновение правоотношений между нею и ЖСК "Чертаново, 2" и документов, подтверждающих внесение денежных средств для строительства многоквартирного дома.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельные правовые отношения на земельный участок для целей строительства не оформлялись и разрешение на строительство не выдавалось опровергаются имеющееся в материалах дела копиями договоров аренды земельного участка и безвозмездного срочного пользования земельным участком, а также разрешения на строительство.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельства, которые не были предметом исследования судом первой инстанции и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Москомстройинвеста - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)