Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Катькиной Н.Н., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
от Финансового управления Администрации Щелковского муниципального района: Суслина Е.В., по доверенности от 31.05.2016; от ОАО "Щелковское РТП": Норкина Е.С., по доверенности от 12.02.2015; от Администрации городского поселения Щелково Щелковского Муниципального района: не явились, извещены; от Администрации Щелковского Муниципального района: Суслина Е.В., по доверенности от 28.12.2015; от ООО "УК "Солнечная долина": не явились, извещены; от ПАО "Мосэнергосбыт": не явились, извещены; от ООО "Газпром межрегионгаз Москва": не явились, извещены; от ГУ МО "Мособлгаз": не явились, извещены; от ООО "РС-Энерго": не явились, извещены; от ООО "ФЕНИКС-ГРУПП": не явились, извещены; от ООО "ЭКСЭЛ": не явились, извещены; от ООО "Северо-Запад": не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Финансового управления Администрации Щелковского муниципального района и Администрации Щелковского Муниципального района на решение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2016 года по делу N А41-73073/15, принятое судьей Худгарян М.А., по исковому заявлению ОАО "Щелковское РТП" к Администрация городского поселения Щелково Щелковского Муниципального района, третьи лица: Администрация Щелковского Муниципального района, Финансовое управление администрации Щелковского Муниципального района, ООО "УК "Солнечная долина", ПАО "Мосэнергосбыт", ООО "Газпром межрегионгаз Москва", ГУ МО "Мособлгаз", ООО "РС-Энерго", ООО "ФЕНИКС-ГРУПП", ООО "ЭКСЭЛ", ООО "Северо-Запад", о взыскании убытков,
установил:
ОАО "Щелковское РТП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского поселения Щелково Щелковского Муниципального района о взыскании убытков в размере 8 990 246,05 руб., судебных издержек в виде расходов по оплате госпошлины в размере 67 951,23 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2016 года по делу N А41-73073/15 требования ОАО "Щелковское РТП" удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Финансовое управление Администрации Щелковского муниципального района и Администрация Щелковского Муниципального района обжаловали его в апелляционном порядке.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционных жалоб поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.
Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ОАО "Щелковское РТП", на основании разрешения на строительство N RU50510105-33/2012 от 04.05.2012, в соответствии с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу, о чем выдано положительное заключение N 50-1-4-0437-12 от 16.04.2012, осуществило строительство многоэтажного жилого дома корпус N 44 по адресу: Московская обл., г. Щелково, Фряновское шоссе, пос. РТП, со встроенными предприятиями обслуживания.
По окончании строительства ОАО "Щелковское РТП" в установленном законом порядке получило документы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию, и 09 октября 2014 года обратилось в Администрацию г.п.Щелково с соответствующим заявлением (исх. N ЩРТП-14-10/512 от 09.10.2014).
Администрация г.п. Щелково не обеспечила проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, и не выдала ОАО "Щелковское РТП" по результатам рассмотрения заявления разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или письменный отказ в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Ввиду данного бездействия Администрации г.п. Щелково, ОАО "Щелковское РТП" смогло получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию только 13.02.2015, по результатам обращения в Министерство строительного комплекса Московской области после перехода к последнему соответствующих полномочий от Администрации г.п. Щелково.
Таким образом, в результате бездействия Администрации г.п.Щелково, необоснованно задержана выдача разрешения на ввод многоэтажного дома со встроенными предприятиями обслуживания в эксплуатацию.
В связи с этим, ОАО "Щелковское РТП" понесло убытки в размере 7 187 267,93 руб. за период с 20.10.2014 по 12.02.2015, которые составляют расходы на содержание построенного объекта, электроэнергию, поставку природного газа, техническое обслуживание газопроводов, сооружений и газового оборудования, техническое обслуживание оборудования котельной, уборку мусора и придомовой территории, техническое обслуживание и эксплуатацию лифтов, охрану, оплату услуг управляющей компании.
В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.
Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Требуя возмещения убытков, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами").
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно- следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Требование о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств:
- - факт наступления убытков;
- - размер убытков (экономически обоснованный расчет);
- - незаконность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц;
- - наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.
Размер понесенных убытков подтверждается представленным расчетом, индивидуальными расчетами по каждой позиции и следующими документами:
1. Договор N УК-01-15/01 от 01.01.2015 г. между ОАО "Щелковское РТП" и OOP "УК "Солнечная долина" (исполнитель), предметом которого является выполнение работ по техническому обслуживанию многоквартирного дома Факт выполнения работ подтверждается актами N 9 от 31.01.2015 на 400 000 руб., N 10 от 28.02.2015 г. на 342 857,14 руб., всего на сумму 571 428,52 руб. Факт оплаты работ подтверждается платежными поручениями N 454 от 03.03.2015 г., N 348 от 20.02.2015.
2. Договор энергоснабжения N 11084097 от 01.12.2012 между ОАО "Щелковское РТП" и ОАО "Мосэнергосбыт". Факт предоставления услуг по энергоснабжению подтверждается актами N Э-97-12437 от 31.10.2014 на 595 230,59 руб., N Э-97-13371 от 30.11.2014 на 1 056 501,25 руб., N Э-97-14308 от 31.12.2014 на сумму 1 005 052,32 руб., N Э-97-182 от 31.01.2015 на 783 364,54 руб., N Э-97-1134 от 28.02.2015 на 897 582,67 руб. В том числе на содержание многоквартирного дома затрачено электроэнергии на сумму 2 482 230,52 руб. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями N 1765 от 17.10.2014, N 1970 от 24.11.2014, N 1971 от 24.11.2014, N 2224 от 19.12.2014, N 2223 от 19.12.2014, N 151 от 23.01.2015, N 152 от 23.01.2015, N 342 от 20.02.2015, N 341 от 20.02.2015, N 544 от 17.03.2015.
3.Договор поставки газа N 61-8-8858/14 от 01.10.2014 между ООО "Газпром межрегионгаз Москва" и ОАО "Щелковское РТП" для крышной котельной многоквартирного жилого дома, только для нежилых помещений, доля использования газа которых составляет 6% от общей площади здания. Факт поставки газа подтверждается товарными накладными N 15385Ф от 30.11.2014 на 28 873,20 руб., N 172357Ф от 31.12.2014 на 18 247,99 руб., N 11365Ф от 31.01.2015 г. на 18 374,15 руб., N 29745Ф от 28.02.2014 на 13 706,85 руб. Всего за заявленный период потреблено газа на сумму 71369,70 руб. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями N 2029 от 12.12.2014, N 2 от 12.01.2015, N 247 от 06.02.2015, N 621 от 26.03.2015.
4.Договор N 1460-14-Н от 29.10.2014 между ГУП МО "Мособлгаз" филиал "Балашихамежрайгаз" и ОАО "Щелковское РТП" на поставку природного газа для крышной котельной (население). Факт поставки природного газа подтверждается актами от 30.11.2014 г. на 311 174,16 руб., от 31.12.2014 на 235 058,83 руб., от 31.01.2015 на 236 928,06 руб., от 28.02.2015 г. на 176 789,86 руб. Всего за заявленный период потреблено природного газа на сумму 858 928,13 руб. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями N 2092 от 05.12.2014, N 94 от 23.01.2015, N 265 от 13.02.2015, N 482 от 13.03.2015.
5. Договор N 1460-13-П от 01.12.2013 по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования между ОАО "Щелковское РТП" и ГУП МО "Мособлгаз" филиал "Балашихамежрайгаз". Факт оказания услуг подтверждается актами от 31.10.2014, от 30.11.2014, от 31.12.2014, от 31.01.2015, от 28.02.2015. Всего за заявленный период по данному объекту оказано услуг на сумму 121,75 руб. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями N 1929 от 10.11.2014, N 2091 от 05.12.2014, N 179 от 27.01.2015, N 266 от 10.02.2013.
6. Договор N 52/14 от 08.10.2014 между ОАО "Щелковское РТП" и ООО "РС-Энерго" на обслуживание оборудования, входящего в состав газовой водогрейной котельной. Факт оказания услуг подтверждается актами N 34 от 31.01.2015 на 12 000 руб., N 35 от 31.01.2015 на 12 000 руб., N 36 от 31.01.2015 на 12 000 руб., N 46 от 27.02.2015 на 12 000 руб. Всего за заявленный период оказано услуг на сумму 41 142,85 руб. Факт оплаты подтверждается платежным поручением N 500 от 16.03.2015.
7.Договор N 92-СУ от 01.01.2015 между ОАО "Щелковское РТП" и ООО "ФЕНИКС-ГРУПП", предметом которого является предоставление услуг по уборке подъездов жилых домов, мусоросборников открытого типа и придомовой территории. Факт оказания услуг подтверждается актом N 9 от 26.01.2015 на 17 550 руб. Факт оплаты подтверждается платежным поручением N 215 от 06.02.2015.
8.Договор N 003/1-ТО от 01.12.2014 г. на техническое обслуживание лифтов между ОАО "Щелковское РТП" и ООО "ЭКСЭЛ". Факт оказания услуг подтверждается актами N 003/1 от 01.12.2014 на 60 000 руб., N 003/4 от 01.01.2015 на 60 000 руб., N 003/6 от 01.02.2015 на 60 000 руб. Всего услуг за заявленный период оказано на 145 714,29 руб. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями N 4 от 14.01.2015, N 249 от 05.02.2015.
9. Договор N ЩРТП-СЗ/ККУ/2014 от 16.05.2014 на оказание консультационных услуг между ОАО "Щелковское РТП" и ООО "Северо-Запад" (исполнитель). Факт оказания услуг подтверждается актами N 8 от 31.10.2014 на 2 920 000 руб., N 9 от 30.11.2014 на 2 920 000 руб., N 10 от 31.12.2014 на 2 920 000 руб., N 11 от 31.01.2015 на 2 920 000 руб., N 12 от 28.02.2015. Всего услуг, связанных с обслуживанием и эксплуатацией многоквартирного дома за заявленный период, оказано на 3 398 764,98 руб. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями N 1854 от 27.10.2014, N 1968 от 18.11.2014, N 2086 от 04.12.2014, N 2159 от 12.12.2014, N 2337 от 24.12.2014, N 2405 от 26.12.2014, N 122 от 19.01.2015, N 242 от 04.02.2015, N 453 от 03.03.2015, N 345 от 19.02.2015 г., N 514 от 12.03.2015.
10. Расчетные ведомости за период с октября 2014 по февраль 2015 года, подтверждающие выплату заработной платы работникам ОАО "Щелковское РТП", обеспечивающим охрану многоквартирного дома, а также расходы на уплату НДФЛ и страховых взносов, в общей сумме 1819 096,83 руб. Факт трудовых отношений подтверждается трудовыми договорами с работниками.
11.Договор аренды земельного участка N 16-924/08 от 22.04.2008 в редакции дополнительного соглашения от 03.06.2014. Факт уплаты арендной платы земельного участка подтверждается платежными поручениями N 2162 от 12.12.2014, N 494 от 11.03.2015, в том числе за период с 20.10.2015 по 12.02.2015 в сумме 132 877,08 руб.
Незаконность бездействия Администрации г.п. Щелково, факт причинения убытков обществу и их размер установлены вступившим в законную силу Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу N А41-1377/15.
Причинно-следственная связь между бездействием Администрации и необходимостью ОАО "Щелковское РТП" несения в период с 20.10.2014 по 12.02.2015 вышеуказанные расходы подтверждается следующим.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Согласно п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
В силу п. 14 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, застройщик заключает договор на управление многоквартирным домом с управляющей компанией только после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Заключение такого договора обеспечивает установление платы за жилое помещение, исходя из стоимости услуг на 1 кв. м жилого помещения, в соответствии с тарифами, утвержденными Комитетом по ценам и тарифам Московской области для г. Щелково и Щелковского района, и коммунальные услуги по установленным в сфере водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения тарифам, исходя из фактического потребления.
При выполнении Администрацией своих обязательств по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с установленные ст. 55 Градостроительного кодекса РФ сроки, ОАО "Щелковское РТП" смогло бы заключить договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией и приступить к передаче квартир участникам долевого строительства с 20.10.2014, тем самым, ОАО "Щелковское РТП" не понесло бы расходы, заявленные в качестве убытков.
В связи с бездействием Администрации в течение периода с 20.10.2014 по 12.02.2015, ОАО "Щелковское РТП" было вынуждено нести обоснованные расходы на содержание и обслуживание объектов общего имущества, обслуживание лифтов, газовой котельной, оплачивать потребленные коммунальные ресурсы по электроснабжению и газоснабжению, которые были необходимы для поддержания многоквартирного дома и прилегающей территории в надлежащем состоянии, в том числе для его энергоснабжения и теплоснабжения в зимний период, обеспечивать охрану построенного объекта в целях недопущения порчи имущества, подлежащего передаче участникам долевого строительства.
В целях обеспечения деятельности ОАО "Щелковское РТП" по строительству многоквартирного дома, застройщиком был заключен договор N ЩРТП-СЗ/ККУ/2014 от 16.05.2014 с ООО "Северо-Запад", которое обеспечивало сопровождение деятельности застройщика, в том числе обеспечивало ведение кадровой документации, бухгалтерского учета, составление договоров с контрагентами и обеспечение их выполнения и оказывало иные необходимые услуги.
При выполнении Администрацией своих обязательств по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с установленные ст. 55 Градостроительного кодекса РФ сроки, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в силу ст. 36 ЖК РФ, перешел бы в общедолевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме без произошедшей четырехмесячной задержки, в связи с чем, общество было бы освобождено от обязанности платить арендную плату по договору N 16-924/08 от 22.04.2008.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт несения убытков, их размер, незаконность бездействия Администрации и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.
В своих апелляционных жалобах ответчики указывают на то обстоятельство, что расчет убытков необоснован, так как включает в себя периоды после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Между тем, в расчет взыскиваемой суммы обоснованно включен период бездействия Администрации с 09.10.2014 по 13.02.2015.
Так же ответчик и третье лицо в своих апелляционных жалобах указывают на то обстоятельство, что рассмотрение обращения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства входит в компетенцию Министерства имущественных отношений Московской области.
Апелляционный суд отклоняет указанный довод, ввиду следующего.
Как следует из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного вследствие издания правового акта, решения или действия (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица), незаконность такого акта, решения или действия (бездействия), установленная судом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта (статья 16 АПК РФ); в силу статьи 1069 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный действиями (бездействием) государственных или муниципальных органов (должностных лиц), которые являются незаконными. Установление незаконности соответствующих действий (бездействия) органа (должностного лица) возможно в специальном процессуальном порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ; при этом судебный акт, которым установлено наличие в действиях (бездействии) такого органа (должностного лица) нарушений норм публичного права, в силу статьи 16 АПК РФ обязателен для суда, рассматривающего гражданско-правовой спор о возмещении вреда, причиненного такими действиями (бездействием); возможность иной оценки действий (бездействия) государственного или муниципального органа в деле о возмещении вреда привела бы, в нарушение процессуального законодательства, к фактическому пересмотру судебного акта, вынесенного по делу, возникшему из административных или иных публичных правоотношений.
Поскольку вступившим в законную силу Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 года по делу N А41-1377/15 признано незаконным бездействие Администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заявленные к взысканию убытки причинены в результате незаконного бездействия Администрации.
Также в своих апелляционных жалобах ответчик и третье лицо указывают, что оплата услуг по договорам, включенная в число взыскиваемых убытков частично была произведена за другие объекты.
Между тем, ответчик не учитывает, что в спорный период указанные затраты фактически относились только к спорным объектам.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2016 года по делу N А41-73073/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2016 N 10АП-5682/2016 ПО ДЕЛУ N А41-73073/15
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. по делу N А41-73073/15
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Катькиной Н.Н., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
от Финансового управления Администрации Щелковского муниципального района: Суслина Е.В., по доверенности от 31.05.2016; от ОАО "Щелковское РТП": Норкина Е.С., по доверенности от 12.02.2015; от Администрации городского поселения Щелково Щелковского Муниципального района: не явились, извещены; от Администрации Щелковского Муниципального района: Суслина Е.В., по доверенности от 28.12.2015; от ООО "УК "Солнечная долина": не явились, извещены; от ПАО "Мосэнергосбыт": не явились, извещены; от ООО "Газпром межрегионгаз Москва": не явились, извещены; от ГУ МО "Мособлгаз": не явились, извещены; от ООО "РС-Энерго": не явились, извещены; от ООО "ФЕНИКС-ГРУПП": не явились, извещены; от ООО "ЭКСЭЛ": не явились, извещены; от ООО "Северо-Запад": не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Финансового управления Администрации Щелковского муниципального района и Администрации Щелковского Муниципального района на решение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2016 года по делу N А41-73073/15, принятое судьей Худгарян М.А., по исковому заявлению ОАО "Щелковское РТП" к Администрация городского поселения Щелково Щелковского Муниципального района, третьи лица: Администрация Щелковского Муниципального района, Финансовое управление администрации Щелковского Муниципального района, ООО "УК "Солнечная долина", ПАО "Мосэнергосбыт", ООО "Газпром межрегионгаз Москва", ГУ МО "Мособлгаз", ООО "РС-Энерго", ООО "ФЕНИКС-ГРУПП", ООО "ЭКСЭЛ", ООО "Северо-Запад", о взыскании убытков,
установил:
ОАО "Щелковское РТП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского поселения Щелково Щелковского Муниципального района о взыскании убытков в размере 8 990 246,05 руб., судебных издержек в виде расходов по оплате госпошлины в размере 67 951,23 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2016 года по делу N А41-73073/15 требования ОАО "Щелковское РТП" удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Финансовое управление Администрации Щелковского муниципального района и Администрация Щелковского Муниципального района обжаловали его в апелляционном порядке.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционных жалоб поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.
Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ОАО "Щелковское РТП", на основании разрешения на строительство N RU50510105-33/2012 от 04.05.2012, в соответствии с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу, о чем выдано положительное заключение N 50-1-4-0437-12 от 16.04.2012, осуществило строительство многоэтажного жилого дома корпус N 44 по адресу: Московская обл., г. Щелково, Фряновское шоссе, пос. РТП, со встроенными предприятиями обслуживания.
По окончании строительства ОАО "Щелковское РТП" в установленном законом порядке получило документы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию, и 09 октября 2014 года обратилось в Администрацию г.п.Щелково с соответствующим заявлением (исх. N ЩРТП-14-10/512 от 09.10.2014).
Администрация г.п. Щелково не обеспечила проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, и не выдала ОАО "Щелковское РТП" по результатам рассмотрения заявления разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или письменный отказ в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Ввиду данного бездействия Администрации г.п. Щелково, ОАО "Щелковское РТП" смогло получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию только 13.02.2015, по результатам обращения в Министерство строительного комплекса Московской области после перехода к последнему соответствующих полномочий от Администрации г.п. Щелково.
Таким образом, в результате бездействия Администрации г.п.Щелково, необоснованно задержана выдача разрешения на ввод многоэтажного дома со встроенными предприятиями обслуживания в эксплуатацию.
В связи с этим, ОАО "Щелковское РТП" понесло убытки в размере 7 187 267,93 руб. за период с 20.10.2014 по 12.02.2015, которые составляют расходы на содержание построенного объекта, электроэнергию, поставку природного газа, техническое обслуживание газопроводов, сооружений и газового оборудования, техническое обслуживание оборудования котельной, уборку мусора и придомовой территории, техническое обслуживание и эксплуатацию лифтов, охрану, оплату услуг управляющей компании.
В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.
Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Требуя возмещения убытков, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами").
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно- следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Требование о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств:
- - факт наступления убытков;
- - размер убытков (экономически обоснованный расчет);
- - незаконность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц;
- - наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.
Размер понесенных убытков подтверждается представленным расчетом, индивидуальными расчетами по каждой позиции и следующими документами:
1. Договор N УК-01-15/01 от 01.01.2015 г. между ОАО "Щелковское РТП" и OOP "УК "Солнечная долина" (исполнитель), предметом которого является выполнение работ по техническому обслуживанию многоквартирного дома Факт выполнения работ подтверждается актами N 9 от 31.01.2015 на 400 000 руб., N 10 от 28.02.2015 г. на 342 857,14 руб., всего на сумму 571 428,52 руб. Факт оплаты работ подтверждается платежными поручениями N 454 от 03.03.2015 г., N 348 от 20.02.2015.
2. Договор энергоснабжения N 11084097 от 01.12.2012 между ОАО "Щелковское РТП" и ОАО "Мосэнергосбыт". Факт предоставления услуг по энергоснабжению подтверждается актами N Э-97-12437 от 31.10.2014 на 595 230,59 руб., N Э-97-13371 от 30.11.2014 на 1 056 501,25 руб., N Э-97-14308 от 31.12.2014 на сумму 1 005 052,32 руб., N Э-97-182 от 31.01.2015 на 783 364,54 руб., N Э-97-1134 от 28.02.2015 на 897 582,67 руб. В том числе на содержание многоквартирного дома затрачено электроэнергии на сумму 2 482 230,52 руб. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями N 1765 от 17.10.2014, N 1970 от 24.11.2014, N 1971 от 24.11.2014, N 2224 от 19.12.2014, N 2223 от 19.12.2014, N 151 от 23.01.2015, N 152 от 23.01.2015, N 342 от 20.02.2015, N 341 от 20.02.2015, N 544 от 17.03.2015.
3.Договор поставки газа N 61-8-8858/14 от 01.10.2014 между ООО "Газпром межрегионгаз Москва" и ОАО "Щелковское РТП" для крышной котельной многоквартирного жилого дома, только для нежилых помещений, доля использования газа которых составляет 6% от общей площади здания. Факт поставки газа подтверждается товарными накладными N 15385Ф от 30.11.2014 на 28 873,20 руб., N 172357Ф от 31.12.2014 на 18 247,99 руб., N 11365Ф от 31.01.2015 г. на 18 374,15 руб., N 29745Ф от 28.02.2014 на 13 706,85 руб. Всего за заявленный период потреблено газа на сумму 71369,70 руб. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями N 2029 от 12.12.2014, N 2 от 12.01.2015, N 247 от 06.02.2015, N 621 от 26.03.2015.
4.Договор N 1460-14-Н от 29.10.2014 между ГУП МО "Мособлгаз" филиал "Балашихамежрайгаз" и ОАО "Щелковское РТП" на поставку природного газа для крышной котельной (население). Факт поставки природного газа подтверждается актами от 30.11.2014 г. на 311 174,16 руб., от 31.12.2014 на 235 058,83 руб., от 31.01.2015 на 236 928,06 руб., от 28.02.2015 г. на 176 789,86 руб. Всего за заявленный период потреблено природного газа на сумму 858 928,13 руб. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями N 2092 от 05.12.2014, N 94 от 23.01.2015, N 265 от 13.02.2015, N 482 от 13.03.2015.
5. Договор N 1460-13-П от 01.12.2013 по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования между ОАО "Щелковское РТП" и ГУП МО "Мособлгаз" филиал "Балашихамежрайгаз". Факт оказания услуг подтверждается актами от 31.10.2014, от 30.11.2014, от 31.12.2014, от 31.01.2015, от 28.02.2015. Всего за заявленный период по данному объекту оказано услуг на сумму 121,75 руб. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями N 1929 от 10.11.2014, N 2091 от 05.12.2014, N 179 от 27.01.2015, N 266 от 10.02.2013.
6. Договор N 52/14 от 08.10.2014 между ОАО "Щелковское РТП" и ООО "РС-Энерго" на обслуживание оборудования, входящего в состав газовой водогрейной котельной. Факт оказания услуг подтверждается актами N 34 от 31.01.2015 на 12 000 руб., N 35 от 31.01.2015 на 12 000 руб., N 36 от 31.01.2015 на 12 000 руб., N 46 от 27.02.2015 на 12 000 руб. Всего за заявленный период оказано услуг на сумму 41 142,85 руб. Факт оплаты подтверждается платежным поручением N 500 от 16.03.2015.
7.Договор N 92-СУ от 01.01.2015 между ОАО "Щелковское РТП" и ООО "ФЕНИКС-ГРУПП", предметом которого является предоставление услуг по уборке подъездов жилых домов, мусоросборников открытого типа и придомовой территории. Факт оказания услуг подтверждается актом N 9 от 26.01.2015 на 17 550 руб. Факт оплаты подтверждается платежным поручением N 215 от 06.02.2015.
8.Договор N 003/1-ТО от 01.12.2014 г. на техническое обслуживание лифтов между ОАО "Щелковское РТП" и ООО "ЭКСЭЛ". Факт оказания услуг подтверждается актами N 003/1 от 01.12.2014 на 60 000 руб., N 003/4 от 01.01.2015 на 60 000 руб., N 003/6 от 01.02.2015 на 60 000 руб. Всего услуг за заявленный период оказано на 145 714,29 руб. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями N 4 от 14.01.2015, N 249 от 05.02.2015.
9. Договор N ЩРТП-СЗ/ККУ/2014 от 16.05.2014 на оказание консультационных услуг между ОАО "Щелковское РТП" и ООО "Северо-Запад" (исполнитель). Факт оказания услуг подтверждается актами N 8 от 31.10.2014 на 2 920 000 руб., N 9 от 30.11.2014 на 2 920 000 руб., N 10 от 31.12.2014 на 2 920 000 руб., N 11 от 31.01.2015 на 2 920 000 руб., N 12 от 28.02.2015. Всего услуг, связанных с обслуживанием и эксплуатацией многоквартирного дома за заявленный период, оказано на 3 398 764,98 руб. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями N 1854 от 27.10.2014, N 1968 от 18.11.2014, N 2086 от 04.12.2014, N 2159 от 12.12.2014, N 2337 от 24.12.2014, N 2405 от 26.12.2014, N 122 от 19.01.2015, N 242 от 04.02.2015, N 453 от 03.03.2015, N 345 от 19.02.2015 г., N 514 от 12.03.2015.
10. Расчетные ведомости за период с октября 2014 по февраль 2015 года, подтверждающие выплату заработной платы работникам ОАО "Щелковское РТП", обеспечивающим охрану многоквартирного дома, а также расходы на уплату НДФЛ и страховых взносов, в общей сумме 1819 096,83 руб. Факт трудовых отношений подтверждается трудовыми договорами с работниками.
11.Договор аренды земельного участка N 16-924/08 от 22.04.2008 в редакции дополнительного соглашения от 03.06.2014. Факт уплаты арендной платы земельного участка подтверждается платежными поручениями N 2162 от 12.12.2014, N 494 от 11.03.2015, в том числе за период с 20.10.2015 по 12.02.2015 в сумме 132 877,08 руб.
Незаконность бездействия Администрации г.п. Щелково, факт причинения убытков обществу и их размер установлены вступившим в законную силу Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу N А41-1377/15.
Причинно-следственная связь между бездействием Администрации и необходимостью ОАО "Щелковское РТП" несения в период с 20.10.2014 по 12.02.2015 вышеуказанные расходы подтверждается следующим.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Согласно п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
В силу п. 14 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, застройщик заключает договор на управление многоквартирным домом с управляющей компанией только после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Заключение такого договора обеспечивает установление платы за жилое помещение, исходя из стоимости услуг на 1 кв. м жилого помещения, в соответствии с тарифами, утвержденными Комитетом по ценам и тарифам Московской области для г. Щелково и Щелковского района, и коммунальные услуги по установленным в сфере водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения тарифам, исходя из фактического потребления.
При выполнении Администрацией своих обязательств по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с установленные ст. 55 Градостроительного кодекса РФ сроки, ОАО "Щелковское РТП" смогло бы заключить договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией и приступить к передаче квартир участникам долевого строительства с 20.10.2014, тем самым, ОАО "Щелковское РТП" не понесло бы расходы, заявленные в качестве убытков.
В связи с бездействием Администрации в течение периода с 20.10.2014 по 12.02.2015, ОАО "Щелковское РТП" было вынуждено нести обоснованные расходы на содержание и обслуживание объектов общего имущества, обслуживание лифтов, газовой котельной, оплачивать потребленные коммунальные ресурсы по электроснабжению и газоснабжению, которые были необходимы для поддержания многоквартирного дома и прилегающей территории в надлежащем состоянии, в том числе для его энергоснабжения и теплоснабжения в зимний период, обеспечивать охрану построенного объекта в целях недопущения порчи имущества, подлежащего передаче участникам долевого строительства.
В целях обеспечения деятельности ОАО "Щелковское РТП" по строительству многоквартирного дома, застройщиком был заключен договор N ЩРТП-СЗ/ККУ/2014 от 16.05.2014 с ООО "Северо-Запад", которое обеспечивало сопровождение деятельности застройщика, в том числе обеспечивало ведение кадровой документации, бухгалтерского учета, составление договоров с контрагентами и обеспечение их выполнения и оказывало иные необходимые услуги.
При выполнении Администрацией своих обязательств по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с установленные ст. 55 Градостроительного кодекса РФ сроки, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в силу ст. 36 ЖК РФ, перешел бы в общедолевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме без произошедшей четырехмесячной задержки, в связи с чем, общество было бы освобождено от обязанности платить арендную плату по договору N 16-924/08 от 22.04.2008.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт несения убытков, их размер, незаконность бездействия Администрации и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.
В своих апелляционных жалобах ответчики указывают на то обстоятельство, что расчет убытков необоснован, так как включает в себя периоды после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Между тем, в расчет взыскиваемой суммы обоснованно включен период бездействия Администрации с 09.10.2014 по 13.02.2015.
Так же ответчик и третье лицо в своих апелляционных жалобах указывают на то обстоятельство, что рассмотрение обращения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства входит в компетенцию Министерства имущественных отношений Московской области.
Апелляционный суд отклоняет указанный довод, ввиду следующего.
Как следует из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного вследствие издания правового акта, решения или действия (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица), незаконность такого акта, решения или действия (бездействия), установленная судом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта (статья 16 АПК РФ); в силу статьи 1069 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный действиями (бездействием) государственных или муниципальных органов (должностных лиц), которые являются незаконными. Установление незаконности соответствующих действий (бездействия) органа (должностного лица) возможно в специальном процессуальном порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ; при этом судебный акт, которым установлено наличие в действиях (бездействии) такого органа (должностного лица) нарушений норм публичного права, в силу статьи 16 АПК РФ обязателен для суда, рассматривающего гражданско-правовой спор о возмещении вреда, причиненного такими действиями (бездействием); возможность иной оценки действий (бездействия) государственного или муниципального органа в деле о возмещении вреда привела бы, в нарушение процессуального законодательства, к фактическому пересмотру судебного акта, вынесенного по делу, возникшему из административных или иных публичных правоотношений.
Поскольку вступившим в законную силу Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 года по делу N А41-1377/15 признано незаконным бездействие Администрации городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заявленные к взысканию убытки причинены в результате незаконного бездействия Администрации.
Также в своих апелляционных жалобах ответчик и третье лицо указывают, что оплата услуг по договорам, включенная в число взыскиваемых убытков частично была произведена за другие объекты.
Между тем, ответчик не учитывает, что в спорный период указанные затраты фактически относились только к спорным объектам.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2016 года по делу N А41-73073/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)