Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе Г. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ТСЖ "25 корпус" к Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "25 корпус" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <...> рублей <...> копеек, пени в размере <...> рублей <...> копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, указывая, что Г. является собственником отдельной квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Обслуживание дома <адрес> по <адрес> осуществляет истец. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком, как собственником квартиры, обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, у ответчика образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> и за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> копеек
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с Г. в пользу ТСЖ "25 корпус" взысканы задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> и за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> копеек, пени в размере <...> рублей <...> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Приморского суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
Материалами дела установлено, что собственником квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, является Г.
Содержание и техническое обслуживание дома <адрес> осуществляет ТСЖ "25 корпус".
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик свою обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств ошибочности расчета истца.
Из материалов дела усматривается, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> и за период с <дата> по <дата> составляет <...> рублей <...> копеек, ответчиком расчет не оспорен, доказательств уплаты задолженности не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности за жилое помещение и коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> и за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> копеек.
Поскольку ответчик свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период не исполнил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени в размере <...> рублей <...> копеек.
Решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей соответствует положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчика с расчетом задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку в суде первой инстанции ответчик расчет истца не оспаривал, альтернативный расчет задолженности не представил как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.01.2016 N 33-1653/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-1653
Судья: Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе Г. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ТСЖ "25 корпус" к Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "25 корпус" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <...> рублей <...> копеек, пени в размере <...> рублей <...> копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, указывая, что Г. является собственником отдельной квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Обслуживание дома <адрес> по <адрес> осуществляет истец. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком, как собственником квартиры, обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, у ответчика образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> и за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> копеек
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с Г. в пользу ТСЖ "25 корпус" взысканы задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> и за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> копеек, пени в размере <...> рублей <...> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Приморского суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
Материалами дела установлено, что собственником квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, является Г.
Содержание и техническое обслуживание дома <адрес> осуществляет ТСЖ "25 корпус".
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик свою обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств ошибочности расчета истца.
Из материалов дела усматривается, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> и за период с <дата> по <дата> составляет <...> рублей <...> копеек, ответчиком расчет не оспорен, доказательств уплаты задолженности не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности за жилое помещение и коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> и за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> копеек.
Поскольку ответчик свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период не исполнил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени в размере <...> рублей <...> копеек.
Решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей соответствует положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчика с расчетом задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку в суде первой инстанции ответчик расчет истца не оспаривал, альтернативный расчет задолженности не представил как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)