Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Паньковой Г.Л., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карполь О.В.,
при участии:
от ответчика, индивидуального предпринимателя Теплоуховой Н.В., - Мишланова Е.А., паспорт, доверенность от 05.10.2015,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, индивидуального предпринимателя Теплоуховой Надежды Вячеславовны,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 04 декабря 2015 года,
принятое судьей Шафранской М.Ю.
по делу N А50-21051/2015
по иску Администрации Ленинского района города Перми
к индивидуальному предпринимателю Теплоуховой Надежде Вячеславовне (ОГРНИП 304593427900041, ИНН 593400014269),
о приведении объекта недвижимости в первоначальное состояние,
третьи лица: Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ОГРН 1115902008243, ИНН 5902880377), Карасева Наталья Витальевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,
установил:
Администрация Ленинского района г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Теплоуховой Надежде Вячеславовне о возложении обязанности привести нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. 25-Октября, 22 "б" в первоначальное состояние, существовавшее до проведения незаконной реконструкции:
- нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410111:788 - путем восстановления демонтированных подоконных частей несущей наружной стены цокольного этажа многоквартирного жилого дома, восстановления демонтированной части несущей стены внутри нежилого помещения и демонтажа входной группы;
- нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410111:397 - путем восстановления подоконной части наружной несущей стены на первом этаже многоквартирного жилого дома.
К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр", Карасева Наталья Витальевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,
Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 декабря 2015 года удовлетворены.
Принимая решение, суд первой инстанции, исходил из того, что произведенные предпринимателем работы являются реконструкцией, разрешение на их производство уполномоченным органом не выдавалось, разрешение собственников многоквартирного дома не получено, возведенный объект является самовольной постройкой, спорные объекты подлежат приведению в первоначальное состояние, иск заявлен уполномоченным лицом.
Индивидуальный предприниматель Теплоухова Н.В. обжалует решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, в иске отказать. Предприниматель не согласен с выводами суда о том, что произведена реконструкция объекта. Считает, что имеющиеся в материалах дела рабочий проект на устройство наружных входов в помещения N 33, N 35, колерный паспорт фасадов нежилого помещения, согласованный с Департаментом градостроительства и архитектуры г. Перми; проектная документация перепланировки нежилых помещений, выполненное ООО "Майолика" заключение о возможности эксплуатации существующих нежилых помещений с целью дальнейшей безопасной эксплуатации в качестве нежилых помещений опровергают данный вывод суда. Указывает, что подвергнутые разборке подоконные части проемов для организации входов в нежилые помещения не являются несущей конструкцией многоквартирного дома и обслуживают исключительно указанные помещения. Соответственно, выдачи разрешения на проведение соответствующих работ не требовалось. Считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Полагает, что суд необоснованно сослался на подпункт 2.1 пункта 2 раздела III Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", поскольку данный Приказ содержит лишь перечень видов работ влияющих не безопасность объекта капитального строительства. Также полагает, что у суда отсутствовали основания для применения норм статьи 222 ГК РФ, поскольку входная группа не относится к недвижимому имуществу, является конструктивным элементом существующего нежилого помещения в силу статьи 135 ГК РФ. Обжалуя вывод суда об отсутствии согласия на возведение объекта со стороны собственников помещений многоквартирного дома, податель жалобы указывает на отсутствие доказательств того, что земельный участок, на котором устроена входная группа в нежилые помещения, передан в долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома, более того, заявлений со стороны собственников помещений. Кроме того, полагает, что Администрация Ленинского района города Перми не является надлежащим истцом, поскольку не является собственником имущества собственников многоквартирного дома по адресу: город Пермь, ул. 25 Октября 22Б города Перми.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю указывает на наличие актуальной записи о праве собственности Теплоуховой Н.В. на спорные помещения, со ссылкой на п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 142 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает, что регистрация права собственности на объект недвижимости не препятствует удовлетворению иска и сносе этого объекта как самовольной постройки.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Теплоуховой Надежды Вячеславовны, Мишланова Е.А. придерживалась доводов, изложенных в апелляционной жалобе представляемого ею лица.
Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, встроенное нежилое помещение, цокольный этаж, (номер на поэтажном плане 33-35), общей площадью 74.8 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край. г. Пермь, Ленинский район, ул. 25-ого Октября, 226/ Пермская, 48. принадлежит на праве собственности Теплоуховой Надежде Вячеславовне на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 03.06.2014.
На нежилое помещение (номер на поэтажном плане, 1, 2, 3, 4, 5), общей площадью 111,2 кв. м, кадастровый номер 59:01:4410111:397, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. 25-го Октября, 22б, пом. 2. первоначально в ЕГРП 14.10.2011 внесена запись о праве собственности Теплоуховой Надежды Вячеславовны на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.09.2011 на 4-комнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 95 кв. м, расположенную по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. 25-го Октября, 22б,
Далее, данное нежилое помещение переведено из жилого (квартиры N 2) распоряжением главы администрации Ленинского района города Перми N СЭД-01-02-237 от 28.12.2011 и принято в эксплуатацию актом приемочной комиссии N 173 от 17.07.2013 о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения, произведенных в соответствии с рабочим проектом ООО "Майолика".
Из материалов дела следует, что предпринимателем Теплоуховой Н.В. произведена реконструкция принадлежащих ей на праве собственности помещений.
Так, сотрудниками администрации при осуществлении обследования территории района установлено что, в нежилом помещении по адресу: г. Пермь, ул. 25-го Октября, 22б (кадастровый номер объекта: 59:01:4410111:788), проведен демонтаж подоконных простенков с целью устройства проемов, устроена входная группа, увеличена площадь нежилого помещения за счет присоединения земельного участка под балконами 1-го этажа.
Данное обстоятельство зафиксировано в акте от 27.07.2015 N 27 (т. 1 л.д. 13).
Ответчиком также произведен демонтаж кирпичной кладки с расширением дверного проема и устройством второго дверного проема в несущей стене нежилого помещения, устроена ниша в несущей стене, для установки электрооборудования, что подтверждается актом ООО Управляющая компания "Пермская модель комфорта" от 14.07.2015.
В помещении 1-го этажа (ранее квартира N 2) ответчиком проведены работы по реконструкции: демонтирован подоконный простенок (кадастровый номер объекта 59:01:4410111:397).
При этом, разрешение на реконструкцию Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми не выдавалось, что подтверждается градостроительной справкой от 07.09.2015.
Истец утверждает, что вследствие демонтажа подоконных простенков, устроена входная группа, путем присоединения земельного участка под балконами первого этажа, в результате чего площадь нежилого помещения увеличилась. Ссылаясь на то, что возведенный объект является самовольной постройкой, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.
Одним из способов защиты гражданских прав является в соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к самовольно реконструируемым объектам является приведение их технических характеристик в первоначальное состояние.
Лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние (п. 3 ст. 25 названного Закона).
Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что получение разрешения на строительство является обязательным в случае, если планируются работы по строительству и реконструкции капитальных объектов, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений. Разрешение на строительство выдается органами архитектуры и градостроительства в этом случае на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации.
Согласно п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.
Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Из заключения Общества с ограниченной ответственностью "Майолика" следует, что в октябре 2014 г. Общество с ограниченной ответственностью "Майолика" (т. 2 л.д. 8) произвело техническое обследование нежилых помещений, расположенных на цокольном этаже шестиэтажного жилого дома N 22б, находящегося в Ленинском районе города Перми на улице 25-го Октября. В заключении указано, что на момент обследования на цокольном этаже жилого дома расположены нежилые помещения. Здание с несущими стенами из шлакобетона. Наружные стены - кирпичные. Внутренние стены - кирпичные. Перегородки - кирпичные (т. 2 л.д. 9).
Заключение содержит следующие выводы. Разборка подоконных частей наружной стены не снижает надежность и безопасность здания. Несущая способность здания и отдельных его частей, с учетом разборки подоконных частей оконных проемов обеспечена. Несущая способность здания и отдельных его частей, с учетом демонтажа перегородок, указанных в Приложении А, обеспечена. Разборка подоконных частей оконных проемов наружной стены здания не приводит к изменению параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, инженерно-технического обеспечения, что, согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не является ре-конструкцией. Согласно ст. 51 п. 17.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется. Предусмотренные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом (т. 2 л.д. 14).
Заключение содержит рекомендации. При разработке проекта необходимо: помещения магазина выделить в обособленный блок, со стороны остальных нежилых помещений на цокольном этаже дверной проем заложить кирпичом; со стороны ул. 25 Октября выполнить обособленный вход и т.д. (т. 2 л.д. 15).
Общество с ограниченной ответственностью "Майолика" в ноябре 2014 г. разработало проектную документацию (т. 2 л.д. 29). Проектная документация содержит эскизы с указанием размера дверей, окон и витражей, однако в ней подчеркнуто, что размеры двери, окон и витражей подлежат уточнению по месту проведения строительно-монтажных работ (т. 2 л.д. 37).
В ноябре 2015 г. Общество с ограниченной ответственностью "Майолика" выдало заключение о возможности эксплуатации существующих нежилых помещений цокольного этажа в качестве нежилых помещений (т. 1 л.д. 106, 108).
В заключении отражено, что проектом перепланировки шифр 655-2014, выполненном ООО "Майолика" в 2014 г. предусмотрено:
- - перепланировка нежилых помещений;
- - устройство сан. узлов - возведение каркасных перегородок с обшивкой листами ГКЛВ;
- - демонтаж кирпичной перегородки
- - устройство проема во внутренней несущей стене с выполнением мероприятий по усилению из металлоконструкций (устройство перемычки и обрамления проема);
- - разборка подоконных частей оконных проемов на ширину проема;
- - заложение внутреннего дверного проема - выделение в обособленный блок от смежных нежилых помещений;
- - устройство отдельного входа с улицы 25 Октября;
- - устройство холодного неотапливаемого тамбура из светопрозрачных конструкций;
- - устройство отмостки - бетонной площадки (т. 1 л.д. 111).
На основании обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций нежилых помещений цокольного этажа жилого дома по адресу: г. Пермь, 25 Октября, 22б и проектных решений перепланировки шифр 655-2014 Общество с ограниченной ответственностью "Майолика" сделало следующие выводы:
1) Техническое состояние основных несущих конструкций нежилых помещений оценивается как работоспособное.
2) Техническое состояние инженерных сетей нежилых помещений оценивается как работоспособное.
3) Разборка подоконных частей оконных проемов наружной стены здания не привела к изменению параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
4) Устройство наружного неотапливаемого тамбура не привело к изменению параметров объекта капитального строительства (изменению строительного объема, общей площади, отапливаемой площади и объема), его частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
5) Устройство наружной бетонной площадки не привело к изменению параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (т. 1 л.д. 116) с учетом того, что в общую, полезную и расчетную площади здания не включаются площади наружных тамбуров, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов (т. 1 л.д. 112).
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (п. 2 ст. 51, п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные элементы и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 2.1 пункта 2 раздела III Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" такие работы как разборка (демонтаж) стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей являются работами, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми является функциональным органом администрации города Перми и осуществляет функции органа местного самоуправления города Перми в сфере регулирования градостроительной деятельности на территории города Перми в соответствии с Положением, утвержденным решением Пермской городской Думы от 27.09.2011 N 193.
Согласно п. 3.2.1.10 Положения, департамент принимает решение о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, о продлении срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, о внесении изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства, о прекращении действия разрешения на строительство объекта капитального строительства, о выдаче разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке.
По информации департамента, разрешения на строительство (реконструкцию) объекта не выдавалось, с соответствующим заявлением ответчик не обращался.
Довод ответчика о том, что Администрация Ленинского района города Перми не является надлежащим истцом по делу, отклоняется.
В соответствии с Положением о территориальных органах Администрации города Перми, утвержденной решением Пермской городской Думы N 7 от 29.01.2013 администрация Ленинского района города Перми, создается для обеспечения управления внутригородской территорией и осуществления исполнительно-распорядительных функций на соответствующей территории. Территориальный орган администрации города Перми - обладает правами юридического лица, вправе выступать истцом и ответчиком в судебных органах, заключать договоры по вопросам своей компетенции (пункт 1.4).
В соответствии с п. 3.2.3.4. выявляет самовольные постройки, в том числе самостоятельно предъявляет в суд соответствующие иски, осуществляет представительство во всех судебных органах и во всех судебных инстанциях по данным делам.
Исходя из этого, Администрация Ленинского района города Перми является надлежащим истцом по настоящему делу.
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 декабря 2015 года по делу N А50-21051/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
Г.Л.ПАНЬКОВА
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.02.2016 N 17АП-165/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А50-21051/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. N 17АП-165/2016-ГК
Дело N А50-21051/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Паньковой Г.Л., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карполь О.В.,
при участии:
от ответчика, индивидуального предпринимателя Теплоуховой Н.В., - Мишланова Е.А., паспорт, доверенность от 05.10.2015,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, индивидуального предпринимателя Теплоуховой Надежды Вячеславовны,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 04 декабря 2015 года,
принятое судьей Шафранской М.Ю.
по делу N А50-21051/2015
по иску Администрации Ленинского района города Перми
к индивидуальному предпринимателю Теплоуховой Надежде Вячеславовне (ОГРНИП 304593427900041, ИНН 593400014269),
о приведении объекта недвижимости в первоначальное состояние,
третьи лица: Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ОГРН 1115902008243, ИНН 5902880377), Карасева Наталья Витальевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,
установил:
Администрация Ленинского района г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Теплоуховой Надежде Вячеславовне о возложении обязанности привести нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. 25-Октября, 22 "б" в первоначальное состояние, существовавшее до проведения незаконной реконструкции:
- нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410111:788 - путем восстановления демонтированных подоконных частей несущей наружной стены цокольного этажа многоквартирного жилого дома, восстановления демонтированной части несущей стены внутри нежилого помещения и демонтажа входной группы;
- нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:4410111:397 - путем восстановления подоконной части наружной несущей стены на первом этаже многоквартирного жилого дома.
К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр", Карасева Наталья Витальевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,
Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 декабря 2015 года удовлетворены.
Принимая решение, суд первой инстанции, исходил из того, что произведенные предпринимателем работы являются реконструкцией, разрешение на их производство уполномоченным органом не выдавалось, разрешение собственников многоквартирного дома не получено, возведенный объект является самовольной постройкой, спорные объекты подлежат приведению в первоначальное состояние, иск заявлен уполномоченным лицом.
Индивидуальный предприниматель Теплоухова Н.В. обжалует решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, в иске отказать. Предприниматель не согласен с выводами суда о том, что произведена реконструкция объекта. Считает, что имеющиеся в материалах дела рабочий проект на устройство наружных входов в помещения N 33, N 35, колерный паспорт фасадов нежилого помещения, согласованный с Департаментом градостроительства и архитектуры г. Перми; проектная документация перепланировки нежилых помещений, выполненное ООО "Майолика" заключение о возможности эксплуатации существующих нежилых помещений с целью дальнейшей безопасной эксплуатации в качестве нежилых помещений опровергают данный вывод суда. Указывает, что подвергнутые разборке подоконные части проемов для организации входов в нежилые помещения не являются несущей конструкцией многоквартирного дома и обслуживают исключительно указанные помещения. Соответственно, выдачи разрешения на проведение соответствующих работ не требовалось. Считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Полагает, что суд необоснованно сослался на подпункт 2.1 пункта 2 раздела III Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", поскольку данный Приказ содержит лишь перечень видов работ влияющих не безопасность объекта капитального строительства. Также полагает, что у суда отсутствовали основания для применения норм статьи 222 ГК РФ, поскольку входная группа не относится к недвижимому имуществу, является конструктивным элементом существующего нежилого помещения в силу статьи 135 ГК РФ. Обжалуя вывод суда об отсутствии согласия на возведение объекта со стороны собственников помещений многоквартирного дома, податель жалобы указывает на отсутствие доказательств того, что земельный участок, на котором устроена входная группа в нежилые помещения, передан в долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома, более того, заявлений со стороны собственников помещений. Кроме того, полагает, что Администрация Ленинского района города Перми не является надлежащим истцом, поскольку не является собственником имущества собственников многоквартирного дома по адресу: город Пермь, ул. 25 Октября 22Б города Перми.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю указывает на наличие актуальной записи о праве собственности Теплоуховой Н.В. на спорные помещения, со ссылкой на п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 142 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает, что регистрация права собственности на объект недвижимости не препятствует удовлетворению иска и сносе этого объекта как самовольной постройки.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Теплоуховой Надежды Вячеславовны, Мишланова Е.А. придерживалась доводов, изложенных в апелляционной жалобе представляемого ею лица.
Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, встроенное нежилое помещение, цокольный этаж, (номер на поэтажном плане 33-35), общей площадью 74.8 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край. г. Пермь, Ленинский район, ул. 25-ого Октября, 226/ Пермская, 48. принадлежит на праве собственности Теплоуховой Надежде Вячеславовне на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 03.06.2014.
На нежилое помещение (номер на поэтажном плане, 1, 2, 3, 4, 5), общей площадью 111,2 кв. м, кадастровый номер 59:01:4410111:397, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. 25-го Октября, 22б, пом. 2. первоначально в ЕГРП 14.10.2011 внесена запись о праве собственности Теплоуховой Надежды Вячеславовны на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.09.2011 на 4-комнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 95 кв. м, расположенную по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. 25-го Октября, 22б,
Далее, данное нежилое помещение переведено из жилого (квартиры N 2) распоряжением главы администрации Ленинского района города Перми N СЭД-01-02-237 от 28.12.2011 и принято в эксплуатацию актом приемочной комиссии N 173 от 17.07.2013 о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения, произведенных в соответствии с рабочим проектом ООО "Майолика".
Из материалов дела следует, что предпринимателем Теплоуховой Н.В. произведена реконструкция принадлежащих ей на праве собственности помещений.
Так, сотрудниками администрации при осуществлении обследования территории района установлено что, в нежилом помещении по адресу: г. Пермь, ул. 25-го Октября, 22б (кадастровый номер объекта: 59:01:4410111:788), проведен демонтаж подоконных простенков с целью устройства проемов, устроена входная группа, увеличена площадь нежилого помещения за счет присоединения земельного участка под балконами 1-го этажа.
Данное обстоятельство зафиксировано в акте от 27.07.2015 N 27 (т. 1 л.д. 13).
Ответчиком также произведен демонтаж кирпичной кладки с расширением дверного проема и устройством второго дверного проема в несущей стене нежилого помещения, устроена ниша в несущей стене, для установки электрооборудования, что подтверждается актом ООО Управляющая компания "Пермская модель комфорта" от 14.07.2015.
В помещении 1-го этажа (ранее квартира N 2) ответчиком проведены работы по реконструкции: демонтирован подоконный простенок (кадастровый номер объекта 59:01:4410111:397).
При этом, разрешение на реконструкцию Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми не выдавалось, что подтверждается градостроительной справкой от 07.09.2015.
Истец утверждает, что вследствие демонтажа подоконных простенков, устроена входная группа, путем присоединения земельного участка под балконами первого этажа, в результате чего площадь нежилого помещения увеличилась. Ссылаясь на то, что возведенный объект является самовольной постройкой, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.
Одним из способов защиты гражданских прав является в соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к самовольно реконструируемым объектам является приведение их технических характеристик в первоначальное состояние.
Лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние (п. 3 ст. 25 названного Закона).
Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что получение разрешения на строительство является обязательным в случае, если планируются работы по строительству и реконструкции капитальных объектов, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений. Разрешение на строительство выдается органами архитектуры и градостроительства в этом случае на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации.
Согласно п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.
Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Из заключения Общества с ограниченной ответственностью "Майолика" следует, что в октябре 2014 г. Общество с ограниченной ответственностью "Майолика" (т. 2 л.д. 8) произвело техническое обследование нежилых помещений, расположенных на цокольном этаже шестиэтажного жилого дома N 22б, находящегося в Ленинском районе города Перми на улице 25-го Октября. В заключении указано, что на момент обследования на цокольном этаже жилого дома расположены нежилые помещения. Здание с несущими стенами из шлакобетона. Наружные стены - кирпичные. Внутренние стены - кирпичные. Перегородки - кирпичные (т. 2 л.д. 9).
Заключение содержит следующие выводы. Разборка подоконных частей наружной стены не снижает надежность и безопасность здания. Несущая способность здания и отдельных его частей, с учетом разборки подоконных частей оконных проемов обеспечена. Несущая способность здания и отдельных его частей, с учетом демонтажа перегородок, указанных в Приложении А, обеспечена. Разборка подоконных частей оконных проемов наружной стены здания не приводит к изменению параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, инженерно-технического обеспечения, что, согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не является ре-конструкцией. Согласно ст. 51 п. 17.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется. Предусмотренные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом (т. 2 л.д. 14).
Заключение содержит рекомендации. При разработке проекта необходимо: помещения магазина выделить в обособленный блок, со стороны остальных нежилых помещений на цокольном этаже дверной проем заложить кирпичом; со стороны ул. 25 Октября выполнить обособленный вход и т.д. (т. 2 л.д. 15).
Общество с ограниченной ответственностью "Майолика" в ноябре 2014 г. разработало проектную документацию (т. 2 л.д. 29). Проектная документация содержит эскизы с указанием размера дверей, окон и витражей, однако в ней подчеркнуто, что размеры двери, окон и витражей подлежат уточнению по месту проведения строительно-монтажных работ (т. 2 л.д. 37).
В ноябре 2015 г. Общество с ограниченной ответственностью "Майолика" выдало заключение о возможности эксплуатации существующих нежилых помещений цокольного этажа в качестве нежилых помещений (т. 1 л.д. 106, 108).
В заключении отражено, что проектом перепланировки шифр 655-2014, выполненном ООО "Майолика" в 2014 г. предусмотрено:
- - перепланировка нежилых помещений;
- - устройство сан. узлов - возведение каркасных перегородок с обшивкой листами ГКЛВ;
- - демонтаж кирпичной перегородки
- - устройство проема во внутренней несущей стене с выполнением мероприятий по усилению из металлоконструкций (устройство перемычки и обрамления проема);
- - разборка подоконных частей оконных проемов на ширину проема;
- - заложение внутреннего дверного проема - выделение в обособленный блок от смежных нежилых помещений;
- - устройство отдельного входа с улицы 25 Октября;
- - устройство холодного неотапливаемого тамбура из светопрозрачных конструкций;
- - устройство отмостки - бетонной площадки (т. 1 л.д. 111).
На основании обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций нежилых помещений цокольного этажа жилого дома по адресу: г. Пермь, 25 Октября, 22б и проектных решений перепланировки шифр 655-2014 Общество с ограниченной ответственностью "Майолика" сделало следующие выводы:
1) Техническое состояние основных несущих конструкций нежилых помещений оценивается как работоспособное.
2) Техническое состояние инженерных сетей нежилых помещений оценивается как работоспособное.
3) Разборка подоконных частей оконных проемов наружной стены здания не привела к изменению параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
4) Устройство наружного неотапливаемого тамбура не привело к изменению параметров объекта капитального строительства (изменению строительного объема, общей площади, отапливаемой площади и объема), его частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
5) Устройство наружной бетонной площадки не привело к изменению параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (т. 1 л.д. 116) с учетом того, что в общую, полезную и расчетную площади здания не включаются площади наружных тамбуров, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов (т. 1 л.д. 112).
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (п. 2 ст. 51, п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные элементы и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 2.1 пункта 2 раздела III Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" такие работы как разборка (демонтаж) стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей являются работами, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми является функциональным органом администрации города Перми и осуществляет функции органа местного самоуправления города Перми в сфере регулирования градостроительной деятельности на территории города Перми в соответствии с Положением, утвержденным решением Пермской городской Думы от 27.09.2011 N 193.
Согласно п. 3.2.1.10 Положения, департамент принимает решение о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, о продлении срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, о внесении изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства, о прекращении действия разрешения на строительство объекта капитального строительства, о выдаче разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке.
По информации департамента, разрешения на строительство (реконструкцию) объекта не выдавалось, с соответствующим заявлением ответчик не обращался.
Довод ответчика о том, что Администрация Ленинского района города Перми не является надлежащим истцом по делу, отклоняется.
В соответствии с Положением о территориальных органах Администрации города Перми, утвержденной решением Пермской городской Думы N 7 от 29.01.2013 администрация Ленинского района города Перми, создается для обеспечения управления внутригородской территорией и осуществления исполнительно-распорядительных функций на соответствующей территории. Территориальный орган администрации города Перми - обладает правами юридического лица, вправе выступать истцом и ответчиком в судебных органах, заключать договоры по вопросам своей компетенции (пункт 1.4).
В соответствии с п. 3.2.3.4. выявляет самовольные постройки, в том числе самостоятельно предъявляет в суд соответствующие иски, осуществляет представительство во всех судебных органах и во всех судебных инстанциях по данным делам.
Исходя из этого, Администрация Ленинского района города Перми является надлежащим истцом по настоящему делу.
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 декабря 2015 года по делу N А50-21051/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
Г.Л.ПАНЬКОВА
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)