Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Соколовой О.К.
при участии:
от истца: Петрова Е.В. по доверенности от 11.01.2016
от ответчика: Паньшин Е.А. по доверенности от 01.12.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12661/2016) ФГУП "Завод имени Морозова"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2016 по делу N А56-88718/2015 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску ФГУП "Завод имени Морозова"
к ОАО "ЖКХ п. им. Морозова"
об обязании исполнить обязательство
Федеральное государственное унитарное предприятие "Завод имени Морозова" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском обязать открытое акционерное общество "Жилищно-коммунальное хозяйство п. им. Морозова" опломбировать приборы учета потребления холодной и горячей воды в квартирах N N 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, входящих в состав нежилой части дома N 45 по ул. Ладожская в пос. им. Морозова Всеволожского района Ленинградской области, и производить расчет платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению на основании показаний данных приборов учета начиная с 03.08.2015.
Решением от 12.04.2016 в иске отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы истец ссылался на то, что обязанность ответчика по соблюдению прав истца на оплату с учетом приборов учета, а, следовательно, по бесплатному опломбированию приборов учета воды истца предусмотрена законодательством. Установка приборов учета в каждой квартире по мнению истца обоснованна, поскольку именно там находится граница эксплуатационной и балансовой принадлежности. Квартиры не переводились в нежилые в порядке, установленном ЖК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против отмены решения суда.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик осуществляет управление многоквартирным домом N 45 по ул. Ладожская в пос. им. Морозова Всеволожского района Ленинградской области (далее - Многоквартирный дом).
Истцу на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилая часть Многоквартирного дома общей площадью 825 кв. м, в подтверждение чего в дело представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 27.11.2006 серии 78-АВ N 300405 (л.д. 9-10).
Истец, ссылаясь на то, что согласно техническому паспорту и справке отделения государственного унитарного предприятия "Леноблинвентаризация" "Всеволожское БТИ" от 14.03.2008 N 54 принадлежащая истцу нежилая часть многоквартирного дома фактически включает в себя 15 жилых квартир N N 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, обратился к ответчику с заявками от 03.08.2015 на ввод в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды, установленных в каждом указанном помещении после первых отключающих устройств на ответвлениях от стояков холодного и горячего водоснабжения.
Поскольку ответчик не осуществил ввод в эксплуатацию приборов учета, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).
Подпунктом "у" пункта 31 Правил установлено, что исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
В свою очередь потребитель (лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги) в силу подпункта "и" пункта 33 Правил имеет право требовать от исполнителя совершения действий по вводу в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также требовать осуществления расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 81 Правил ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
По результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию (пункт 81(6) Правил).
При этом пунктом 81(8) Правил предусмотрено, что перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета.
В дело представлены заявки истца, полученные ответчиком, на ввод в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды установленных отдельно в каждом помещении N N 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, входящем в состав нежилой части Многоквартирного дома, принадлежащей истцу.
Пунктом 80 Правил установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
Согласно пункту 2 "индивидуальный прибор учета" это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире).
Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, истец исходит из того, что в техническом паспорте, составленном в отношении принадлежащей истцу нежилой части Многоквартирного дома (л.д. 50-68), а также в справке отделения государственного унитарного предприятия "Леноблинвентаризация" "Всеволожское БТИ" от 14.03.2008 N 54 содержится указание на наличие в составе данной нежилой части дома 15 квартир.
Однако, в силу пункта 2 части 1 статьи 16 ЖК РФ квартира является отдельным видом жилого помещения.
Частью 2 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно статье 18 ЖК РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Жилищным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Из части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждается наличием в государственном кадастре недвижимости сведений о соответствующем недвижимом имуществе.
В рамках дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83447/2014 арбитражными судами установлено, что в принадлежащей истцу нежилой части многоквартирного дома располагаются 15 гостиничных номеров.
Постановка администрацией муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области на кадастровый учет указанных 15 гостиничных номеров в качестве квартир с номерами 79 - 90 включительно решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2008 по делу N А56-45006/2007 признана незаконной.
Из представленных истцом выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним видно, что в графах "Правообладатель" и "Вид, номер и дата государственной регистрации" сведения отсутствуют.
Поскольку технический паспорт, а также справка отделения государственного унитарного предприятия "Леноблинвентаризация" "Всеволожское БТИ" от 14.03.2008 N 54 не являются правоустанавливающими документами, данные документы нельзя признать надлежащими доказательствами, подтверждающими, что помещения N N 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90 являются самостоятельными объектами недвижимости, признаны в соответствии с частью 3 статьи 15 ЖК РФ жилыми и принадлежат истцу на праве собственности или ином вещном праве, зарегистрированном в установленном порядке. Такими документами также не являются и письма, представленные истцом в суд апелляционной инстанции.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, распространяющие свое действие на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами.
Согласно пункту 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод приборы учета воды размещаются абонентом на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения.
Доводы жалобы о необходимости устанавливать приборы учета в каждой квартире отклоняются апелляционным судом, поскольку как верно указано судом первой инстанции сторонами не согласованы иные места размещения приборов учета холодной и горячей воды, в связи с чем, вводу в эксплуатацию подлежат индивидуальные приборы учета для определения объемов (количества) потребления холодной и горячей воды одним нежилым помещением истца общей площадью 825 кв. м, показания которых и должны являться основанием для начисления истцу платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению.
В целом доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ним, и не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2016 по делу N А56-88718/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2016 N 13АП-12661/2016 ПО ДЕЛУ N А56-88718/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. N 13АП-12661/2016
Дело N А56-88718/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Соколовой О.К.
при участии:
от истца: Петрова Е.В. по доверенности от 11.01.2016
от ответчика: Паньшин Е.А. по доверенности от 01.12.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12661/2016) ФГУП "Завод имени Морозова"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2016 по делу N А56-88718/2015 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску ФГУП "Завод имени Морозова"
к ОАО "ЖКХ п. им. Морозова"
об обязании исполнить обязательство
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Завод имени Морозова" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском обязать открытое акционерное общество "Жилищно-коммунальное хозяйство п. им. Морозова" опломбировать приборы учета потребления холодной и горячей воды в квартирах N N 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, входящих в состав нежилой части дома N 45 по ул. Ладожская в пос. им. Морозова Всеволожского района Ленинградской области, и производить расчет платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению на основании показаний данных приборов учета начиная с 03.08.2015.
Решением от 12.04.2016 в иске отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы истец ссылался на то, что обязанность ответчика по соблюдению прав истца на оплату с учетом приборов учета, а, следовательно, по бесплатному опломбированию приборов учета воды истца предусмотрена законодательством. Установка приборов учета в каждой квартире по мнению истца обоснованна, поскольку именно там находится граница эксплуатационной и балансовой принадлежности. Квартиры не переводились в нежилые в порядке, установленном ЖК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против отмены решения суда.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик осуществляет управление многоквартирным домом N 45 по ул. Ладожская в пос. им. Морозова Всеволожского района Ленинградской области (далее - Многоквартирный дом).
Истцу на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилая часть Многоквартирного дома общей площадью 825 кв. м, в подтверждение чего в дело представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 27.11.2006 серии 78-АВ N 300405 (л.д. 9-10).
Истец, ссылаясь на то, что согласно техническому паспорту и справке отделения государственного унитарного предприятия "Леноблинвентаризация" "Всеволожское БТИ" от 14.03.2008 N 54 принадлежащая истцу нежилая часть многоквартирного дома фактически включает в себя 15 жилых квартир N N 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, обратился к ответчику с заявками от 03.08.2015 на ввод в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды, установленных в каждом указанном помещении после первых отключающих устройств на ответвлениях от стояков холодного и горячего водоснабжения.
Поскольку ответчик не осуществил ввод в эксплуатацию приборов учета, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).
Подпунктом "у" пункта 31 Правил установлено, что исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
В свою очередь потребитель (лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги) в силу подпункта "и" пункта 33 Правил имеет право требовать от исполнителя совершения действий по вводу в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также требовать осуществления расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 81 Правил ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
По результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию (пункт 81(6) Правил).
При этом пунктом 81(8) Правил предусмотрено, что перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета.
В дело представлены заявки истца, полученные ответчиком, на ввод в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды установленных отдельно в каждом помещении N N 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, входящем в состав нежилой части Многоквартирного дома, принадлежащей истцу.
Пунктом 80 Правил установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
Согласно пункту 2 "индивидуальный прибор учета" это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире).
Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, истец исходит из того, что в техническом паспорте, составленном в отношении принадлежащей истцу нежилой части Многоквартирного дома (л.д. 50-68), а также в справке отделения государственного унитарного предприятия "Леноблинвентаризация" "Всеволожское БТИ" от 14.03.2008 N 54 содержится указание на наличие в составе данной нежилой части дома 15 квартир.
Однако, в силу пункта 2 части 1 статьи 16 ЖК РФ квартира является отдельным видом жилого помещения.
Частью 2 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно статье 18 ЖК РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Жилищным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Из части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждается наличием в государственном кадастре недвижимости сведений о соответствующем недвижимом имуществе.
В рамках дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83447/2014 арбитражными судами установлено, что в принадлежащей истцу нежилой части многоквартирного дома располагаются 15 гостиничных номеров.
Постановка администрацией муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области на кадастровый учет указанных 15 гостиничных номеров в качестве квартир с номерами 79 - 90 включительно решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2008 по делу N А56-45006/2007 признана незаконной.
Из представленных истцом выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним видно, что в графах "Правообладатель" и "Вид, номер и дата государственной регистрации" сведения отсутствуют.
Поскольку технический паспорт, а также справка отделения государственного унитарного предприятия "Леноблинвентаризация" "Всеволожское БТИ" от 14.03.2008 N 54 не являются правоустанавливающими документами, данные документы нельзя признать надлежащими доказательствами, подтверждающими, что помещения N N 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90 являются самостоятельными объектами недвижимости, признаны в соответствии с частью 3 статьи 15 ЖК РФ жилыми и принадлежат истцу на праве собственности или ином вещном праве, зарегистрированном в установленном порядке. Такими документами также не являются и письма, представленные истцом в суд апелляционной инстанции.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, распространяющие свое действие на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами.
Согласно пункту 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод приборы учета воды размещаются абонентом на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения.
Доводы жалобы о необходимости устанавливать приборы учета в каждой квартире отклоняются апелляционным судом, поскольку как верно указано судом первой инстанции сторонами не согласованы иные места размещения приборов учета холодной и горячей воды, в связи с чем, вводу в эксплуатацию подлежат индивидуальные приборы учета для определения объемов (количества) потребления холодной и горячей воды одним нежилым помещением истца общей площадью 825 кв. м, показания которых и должны являться основанием для начисления истцу платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению.
В целом доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ним, и не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2016 по делу N А56-88718/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ФУРКАЛО
О.В.ФУРКАЛО
Судьи
Е.В.САВИНА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Е.В.САВИНА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)