Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Ко взысканию предъявлена стоимость тепловых потерь в сетях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А., Михайловской Е.А., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Чижова М.Г. (доверенность от 30.05.2017 N 05/ЗГДС/309), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Сергеева А.А. (доверенность от 20.12.2016 N 71), от Министерства обороны Российской Федерации Савчук Т.В. (доверенность от 22.12.2016), рассмотрев 14.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2016 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-44461/2015,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), а при недостаточности денежных средств у Учреждения - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 о взыскании по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2006 N 4253.036.1 26 022 руб. 72 коп. задолженности за тепловые потери за апрель 2015 года и 6609 руб. 77 коп. неустойки, начисленной с 22.06.2015 по 02.03.2016; а также с товарищества собственников жилья "Наш Дом", место нахождения: 195220, Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, дом 14/2, ОГРН 1107847240270, ИНН 7804442410 (далее - ТСЖ "Наш Дом") 291 500 руб. 31 коп. долга по оплате тепловой энергии, фактически потребленной в апреле 2015 года, начисленного с применением тарифа на тепловую энергию, установленного для граждан; и с товарищества собственников жилья "Гжатская", место нахождения: 195220, Санкт-Петербург, улица Гжатская, дом 1, ОГРН 1089847050138, ИНН 7804382271 (далее - ТСЖ "Гжатская") 202 837 руб. 97 коп. долга по оплате тепловой энергии, фактически потребленной в апреле 2015 года, начисленного с применением тарифа на тепловую энергию, установленного для граждан (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Калининского района".
Решением суда первой инстанции от 29.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2017 указанное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, не согласно с принятыми по делу судебными актами в части взыскания стоимости тепловых потерь и просит отменить обжалуемые судебные акты в этой части, приняв новое решение. Податель жалобы считает, что не представлены доказательства, подтверждающие наличие у Учреждения обязанности по оплате стоимости спорных потерь, истцом не доказан объем оказанных услуг, поскольку выставление счетов-фактур и актов само по себе не подтверждает факта оказания услуг.
В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители Министерства и Учреждения поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия - доводы отзыва на нее.
Ответчики и третье лицо о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Смирновская квартирно-эксплуатационная часть (правопредшественник Учреждения, абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2006 N 4253.036.1 (в редакции дополнительных соглашений, далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде по адресу: проспект Непокоренных, дом 14, корпус 2 (строительный адрес: Гражданский проспект, квартал 4, корпуса 1 и 2), а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно дополнительному соглашению от 01.12.2011 N 3 к Договору в связи с реорганизацией Смирновской квартирно-эксплуатационной части района в форме присоединения к Учреждению, Учреждение в полном объеме приняло на себя все права и обязанности абонента по Договору.
Согласно пункту 3.3.5 Договора абонент обязан оплачивать тепловую энергию с учетом потерь в его сетях за расчетный период (месяц), а при наличии узла учета, находящегося не на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, оплачивать потери в тепловых сетях на участке от границы раздела до узла учета.
В силу пункта 5.4 Договора энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно одно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежных документов производится в течение 5 банковских дней с момента их выставления.
Согласно пункту 5.7 Договора в случае неоплаты платежного требования согласно пункту 5.4 Договора энергоснабжающая организация вправе начислить, а абонент обязан оплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.
Во исполнение условий Договора истец в апреле 2015 года поставил тепловую энергию в спорный многоквартирный дом.
Судом первой инстанции установлено, что строению по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гжатская, д. 1, лит. Б (ранее пр. Непокоренных, д. 14/2, лит. А) присвоены адреса: - ул. Гжатская, д. 1 (квартиры с 1 по 102); - пр. Непокоренных, д. 14/2 (квартиры с 103 по 275). Для управления домом по адресу ул. Гжатская, д. 1, создано 08.02.2008 ТСЖ "Гжатская", для управления домом по адресу: пр. Непокоренных, д. 14/2, создано 28.07.2010 ТСЖ "Наш Дом", которые в спорный период осуществляли предоставление коммунальных услуг потребителям.
Ссылаясь на наличие у ответчиков задолженности по оплате тепловой энергии, фактически потребленной в спорном периоде, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Решение суда первой инстанции от 29.11.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.02.2017 по настоящему делу об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга по оплате тепловой энергии за апрель 2015 года с ТСЖ "Наш Дом" и ТСЖ "Гжатская" сторонами не обжалуются.
Обстоятельства, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не выявлены, в связи с чем судебные акты в этой части подлежат оставлению без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе Министерства доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).
Согласно части 7 статьи 15 Закона N 190-ФЗ договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.
Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 15 Закона N 190-ФЗ).
Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).
Судами установлено, что индивидуальные тепловые пункты (далее - ИТП) в спорных домах установлены не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, а на значительном расстоянии от нее внутри жилых домов.
Согласно пункту 3.3.5 Договора абонент обязан оплачивать тепловую энергию с учетом потерь в его сетях за расчетный период (месяц), а при наличии узла учета, находящегося не на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, оплачивать потери в тепловых сетях на участке от границы раздела до узла учета.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 18.01.2006 (приложение N 2 к Договору), и схеме теплоснабжения абонента (приложение N 4 к Договору), границей раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон по Договору являются вторые фланцы задвижек на трубопроводах в подвале корпуса 3 со стороны теплосетей истца.
Из схемы теплоснабжения абонента видно, что владельцем участка тепловых сетей от подвала дома 4 по Гражданскому проспекту (корпус 3 на схеме) до подвала дома N 14/2 по проспекту Непокоренных (корпус 2 на схеме, ИТП-1, ИТП-2) и до подвала дома N 1 по улице Гжатской (корпус 1 на схеме, ИТП-3) является абонент (Учреждение).
Поскольку узлы учета ИТП расположены не на границе раздела балансовой принадлежности, а в жилых домах по адресам: улице Гжатская, дом 1 (ИТП-3) и проспект Непокоренных, дом 14/2 (ИТП-1, ИТП-2), обязанность по оплате теплопотерь на участке теплосети от границы раздела до узлов учета в жилых домах правомерно возложена судами на Учреждение.
Представленный истцом расчет ни Учреждением, ни Министерством не оспорен, не представлено соответствующих доказательств передачи иным лицам внутренней тепловой сети, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования о взыскании с Учреждения задолженности по Договору, составляющей стоимость тепловых потерь в его сетях за спорный период.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Согласно пункту 5.7 Договора в случае просрочки оплаты энергоснабжающая организация вправе начислить, а абонент обязан оплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.
Расчет неустойки начисленной с 22.06.2015 по 02.03.2016 в размере 6609 руб. 77 коп. проверен судами и признан арифметически верным.
Суды обоснованно удовлетворили требования и в части неустойки.
Учитывая, что Министерство является собственником имущества Отделения и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, и руководствуясь пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили субсидиарную ответственность по долгам Учреждения на Министерство в случае отсутствия у Учреждения денежных средств.
Довод Министерства, о том, что счет-фактура и акт не являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания спорных услуг и их объем, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, как несостоятельный.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами статей 169 Налогового кодекса Российской Федерации и 219 БК РФ, правомерно указал, что наличие счетов-фактур является подтверждением факта надлежащего оказания услуг и их стоимости. С момента получения счета-фактуры абонент знал, какую сумму необходимо уплатить в счет оказанных услуг по договору.
Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу N А56-44461/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.06.2017 N Ф07-4625/2017 ПО ДЕЛУ N А56-44461/2015
Требование: О взыскании с государственного казенного учреждения задолженности и неустойки по договору теплоснабжения многоквартирного дома, а в случае недостаточности денежных средств у учреждения - с РФ в лице Минобороны РФ в порядке субсидиарной ответственности.Разделы:
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Ко взысканию предъявлена стоимость тепловых потерь в сетях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. по делу N А56-44461/2015
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А., Михайловской Е.А., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Чижова М.Г. (доверенность от 30.05.2017 N 05/ЗГДС/309), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Сергеева А.А. (доверенность от 20.12.2016 N 71), от Министерства обороны Российской Федерации Савчук Т.В. (доверенность от 22.12.2016), рассмотрев 14.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2016 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-44461/2015,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), а при недостаточности денежных средств у Учреждения - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 о взыскании по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2006 N 4253.036.1 26 022 руб. 72 коп. задолженности за тепловые потери за апрель 2015 года и 6609 руб. 77 коп. неустойки, начисленной с 22.06.2015 по 02.03.2016; а также с товарищества собственников жилья "Наш Дом", место нахождения: 195220, Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, дом 14/2, ОГРН 1107847240270, ИНН 7804442410 (далее - ТСЖ "Наш Дом") 291 500 руб. 31 коп. долга по оплате тепловой энергии, фактически потребленной в апреле 2015 года, начисленного с применением тарифа на тепловую энергию, установленного для граждан; и с товарищества собственников жилья "Гжатская", место нахождения: 195220, Санкт-Петербург, улица Гжатская, дом 1, ОГРН 1089847050138, ИНН 7804382271 (далее - ТСЖ "Гжатская") 202 837 руб. 97 коп. долга по оплате тепловой энергии, фактически потребленной в апреле 2015 года, начисленного с применением тарифа на тепловую энергию, установленного для граждан (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Калининского района".
Решением суда первой инстанции от 29.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2017 указанное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, не согласно с принятыми по делу судебными актами в части взыскания стоимости тепловых потерь и просит отменить обжалуемые судебные акты в этой части, приняв новое решение. Податель жалобы считает, что не представлены доказательства, подтверждающие наличие у Учреждения обязанности по оплате стоимости спорных потерь, истцом не доказан объем оказанных услуг, поскольку выставление счетов-фактур и актов само по себе не подтверждает факта оказания услуг.
В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители Министерства и Учреждения поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия - доводы отзыва на нее.
Ответчики и третье лицо о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Смирновская квартирно-эксплуатационная часть (правопредшественник Учреждения, абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2006 N 4253.036.1 (в редакции дополнительных соглашений, далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде по адресу: проспект Непокоренных, дом 14, корпус 2 (строительный адрес: Гражданский проспект, квартал 4, корпуса 1 и 2), а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно дополнительному соглашению от 01.12.2011 N 3 к Договору в связи с реорганизацией Смирновской квартирно-эксплуатационной части района в форме присоединения к Учреждению, Учреждение в полном объеме приняло на себя все права и обязанности абонента по Договору.
Согласно пункту 3.3.5 Договора абонент обязан оплачивать тепловую энергию с учетом потерь в его сетях за расчетный период (месяц), а при наличии узла учета, находящегося не на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, оплачивать потери в тепловых сетях на участке от границы раздела до узла учета.
В силу пункта 5.4 Договора энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно одно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежных документов производится в течение 5 банковских дней с момента их выставления.
Согласно пункту 5.7 Договора в случае неоплаты платежного требования согласно пункту 5.4 Договора энергоснабжающая организация вправе начислить, а абонент обязан оплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.
Во исполнение условий Договора истец в апреле 2015 года поставил тепловую энергию в спорный многоквартирный дом.
Судом первой инстанции установлено, что строению по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гжатская, д. 1, лит. Б (ранее пр. Непокоренных, д. 14/2, лит. А) присвоены адреса: - ул. Гжатская, д. 1 (квартиры с 1 по 102); - пр. Непокоренных, д. 14/2 (квартиры с 103 по 275). Для управления домом по адресу ул. Гжатская, д. 1, создано 08.02.2008 ТСЖ "Гжатская", для управления домом по адресу: пр. Непокоренных, д. 14/2, создано 28.07.2010 ТСЖ "Наш Дом", которые в спорный период осуществляли предоставление коммунальных услуг потребителям.
Ссылаясь на наличие у ответчиков задолженности по оплате тепловой энергии, фактически потребленной в спорном периоде, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Решение суда первой инстанции от 29.11.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.02.2017 по настоящему делу об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга по оплате тепловой энергии за апрель 2015 года с ТСЖ "Наш Дом" и ТСЖ "Гжатская" сторонами не обжалуются.
Обстоятельства, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не выявлены, в связи с чем судебные акты в этой части подлежат оставлению без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе Министерства доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).
Согласно части 7 статьи 15 Закона N 190-ФЗ договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.
Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 15 Закона N 190-ФЗ).
Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).
Судами установлено, что индивидуальные тепловые пункты (далее - ИТП) в спорных домах установлены не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, а на значительном расстоянии от нее внутри жилых домов.
Согласно пункту 3.3.5 Договора абонент обязан оплачивать тепловую энергию с учетом потерь в его сетях за расчетный период (месяц), а при наличии узла учета, находящегося не на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, оплачивать потери в тепловых сетях на участке от границы раздела до узла учета.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 18.01.2006 (приложение N 2 к Договору), и схеме теплоснабжения абонента (приложение N 4 к Договору), границей раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон по Договору являются вторые фланцы задвижек на трубопроводах в подвале корпуса 3 со стороны теплосетей истца.
Из схемы теплоснабжения абонента видно, что владельцем участка тепловых сетей от подвала дома 4 по Гражданскому проспекту (корпус 3 на схеме) до подвала дома N 14/2 по проспекту Непокоренных (корпус 2 на схеме, ИТП-1, ИТП-2) и до подвала дома N 1 по улице Гжатской (корпус 1 на схеме, ИТП-3) является абонент (Учреждение).
Поскольку узлы учета ИТП расположены не на границе раздела балансовой принадлежности, а в жилых домах по адресам: улице Гжатская, дом 1 (ИТП-3) и проспект Непокоренных, дом 14/2 (ИТП-1, ИТП-2), обязанность по оплате теплопотерь на участке теплосети от границы раздела до узлов учета в жилых домах правомерно возложена судами на Учреждение.
Представленный истцом расчет ни Учреждением, ни Министерством не оспорен, не представлено соответствующих доказательств передачи иным лицам внутренней тепловой сети, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования о взыскании с Учреждения задолженности по Договору, составляющей стоимость тепловых потерь в его сетях за спорный период.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Согласно пункту 5.7 Договора в случае просрочки оплаты энергоснабжающая организация вправе начислить, а абонент обязан оплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.
Расчет неустойки начисленной с 22.06.2015 по 02.03.2016 в размере 6609 руб. 77 коп. проверен судами и признан арифметически верным.
Суды обоснованно удовлетворили требования и в части неустойки.
Учитывая, что Министерство является собственником имущества Отделения и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, и руководствуясь пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили субсидиарную ответственность по долгам Учреждения на Министерство в случае отсутствия у Учреждения денежных средств.
Довод Министерства, о том, что счет-фактура и акт не являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания спорных услуг и их объем, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, как несостоятельный.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами статей 169 Налогового кодекса Российской Федерации и 219 БК РФ, правомерно указал, что наличие счетов-фактур является подтверждением факта надлежащего оказания услуг и их стоимости. С момента получения счета-фактуры абонент знал, какую сумму необходимо уплатить в счет оказанных услуг по договору.
Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу N А56-44461/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
А.А.КУСТОВ
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
А.А.КУСТОВ
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)