Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2017 N 19АП-3868/17 ПО ДЕЛУ N А14-6070/2016

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N А14-6070/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Кораблевой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Агафоновым А.Ю.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж": Митряшин Д.А., представитель по доверенности N 116 от 10.03.2017;
- от товарищества собственников жилья "Петровский пассаж": Мутигулин В.Р., представитель по доверенности N 4 от 10.10.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2017 по делу N А14-6070/2016 (судья Малыгина М.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234), г. Воронеж к товариществу собственников жилья "Петровский пассаж" (ОГРН 1073600001353, ИНН 3666142652), г. Воронеж о взыскании 318 120 руб. 26 коп. задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - ООО "РВК-Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Петровский пассаж" (далее - ТСЖ "Петровский пассаж", ответчик) о взыскании 318 120 руб. 26 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 16.01.2015 по 16.07.2015. (с учетом принятых судом уточнений).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2017 по делу N А14-6070/2016 в удовлетворении уточненных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РВК-Воронеж" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что при принятии обжалуемого судебного акта не применены подлежащие применению нормы материального права, поскольку суд исходил из того, что у ответчика не опломбирован узел учета (прибор учета), в то время как акты о безучетном потреблении от 13.07.2015 N 067846 и N 067848 составлены в отношении 4-х врезок до прибора учета ответчика.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для представления письменных пояснений.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.07.2017 суд приобщил к материалам дела поступивший посредством электронной системы "Мой Арбитр" (диск приложен к материалам дела) от ответчика отзыв на апелляционную жалобу. Представитель ООО "РВК-Воронеж" поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ТСЖ "Петровский пассаж" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд приобщил к материалам дела, поступившие от представителей истца и ответчика пояснения по делу.
В ходе судебного заседания объявлялся перерыв до 19.07.2017.
В продолженное судебное заседание 19.07.2017 представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, а также все письменные пояснения по делу, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Из материалов дела следует, что между МУП "Водоканал Воронежа" и ТСЖ "Петровский пассаж" заключен договор N 6373 от 27.10.2008 г. на отпуск холодной воды, прием, транспортировку сточных вод.
ООО "РВК-Воронеж" на основании концессионного соглашения, заключенного между муниципальным образованием "городской округ город Воронеж", МУП "Водоканал Воронежа", МУП "ПУ Воронежводоканал" и ООО "РВК-Воронеж", осуществляет эксплуатацию и обслуживание имущества, необходимого для организации водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "городской округ город Воронеж" с реализацией производимых услуг по регулируемым ценам.
Трехстороннее соглашение о переходе прав и обязательств МУП "Водоканал Воронежа" по договору N 6373 от 27.10.2008 г. к ООО "РВК-Воронеж" сторонами не заключено. Поставка питьевой воды и услуги по водоотведению производились через присоединенные централизованные сети.
При осуществлении проверки соблюдения правил коммерческого учета поставляемого ресурса по адресу г. Воронеж, ул. 20 лет ВЛКСМ, 54А представителями ООО "РВК-Воронеж" обнаружены четыре не опломбированные врезки до прибора учета диаметром 15 мм каждая, расположенные до прибора учета. На двух врезках установлены краны, а на других двух врезках - манометры. По результатам проверки составлен акт N 067846 от 13.07.2015 N 067848 от 13.07.2015.
Считая, что выявленные нарушения повлекли за собой возможность самовольного безучетного пользования централизованными системами водоснабжения, истец произвел начисление платы за потребленный ресурс в период с 16.01.2015 по 16.07.2015, исходя из пропускной способности трубопроводов.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В силу ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом согласно ст. ст. 781, 782 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, указанном в договоре, односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не допускается.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 11 части 2 Закона о водоснабжении под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.
Определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 82 Правил N 644).
Коммерческому учету подлежит количество (объем) воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения (подпункт "а" пункта 2 Правил N 766).
В пункте 14 Правил N 776 также указано, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:
а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;
б) в случае неисправности прибора учета;
в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.
Согласно пункту 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:
а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;
б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;
в) метод гарантированного объема подачи воды;
г) метод суммирования объемов воды.
Таким образом, правила, в зависимости от обстоятельств, вызвавших отсутствие учета потребленной воды, предусматривают применение различных расчетных методов определения объема потребленной воды.
В силу пп. "б" п. 16 Правил N 776 метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.
Из п. 49 правил N 776 усматривается, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях, в том числе, нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета.
Факт наличия четырех не опломбированных врезок до прибора учета диаметром 15 мм каждая, расположенных до прибора учета, на двух из которых установлены краны, а на других манометры установлен материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неправомерности применения истцом к спорным отношениям положений пп. "а" п. 16 Правил.
Кроме этого, суд считает необходимым отметить следующее.
В абзаце втором пункта 1 Правил N 644 определено, что к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.
Согласно абзацу второму пункта 1 Правил N 776, настоящие Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к отношениям, связанным с управлением многоквартирными домами, с созданием и деятельностью жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов, предоставления коммунальных услуг, внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги применяется жилищное законодательство (пункты 8 - 11 части 1 статьи 4), и в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в иных актах жилищного законодательства, положениям ЖК РФ должны применяться нормы этого ЖК РФ (часть 8 статьи 5).
Так как в данном случае услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, поэтому к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из пункта 59 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, следует, что, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию общедомовой (коллективный) прибор учета коммунального ресурса либо истек срок его эксплуатации, плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета за период не менее шести месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше шести месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее трех месяцев (для отопления - не менее трех месяцев отопительного периода).
Таким образом, указанный выше пункт 59 (1) устанавливает не только особый статус жилого дома, имеющий значение при расчетах - первые три месяца выхода прибора учета из строя, но и способ расчета нужной величины.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности произведенного истцом расчета объема потребленного ресурса и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Однако судом первой инстанции не учтено следующее.
К отношениям между ресурсоснабжающей организацией и собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме по п. 18 Правил N 354 подлежат применению Правила N 776, согласно п. 1 которых настоящие Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения (далее - договоры водоснабжения), договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.
Настоящие Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
Таким образом, данной правовой нормой установлен приоритет учетного способа определения количества энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на повышение энергетической эффективности путем экономного потребления воды.
Пунктом 11 ст. 2 названного Закона определено, что коммерческий учет воды и сточных вод (далее также - коммерческий учет) - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.
В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил N 776, коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.
В силу пп. "ж" п. 49 Правил N 776 в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета узел учета считается вышедшим из строя (неисправным).
Согласно пп. б п. 14 Правил N 776 в случае неисправности прибора учета коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.
Пунктом 15 Правил N 776 установлено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются следующие методы: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.
В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водопотребления от 29.07.2013 N 644:
- самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета;
- самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.
В силу подпункта "а" пункта 16 Правил N 776 от 04.09.2013 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).
На объекте ответчика истцом проведена проверка состояния системы водоснабжения и водоотведения. Актами проверок от 13.07.2015 N 067846 и N 067848 установлено, что в подвале жилого дома 54А по ул. 20 лет ВЛКСМ со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, который находится в управлении ответчика ТСЖ "Петровский пассаж", имеется 4 водопроводных ввода диаметром 89 мм.
Ввод N 1 и ввод N 2 объединяются в водомерный узел учета, на котором установлен прибор учета, учитывающий водопотребление всего жилого дома. На водомерном соединении N 0372042 имеется пломба на запорной арматуре обводной линии диаметром 100 мм N 3102471.
На вводах N 1 и N 2 до прибора учета обнаружены 2 врезки диаметром 15 мм (по одной врезке на каждом), запорная арматура на врезках не опломбирована.
Ввод N 3 и ввод N 4 объединяются в водомерный узел, на котором установлен прибор учета, учитывающий водопотребление нежилых помещений. На каждом вводе N 3 и N 4 обнаружены по одной врезке диаметром 15 мм, на которых установлены неопломбированные манометры.
Ответчику истцом предложено подать заявки на опломбирование двух запорных арматур на вводах N 1 и N 2 и двух манометров на вводах N 3 и N 4.
Данные обстоятельства свидетельствуют и самовольном пользовании ответчиком системами водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, имеются законные основания для определения объема потребленного ресурса с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду согласно подпункту а пункта 16 Правил от 04.09.2013 N 776.
Истец произвел расчет задолженности ответчика за 6 месяцев с 16.01.2015 (дата последней проверки) по 16.07.2015 (за один день до подачи заявки на опломбировку 17.07.2015) на сумму 318 120, 26 рублей.
Ответчик расчет задолженности не оспорил, контррасчет не представил, возражений не заявил.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2017 по делу N А14-6070/2016 следует отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с товарищества собственников жилья "Петровский пассаж" (ОГРН 1073600001353, ИНН 3666142652) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234) 318 120,26 рублей задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 16.01.2015 по 16.07.2015.
Поскольку требования истца по итогам рассмотрения апелляционной жалобы удовлетворены в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
С учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с цены иска 318120,26 руб. составляет 9 362 руб. При обращении с исковым заявлением истцом оплачено 2 000 руб. В результате удовлетворения иска в полном объеме государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В результате удовлетворения иска в полном объеме государственная пошлина по иску в размере 7 362 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежат компенсации за счет ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2017 по делу N А14-6070/2016 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Петровский пассаж" (ОГРН 1073600001353, ИНН 3666142652) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234) 318 120,26 рублей задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 16.01.2015 по 16.07.2015, а также 5 000 рублей государственной пошлины.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Петровский пассаж" (ОГРН 1073600001353, ИНН 3666142652) в доход федерального бюджета 7362 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА

Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Г.Н.КОРАБЛЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)