Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что проживают в квартире, в течение многих лет стены в квартире в зимний период промерзают, на стенах черная плесень, увеличивающаяся из года в год, государственный орган выдал ответчику предписание на устранение недостатков, однако до настоящего времени недостатки не устранены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Голубевой И.В.
Старичковой Е.А.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфа" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснение представителя ОАО УЖХ "Сипайловский Октябрьского района г. Уфы" Л., судебная коллегия
установила:
Ф., К.Т., К.М., К.В. обратились в суд с иском к ОАО УЖХ "Сипайловский Октябрьского района г. Уфы" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что истцы проживают в квартире, расположенной по адресу: адрес. В течение многих лет стены в квартире в зимний период промерзают, на стенах черная плесень, увеличивающаяся из года в год. Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору выдал предписание ответчику на устранение недостатков, однако, до настоящего времени не устранено.
Уточнив исковые требования, истцы просили возложить на ответчика обязанность по производству качественного ремонта межпанельных швов на уровне ... этажа в районе адрес; создание гидро- и теплоизоляции шва путем укладки утеплителя и обеспечения его влагонепроницаемости; вскрытие старого шва, запенивание пустот межпанельного шва монтажной пеной, установку утеплителя, герметизацию межпанельного шва мастикой для гидроизоляции; взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры, компенсацию морального вреда, расходы по оценке, по оплате услуг представителя, штраф.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования Ф., К.Т., К.М., К.В. удовлетворены частично. С ОАО УЖХ "Сипайловский Октябрьского района г. Уфы" в пользу Ф., К.Т., К.М., К.В. взыскана стоимость восстановительного ремонта адрес по ... руб., компенсация морального вреда по ... руб., расходы по оплате услуг эксперта по ... руб., расходы по оплате юридических услуг по ... руб., штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке - по .... в пользу каждого. С ответчика также взыскана государственная пошлина в размере ... руб. в доход местного бюджета.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфа" Л. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. Указывает, что судом не установлена взаимосвязь между причиненным ущербом квартире и необходимостью проведения ремонта межпанельных швов многоквартирного дома. Принятие решения о ремонте общего имущества законом отнесено к компетенции общего собрания собственников жилья. Указанный дом включен в план работ на дата по ремонту общедомового имущества, заявок от жителей о неисправности общедомового имущества и на проведение капитального ремонта не поступало. Также выражают несогласие с начислением штрафа.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфа" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как следует из материалов дела, Ф., К.Т., К.М., К.В. на праве долевой собственности (по ... доли) принадлежит квартира, расположенная по адресу: РБ, адрес.
В связи с возникшими недостатками на стенах дома, и в квартире, стены в квартире в зимний период промерзают, на стенах черная плесень, которая увеличивается из года в год, истцы неоднократно обращались к ответчику, в том числе и в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.
Из письма Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору от дата N ... следует, что по обращению Ф. проведена проверка, в ходе которой установлено, что кровля над квартирой N ... находится в исправном состоянии. На момент проверки установлено, что в квартире при визуальном осмотре снаружи дома на уровне квартиры выявлены негерметичность стыков панелей. По итогам инспектирования ОАО УЖХ "Сипайловский Октябрьского района г. Уфы" выдано предписание на устранение выявленных недостатков.
Согласно письму ОАО УЖХ "Сипайловский Октябрьского района г. Уфы" N ...ж от дата ответчик обязался выполнить ремонт межпанельных швов до дата, а также в зимний период произвести тепловизионное обследование герметичности межпанельных швов, при необходимости утепление стен фасада, включив в план работ дата.
Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно материалам дела, дата между ООО "Сипайловский" и К.В. заключен договор управления многоквартирным домом б/н, по условиям которого собственник адрес передает, а Управляющая организация принимает в управление в соответствии с настоящим договором долю общего имущества ... Управляющая организация организует оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту "имущества", обеспечивает предоставление коммунальных услуг ... и оказание прочих услуг. Состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление и его состояние указаны в Приложение N ... к настоящему договору. Перечень предоставляемых жилищно-коммунальных и других услуг определен Приложением N ... к настоящему договору.
Установлено, что признавая факты, указываемые истцами, имеющими место, ответчиком по заявлению истцов установлена вытяжка в квартире, произведены работы по утеплению межпанельных швов дома.
Поскольку ОАО УЖХ "Сипайловский Октябрьского района г. Уфы" обязанности в качестве управляющей организации не исполняет, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представило допустимых и относимых доказательств отсутствия своей вины в причинении истцам ущерба, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность по его возмещению должна быть возложена именно на данное лицо.
В качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта квартиры истцами представлено экспертное заключение ООО "..." N ..., согласно которому стоимость восстановительных ремонтных работ в адрес составила ... руб.
Для установления стоимости ущерба судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "...", согласно выводам которой рыночная стоимость восстановительного ремонта адрес составила ... руб.
Разрешая заявленные исковые требования, суд правомерно исходил из заключения судебной экспертизы ООО "...", поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области, в надлежащим порядке предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 307 УК РФ, не являющимся заинтересованным в исходе дела лицом.
При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, суд правильно определил сумму стоимости восстановительного ремонта, подлежащую взысканию с ответчика в пользу каждого истца.
Применив положения Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, размер которого является разумным и справедливым и не подлежащим снижению.
Пунктом 46 постановления Пленума Верховного суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании штрафа в размере ... руб. в пользу каждого истца. Судебной коллегии представителем ответчика заявлено о снижении штрафа в связи с его несоразмерностью.
Разрешая данный вопрос, судебная коллегия принимает во внимание ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежащего взысканию штрафа, поскольку взыскание штрафа является мерой ответственности должника за неисполнение обязательства, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что ответчик начал принимать надлежащие меры для устранения дефектов в квартире истцов после вынесения Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору предписания в его адрес, то есть до принятия судом обжалуемого решения.
Кроме того, судебной оценочной экспертизой ООО "..." установлено, что необходимый объем и перечень работ по ремонту межпанельных швов фасада дома в районе спорной квартиры выполнен. Проведение дополнительных работ по герметизации стыков межпанельных швов не требуется. Ввиду отсутствия дефектов в стыках стен межпанельных швов здания, устранение недостатков на фасаде дома не требуется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера взысканного в пользу истцов штрафа и взыскать с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере по ... руб. в пользу каждого.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом правильно в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы, выражающие несогласие подателя апелляционной жалобы с выводами экспертного заключения, составленного в рамках проведения судебной экспертизы не могут повлечь отмену принятого по настоящему делу судебного акта, поскольку несогласие ответчика с данными выводами суда направлено на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции.
При этом ни в ходе рассмотрения дела в суде первой, ни апелляционной инстанций, ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфа" не ходатайствовала о назначении повторной экспертизы, каких-либо своих экспертных заключений не предоставляла. Более того в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции со стороны ответчика было заявлено ходатайство о проведении только оценочной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта (л.д. ...). В связи с чем довод апелляционной жалобы, о том, что судом не установлена взаимосвязь между причиненным ущербом квартире и необходимостью проведения ремонта межпанельных швов многоквартирного дома судебной коллегией отклоняется.
Также из материалов дела следует, что ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфа" признавая факты, указываемые истцами в исковом заявлении, установили вытяжку в квартире, произвели работы по утеплению межпанельных швов дома.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с Открытого акционерного общества УЖХ "Сипайловский Октябрьского района г. Уфы" в пользу Ф. ФИО10, К. ФИО11, К. ФИО12, К. ФИО13 штрафа в размере ... руб. в пользу каждого.
Взыскать с Открытого акционерного общества УЖХ "Сипайловский Октябрьского района г. Уфы" в пользу Ф. ФИО14, К. ФИО15, К. ФИО16, К. ФИО17 штраф в размере ... руб. в пользу каждого.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфа" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20333/2016
Требование: О возмещении ущерба, компенсации морального вреда.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что проживают в квартире, в течение многих лет стены в квартире в зимний период промерзают, на стенах черная плесень, увеличивающаяся из года в год, государственный орган выдал ответчику предписание на устранение недостатков, однако до настоящего времени недостатки не устранены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. по делу N 33-20333/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Голубевой И.В.
Старичковой Е.А.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфа" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснение представителя ОАО УЖХ "Сипайловский Октябрьского района г. Уфы" Л., судебная коллегия
установила:
Ф., К.Т., К.М., К.В. обратились в суд с иском к ОАО УЖХ "Сипайловский Октябрьского района г. Уфы" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что истцы проживают в квартире, расположенной по адресу: адрес. В течение многих лет стены в квартире в зимний период промерзают, на стенах черная плесень, увеличивающаяся из года в год. Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору выдал предписание ответчику на устранение недостатков, однако, до настоящего времени не устранено.
Уточнив исковые требования, истцы просили возложить на ответчика обязанность по производству качественного ремонта межпанельных швов на уровне ... этажа в районе адрес; создание гидро- и теплоизоляции шва путем укладки утеплителя и обеспечения его влагонепроницаемости; вскрытие старого шва, запенивание пустот межпанельного шва монтажной пеной, установку утеплителя, герметизацию межпанельного шва мастикой для гидроизоляции; взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры, компенсацию морального вреда, расходы по оценке, по оплате услуг представителя, штраф.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования Ф., К.Т., К.М., К.В. удовлетворены частично. С ОАО УЖХ "Сипайловский Октябрьского района г. Уфы" в пользу Ф., К.Т., К.М., К.В. взыскана стоимость восстановительного ремонта адрес по ... руб., компенсация морального вреда по ... руб., расходы по оплате услуг эксперта по ... руб., расходы по оплате юридических услуг по ... руб., штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке - по .... в пользу каждого. С ответчика также взыскана государственная пошлина в размере ... руб. в доход местного бюджета.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфа" Л. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. Указывает, что судом не установлена взаимосвязь между причиненным ущербом квартире и необходимостью проведения ремонта межпанельных швов многоквартирного дома. Принятие решения о ремонте общего имущества законом отнесено к компетенции общего собрания собственников жилья. Указанный дом включен в план работ на дата по ремонту общедомового имущества, заявок от жителей о неисправности общедомового имущества и на проведение капитального ремонта не поступало. Также выражают несогласие с начислением штрафа.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфа" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как следует из материалов дела, Ф., К.Т., К.М., К.В. на праве долевой собственности (по ... доли) принадлежит квартира, расположенная по адресу: РБ, адрес.
В связи с возникшими недостатками на стенах дома, и в квартире, стены в квартире в зимний период промерзают, на стенах черная плесень, которая увеличивается из года в год, истцы неоднократно обращались к ответчику, в том числе и в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.
Из письма Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору от дата N ... следует, что по обращению Ф. проведена проверка, в ходе которой установлено, что кровля над квартирой N ... находится в исправном состоянии. На момент проверки установлено, что в квартире при визуальном осмотре снаружи дома на уровне квартиры выявлены негерметичность стыков панелей. По итогам инспектирования ОАО УЖХ "Сипайловский Октябрьского района г. Уфы" выдано предписание на устранение выявленных недостатков.
Согласно письму ОАО УЖХ "Сипайловский Октябрьского района г. Уфы" N ...ж от дата ответчик обязался выполнить ремонт межпанельных швов до дата, а также в зимний период произвести тепловизионное обследование герметичности межпанельных швов, при необходимости утепление стен фасада, включив в план работ дата.
Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно материалам дела, дата между ООО "Сипайловский" и К.В. заключен договор управления многоквартирным домом б/н, по условиям которого собственник адрес передает, а Управляющая организация принимает в управление в соответствии с настоящим договором долю общего имущества ... Управляющая организация организует оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту "имущества", обеспечивает предоставление коммунальных услуг ... и оказание прочих услуг. Состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление и его состояние указаны в Приложение N ... к настоящему договору. Перечень предоставляемых жилищно-коммунальных и других услуг определен Приложением N ... к настоящему договору.
Установлено, что признавая факты, указываемые истцами, имеющими место, ответчиком по заявлению истцов установлена вытяжка в квартире, произведены работы по утеплению межпанельных швов дома.
Поскольку ОАО УЖХ "Сипайловский Октябрьского района г. Уфы" обязанности в качестве управляющей организации не исполняет, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представило допустимых и относимых доказательств отсутствия своей вины в причинении истцам ущерба, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность по его возмещению должна быть возложена именно на данное лицо.
В качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта квартиры истцами представлено экспертное заключение ООО "..." N ..., согласно которому стоимость восстановительных ремонтных работ в адрес составила ... руб.
Для установления стоимости ущерба судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "...", согласно выводам которой рыночная стоимость восстановительного ремонта адрес составила ... руб.
Разрешая заявленные исковые требования, суд правомерно исходил из заключения судебной экспертизы ООО "...", поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области, в надлежащим порядке предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 307 УК РФ, не являющимся заинтересованным в исходе дела лицом.
При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, суд правильно определил сумму стоимости восстановительного ремонта, подлежащую взысканию с ответчика в пользу каждого истца.
Применив положения Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, размер которого является разумным и справедливым и не подлежащим снижению.
Пунктом 46 постановления Пленума Верховного суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании штрафа в размере ... руб. в пользу каждого истца. Судебной коллегии представителем ответчика заявлено о снижении штрафа в связи с его несоразмерностью.
Разрешая данный вопрос, судебная коллегия принимает во внимание ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежащего взысканию штрафа, поскольку взыскание штрафа является мерой ответственности должника за неисполнение обязательства, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что ответчик начал принимать надлежащие меры для устранения дефектов в квартире истцов после вынесения Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору предписания в его адрес, то есть до принятия судом обжалуемого решения.
Кроме того, судебной оценочной экспертизой ООО "..." установлено, что необходимый объем и перечень работ по ремонту межпанельных швов фасада дома в районе спорной квартиры выполнен. Проведение дополнительных работ по герметизации стыков межпанельных швов не требуется. Ввиду отсутствия дефектов в стыках стен межпанельных швов здания, устранение недостатков на фасаде дома не требуется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера взысканного в пользу истцов штрафа и взыскать с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере по ... руб. в пользу каждого.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом правильно в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы, выражающие несогласие подателя апелляционной жалобы с выводами экспертного заключения, составленного в рамках проведения судебной экспертизы не могут повлечь отмену принятого по настоящему делу судебного акта, поскольку несогласие ответчика с данными выводами суда направлено на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции.
При этом ни в ходе рассмотрения дела в суде первой, ни апелляционной инстанций, ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфа" не ходатайствовала о назначении повторной экспертизы, каких-либо своих экспертных заключений не предоставляла. Более того в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции со стороны ответчика было заявлено ходатайство о проведении только оценочной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта (л.д. ...). В связи с чем довод апелляционной жалобы, о том, что судом не установлена взаимосвязь между причиненным ущербом квартире и необходимостью проведения ремонта межпанельных швов многоквартирного дома судебной коллегией отклоняется.
Также из материалов дела следует, что ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфа" признавая факты, указываемые истцами в исковом заявлении, установили вытяжку в квартире, произвели работы по утеплению межпанельных швов дома.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с Открытого акционерного общества УЖХ "Сипайловский Октябрьского района г. Уфы" в пользу Ф. ФИО10, К. ФИО11, К. ФИО12, К. ФИО13 штрафа в размере ... руб. в пользу каждого.
Взыскать с Открытого акционерного общества УЖХ "Сипайловский Октябрьского района г. Уфы" в пользу Ф. ФИО14, К. ФИО15, К. ФИО16, К. ФИО17 штраф в размере ... руб. в пользу каждого.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфа" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Е.А.СТАРИЧКОВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)