Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с поступившей 07.04.2016 г. кассационной жалобой Л., действующего в интересах И., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20.10.2015 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2016 г.,
установил:
Кассационная жалоба не отвечает требованиям ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с которой к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В нарушение ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенность, подтверждающая полномочия представителя на подписание жалобы и подачи ее в суд, оформлена ненадлежащим образом - к кассационной жалобе приложена ксерокопия доверенности.
Кассационная жалоба не отвечает требованиям ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с которой к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты и пронумерованы, заверены гербовой печатью суда, подписью судьи и секретаря, на копии решения должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.
В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем к жалобе приложена не заверенная надлежащим образом копия решения Симоновского районного суда г. Москвы от 20.10.2015 г., а также копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2016 г., что является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Л., действующего в интересах И., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20.10.2015 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2016 г. - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.04.2016 N 4Г-4097/2016
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. N 4г/6-4097/16
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с поступившей 07.04.2016 г. кассационной жалобой Л., действующего в интересах И., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20.10.2015 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2016 г.,
установил:
Кассационная жалоба не отвечает требованиям ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с которой к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В нарушение ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенность, подтверждающая полномочия представителя на подписание жалобы и подачи ее в суд, оформлена ненадлежащим образом - к кассационной жалобе приложена ксерокопия доверенности.
Кассационная жалоба не отвечает требованиям ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с которой к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты и пронумерованы, заверены гербовой печатью суда, подписью судьи и секретаря, на копии решения должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.
В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем к жалобе приложена не заверенная надлежащим образом копия решения Симоновского районного суда г. Москвы от 20.10.2015 г., а также копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2016 г., что является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Л., действующего в интересах И., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20.10.2015 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2016 г. - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)