Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Соколовой О.К.
при участии:
от истца: представитель Пронин В.В. по доверенности от 10.05.2016 г.
от ответчика: представитель Макаренко А.А. согласно Уставу.
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5407/2016) ООО "Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома N 25" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2015 г. по делу N А21-5947/2015 (судья Глухоедов М.С.), принятое
по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"
к ООО "Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома N 25"
3-е лицо: ОАО "Янтарьэнерго"
о взыскании
Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее по тексту - истец; ОАО "Янтарьэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома 25" (далее по тексту - ответчик; ООО "УК РСУ 25", Общество) основного долга в размере 1 280 398 руб. 02 коп. за потребленную электрическую энергию в период с сентября 2012 года по июль 2013 года, с сентября 2013 года по март 2014 года, с июля 2014 года по февраль 2015 года по договору энергоснабжения N 9533Н от 05 июля 2012 года (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (далее по тексту - третье лицо; ОАО "Янтарьэнерго").
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2015 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК РСУ 25" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел пункт 1.2 договора, согласно которому именно истец осуществляет расчет количества и стоимости электроэнергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях, а также расчет доли в количестве электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых сетях для фактических потребителей; в силу пункта 1.6 договора ответчик уступил истцу право требования обязательств по оплате поставленной электроэнергии фактическим потребителям; истец отказывается своевременно изготавливать платежные документы; из платежных документов ответчика не возможно определить тождество личности должника и период его долга, именно по этой причине ответчик не смог предоставить суду собственный расчет взыскиваемой суммы; счета - фактуры оформлены ненадлежащим образом, ввиду чего их нельзя считать достоверными и предъявлять по ним финансовые требования, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить, принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
24.03.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 11 мая 2016 г. в 15 час. 20 мин., сторонам предложено представить дополнительные расчеты и пояснения.
22.04.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство ОАО "Янтарьэнергосбыт" о приобщении дополнительных документов.
06.05.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство ООО "Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома N 25"о приобщении дополнительных документов.
В судебном заседании 11.05.2016 г., в связи с нахождением судьи Несмияна С.И. в очередном отпуске в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена судьи Несмияна С.И. в составе судей, рассматривающих дело, на судью Жукову Т.В. Рассмотрение дела начато с начала.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено, сторонам предложено провести сверку расчетов.
В настоящем судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что сумма задолженности идентична заявленной в суде первой инстанции.
Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явилось.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Как следует из материалов дела 05.07.2012 г. ОАО энергетики и электрификации "Янтарьэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома N 25" (Управляющая организация) заключили договор энергоснабжения N 9533 Н в редакции протокола разногласий от 31.07.2012 г. на поставку электрической энергии в 31 многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика.
Задолженность на сумму 1 280 398 руб. 02 коп. за периоды:
- - с сентября 2012 г. по июль 2013 г.;
- - с сентября 2013 г. по март 2014 г.;
- - с июля 2014 г. по февраль 2015 г.
послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в 4 его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (ст. 1).
В силу ст. 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию в определенном количестве и определенного требованиями соответствующих технических регламентов и иными обязательными требованиями качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Факт поставки электрической энергии в спорный период в многоквартирные жилые дома подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается ответчиком.
Управление многоквартирным домом осуществляется Управляющей компанией, на которой лежит предусмотренная пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ обязанность обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая компания в таких случаях признается исполнителем коммунальных услуг.
Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Для выполнения своих обязательств исполнитель заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Истец рассчитал задолженность по 31 многоквартирному дому и предъявил требования по оплате к Управляющей организации.
В апелляционной жалобе Управляющая организация указала, что не имеет задолженности перед истцом, сославшись на п. 1.6. договора от 05.07.2012 г., пояснила, что уступила Гарантирующему поставщику право требования обязательств по оплате поставленной энергии с фактических потребителей в полном объеме, поэтому не располагает данными о должниках и сумме задолженности перед ресурсоснабжающей организацией.
В судебном заседании ответчик сообщил, что запросил необходимые для расчета документы у истца.
Определением от 06.04.2016 г. апелляционный суд отложил рассмотрение дела на 11.05.2016 г. обязал истца и ответчика представить свои расчеты задолженности за спорные периоды.
В ходатайстве, поступившим в апелляционный суд - 06.05.2016 г., Управляющая организация просила продлить срок исполнения определения от 06.04.2016 г. до 25.04.2016 г., поскольку направила в адрес истца запрос о подробном расчете суммы долга фактических потребителей.
В судебном заседании 11.05.2016 г. ответчик свой расчет долга не представил, пояснил, что не располагает документами для расчета.
Апелляционный суд снова отложил рассмотрение дела, обязал истца и ответчика провести сверку расчетов на территории ОАО "Янтарьэнергосбыт" 17.05.2016 г. по адресу: г. Калининград, ул. Фрунзе, д. 11, каб. 415, в 14 час. 00 мин.
Управляющая компания своего представителя на сверку не направила.
В судебном заседании 08.06.2016 г. Управляющая компания заявила ходатайство о приобщении дополнительных документов: сводной таблицы результатов сверки между представителями ОАО "Янтарьэнергосбыт" и ООО "Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома N 25" за 2012, 2013, 2014, 2015 г. в разделе "Итог" значится переплата 65 427 руб. 62 коп., сводная таблица подписана только директором ответчика.
Представленный ответчиком документ не является результатом совместной работы, составлен ответчиком в одностороннем порядке.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик, возражая против иска, документально свои доводы не подтвердил, заблаговременно свой расчет с подтверждающими документами (о суммах начисленных к оплате, и фактических оплат) ни истцу, ни суду не представил.
В связи с изложенным, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В случае выявления Ресурсоснабжающей организацией и Управляющей компанией переплаты, стороны вправе произвести корректировочный расчет.
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2015 г. следует оставить без изменений.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2015 г. по делу N А21-5947/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2016 N 13АП-5407/2016 ПО ДЕЛУ N А21-5947/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. N 13АП-5407/2016
Дело N А21-5947/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Соколовой О.К.
при участии:
от истца: представитель Пронин В.В. по доверенности от 10.05.2016 г.
от ответчика: представитель Макаренко А.А. согласно Уставу.
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5407/2016) ООО "Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома N 25" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2015 г. по делу N А21-5947/2015 (судья Глухоедов М.С.), принятое
по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"
к ООО "Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома N 25"
3-е лицо: ОАО "Янтарьэнерго"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее по тексту - истец; ОАО "Янтарьэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома 25" (далее по тексту - ответчик; ООО "УК РСУ 25", Общество) основного долга в размере 1 280 398 руб. 02 коп. за потребленную электрическую энергию в период с сентября 2012 года по июль 2013 года, с сентября 2013 года по март 2014 года, с июля 2014 года по февраль 2015 года по договору энергоснабжения N 9533Н от 05 июля 2012 года (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (далее по тексту - третье лицо; ОАО "Янтарьэнерго").
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2015 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК РСУ 25" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел пункт 1.2 договора, согласно которому именно истец осуществляет расчет количества и стоимости электроэнергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях, а также расчет доли в количестве электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых сетях для фактических потребителей; в силу пункта 1.6 договора ответчик уступил истцу право требования обязательств по оплате поставленной электроэнергии фактическим потребителям; истец отказывается своевременно изготавливать платежные документы; из платежных документов ответчика не возможно определить тождество личности должника и период его долга, именно по этой причине ответчик не смог предоставить суду собственный расчет взыскиваемой суммы; счета - фактуры оформлены ненадлежащим образом, ввиду чего их нельзя считать достоверными и предъявлять по ним финансовые требования, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить, принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
24.03.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 11 мая 2016 г. в 15 час. 20 мин., сторонам предложено представить дополнительные расчеты и пояснения.
22.04.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство ОАО "Янтарьэнергосбыт" о приобщении дополнительных документов.
06.05.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство ООО "Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома N 25"о приобщении дополнительных документов.
В судебном заседании 11.05.2016 г., в связи с нахождением судьи Несмияна С.И. в очередном отпуске в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена судьи Несмияна С.И. в составе судей, рассматривающих дело, на судью Жукову Т.В. Рассмотрение дела начато с начала.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено, сторонам предложено провести сверку расчетов.
В настоящем судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что сумма задолженности идентична заявленной в суде первой инстанции.
Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явилось.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Как следует из материалов дела 05.07.2012 г. ОАО энергетики и электрификации "Янтарьэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома N 25" (Управляющая организация) заключили договор энергоснабжения N 9533 Н в редакции протокола разногласий от 31.07.2012 г. на поставку электрической энергии в 31 многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика.
Задолженность на сумму 1 280 398 руб. 02 коп. за периоды:
- - с сентября 2012 г. по июль 2013 г.;
- - с сентября 2013 г. по март 2014 г.;
- - с июля 2014 г. по февраль 2015 г.
послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в 4 его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (ст. 1).
В силу ст. 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию в определенном количестве и определенного требованиями соответствующих технических регламентов и иными обязательными требованиями качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Факт поставки электрической энергии в спорный период в многоквартирные жилые дома подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается ответчиком.
Управление многоквартирным домом осуществляется Управляющей компанией, на которой лежит предусмотренная пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ обязанность обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая компания в таких случаях признается исполнителем коммунальных услуг.
Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Для выполнения своих обязательств исполнитель заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Истец рассчитал задолженность по 31 многоквартирному дому и предъявил требования по оплате к Управляющей организации.
В апелляционной жалобе Управляющая организация указала, что не имеет задолженности перед истцом, сославшись на п. 1.6. договора от 05.07.2012 г., пояснила, что уступила Гарантирующему поставщику право требования обязательств по оплате поставленной энергии с фактических потребителей в полном объеме, поэтому не располагает данными о должниках и сумме задолженности перед ресурсоснабжающей организацией.
В судебном заседании ответчик сообщил, что запросил необходимые для расчета документы у истца.
Определением от 06.04.2016 г. апелляционный суд отложил рассмотрение дела на 11.05.2016 г. обязал истца и ответчика представить свои расчеты задолженности за спорные периоды.
В ходатайстве, поступившим в апелляционный суд - 06.05.2016 г., Управляющая организация просила продлить срок исполнения определения от 06.04.2016 г. до 25.04.2016 г., поскольку направила в адрес истца запрос о подробном расчете суммы долга фактических потребителей.
В судебном заседании 11.05.2016 г. ответчик свой расчет долга не представил, пояснил, что не располагает документами для расчета.
Апелляционный суд снова отложил рассмотрение дела, обязал истца и ответчика провести сверку расчетов на территории ОАО "Янтарьэнергосбыт" 17.05.2016 г. по адресу: г. Калининград, ул. Фрунзе, д. 11, каб. 415, в 14 час. 00 мин.
Управляющая компания своего представителя на сверку не направила.
В судебном заседании 08.06.2016 г. Управляющая компания заявила ходатайство о приобщении дополнительных документов: сводной таблицы результатов сверки между представителями ОАО "Янтарьэнергосбыт" и ООО "Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома N 25" за 2012, 2013, 2014, 2015 г. в разделе "Итог" значится переплата 65 427 руб. 62 коп., сводная таблица подписана только директором ответчика.
Представленный ответчиком документ не является результатом совместной работы, составлен ответчиком в одностороннем порядке.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик, возражая против иска, документально свои доводы не подтвердил, заблаговременно свой расчет с подтверждающими документами (о суммах начисленных к оплате, и фактических оплат) ни истцу, ни суду не представил.
В связи с изложенным, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В случае выявления Ресурсоснабжающей организацией и Управляющей компанией переплаты, стороны вправе произвести корректировочный расчет.
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2015 г. следует оставить без изменений.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2015 г. по делу N А21-5947/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Н.М.ПОПОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Я.Г.СМИРНОВА
Т.В.ЖУКОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)