Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала, что в результате действий ответчика, осуществляющего управление многоквартирным домом, ее здоровью был причинен вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Ланина Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,
судей Лукашенко Н.И., Иваненко Ю.С.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 г., которым постановлено: взыскать с ООО "СКС Управляющая компания" в пользу В. убытки *. и компенсацию морального вреда * руб., штраф *, а всего: *, в остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО "СКС Управляющая компания" госпошлину в доход бюджета города Москвы 6 000 руб.
установила:
В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "СКС Управляющая компания" о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она 01 мая 2014 года поступила в ГКБ N 67 с диагнозом: * после того, как 01.05.2014 года примерно в 23 часа 00 минут при выходе из подъезда N 2 жилого дома по адресу: <...>, на нее, В., неожиданно упала входная железная дверь подъезда. В возбуждении уголовного дела было отказано. Из-за указанного случая она не смогла поехать с семьей в г. Навашино Нижегородской области и в Туристическую поезду, стоимостью * долларов США. В результате действий ответчика ООО "СКС Управляющая компания", осуществляющего управление многоквартирным домом, ей был причинен вред здоровью. В связи с чем просила суд взыскать * руб. затраты на лечение и компенсацию морального вреда * руб.
В., в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Б., который заявленные исковые требования поддержал, просили их удовлетворить.
Ответчик, ООО "СКС Управляющая компания", обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности С., которая возражала против удовлетворения исковых требований, не отрицая, что ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, доказательства подтверждающие отсутствие вины ответчика в случившемся отсутствуют. Однако просила обратить внимание на то обстоятельство, что травмы истца были получены ранее и на 01.05.2014 года являлись незалеченными.
Суд постановил указанное выше решение об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе. Истец, представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом, ответчик сведений об уважительности причин неявки не представил. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит частичному изменению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит частичному изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела усматривается, что 01.05.2014 года примерно в 23 часа 00 минут при выходе из подъезда N 2 жилого дома по адресу: <...> на В. упала входная металлическая дверь подъезда (л.д. 6).
Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...> осуществляет ответчик ООО "СКС Управляющая компания".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.01.2016 N 33-2971/2016
Требование: О возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала, что в результате действий ответчика, осуществляющего управление многоквартирным домом, ее здоровью был причинен вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. N 33-2971
Судья суда первой инстанции: Ланина Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,
судей Лукашенко Н.И., Иваненко Ю.С.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 г., которым постановлено: взыскать с ООО "СКС Управляющая компания" в пользу В. убытки *. и компенсацию морального вреда * руб., штраф *, а всего: *, в остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО "СКС Управляющая компания" госпошлину в доход бюджета города Москвы 6 000 руб.
установила:
В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "СКС Управляющая компания" о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она 01 мая 2014 года поступила в ГКБ N 67 с диагнозом: * после того, как 01.05.2014 года примерно в 23 часа 00 минут при выходе из подъезда N 2 жилого дома по адресу: <...>, на нее, В., неожиданно упала входная железная дверь подъезда. В возбуждении уголовного дела было отказано. Из-за указанного случая она не смогла поехать с семьей в г. Навашино Нижегородской области и в Туристическую поезду, стоимостью * долларов США. В результате действий ответчика ООО "СКС Управляющая компания", осуществляющего управление многоквартирным домом, ей был причинен вред здоровью. В связи с чем просила суд взыскать * руб. затраты на лечение и компенсацию морального вреда * руб.
В., в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Б., который заявленные исковые требования поддержал, просили их удовлетворить.
Ответчик, ООО "СКС Управляющая компания", обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности С., которая возражала против удовлетворения исковых требований, не отрицая, что ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, доказательства подтверждающие отсутствие вины ответчика в случившемся отсутствуют. Однако просила обратить внимание на то обстоятельство, что травмы истца были получены ранее и на 01.05.2014 года являлись незалеченными.
Суд постановил указанное выше решение об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе. Истец, представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом, ответчик сведений об уважительности причин неявки не представил. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит частичному изменению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит частичному изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела усматривается, что 01.05.2014 года примерно в 23 часа 00 минут при выходе из подъезда N 2 жилого дома по адресу: <...> на В. упала входная металлическая дверь подъезда (л.д. 6).
Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...> осуществляет ответчик ООО "СКС Управляющая компания".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)