Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гладких Д.Ю.,
судей Масальской Н.Г., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой Н.А.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания": Спирина И.С., доверенность N 180 от 15.01.2016, паспорт;
- от ответчика, третьего лица представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Декабристов 6",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 15 марта 2016 года
по делу N А50-21395/2015,
принятое судьей Лысановой Л.И.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
к товариществу собственников жилья "Декабристов 6" (ОГРН 1135905005664, ИНН 5905300306)
третье лицо: открытое акционерное общество "Комплексный расчетный центр Прикамье"
о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией, горячей водой и (или) теплоносителем, пеней,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Декабристов 6" (далее - ТСЖ "Декабристов 6", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной по договору на снабжение тепловой энергией, горячей водой и(или) теплоносителем N 62-0205 от 01.10.2013 в период с сентября 2014 года по июль 2015 года, в сумме 1 500 525 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2014 по 03.09.2015 в сумме 67 685 руб. 22 коп. с последующим их взысканием по день фактической оплаты долга (л.д. 4-5).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2015 (л.д. 129-130) в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Комплексный расчетный центр Прикамье" (далее - ОАО "КРЦ Прикамье", третье лицо).
До вынесения решения истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований, которые были рассмотрены судом первой инстанции и удовлетворены на основании статьи 49 АПК РФ. В результате этого предметом рассмотрения суда первой инстанции явились требования истца о взыскании с ТСЖ "Декабристов 6" задолженности за поставленную в период с сентября 2014 года по июль 2015 года тепловую энергию в сумме 1 213 249 руб. 64 коп., пеней, начисленных на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) за период с 15.10.2014 по 04.03.2016 в размере 153 214 руб. 80 коп. с последующим их взысканием по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2016 года (резолютивная часть от 14.03.2016, судья Л.И.Лысанова) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 173 249 руб. 64 коп., пени в сумме 153 214 руб. 80 коп. с последующим их начислением с 05.03.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 1 173 249 руб. 64 коп. и 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, а также 25 884 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 17 руб. 00 коп. (л.д. 181-185).
Ответчик, ТСЖ "Декабристов 6", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, уменьшить сумму основного долга, исключив из нее в полном объеме выставленные ответчику суммы за поставленный ресурс в сентябре 2014 года, мае, июне, июле 2015 года.
Заявитель считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.
Ответчик указывает, что распечатками показаний общедомового прибора учета за сентябрь 2014 года, май, июнь, июль 2015 года подтверждается, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе не соответствовала требованиям ГОСТ, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115. Перерасчет за некачественный тепловой ресурс, поставленный ответчику для приготовления горячей воды, истцом сделан не был.
Истец, ООО "ПСК", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил оставить решение без изменения. Указал, что приготовление горячей воды в доме ответчика производится посредством установленного бойлера ГВС (ИТП); ответчик не оплачивал истцу стоимость горячей воды, а оплачивал только тепловую энергию; ответственность за качество оказания коммунальных услуг в рассматриваемой ситуации несет ответчик.
Третье лицо (ОАО "КРЦ Прикамье") письменный отзыв на жалобу не представило.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание 14.06.2016 явку представителей не обеспечили.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ООО "ПСК" (Теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Декабристов 6" (Потребитель) заключен договор на снабжение тепловой энергией, горячей водой и(или) теплоносителем N 62-0205 от 01.10.2013 в редакции протоколов разногласий, урегулирования разногласий (л.д. 14-60), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) в сетевой воде из системы централизованного теплоснабжения, горячую воду из системы централизованного горячего водоснабжения, в случае централизованного приготовления горячей воды и(или) теплоноситель, а Потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), горячую воду и(или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и теплоиспользующих установок, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды и(или) теплоносителя (пункт 1.1).
В период с сентября 2014 года по июль 2015 года истец поставил на объект ответчика (многоквартирный жилой дом N 6 по ул. Декабристов г. Перми) тепловую энергию стоимостью 1 786 685 руб. 32 коп.
Количество тепловой энергии, поставленной в спорный период, определено на основании показаний общедомового прибора учета (акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя - л.д. 61; отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя - л.д. 62-75).
Поставленная тепловая энергия оплачена ответчиком частично, по расчету истца задолженность ТСЖ "Декабристов 6" составляет 1 213 249 руб. 64 коп. (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пеней, начисленных на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ.
Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом в период с сентября 2014 года по июль 2015 года на объект ответчика тепловой энергии, ее количества и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате стоимости принятого ресурса; отсутствия доказательств оплаты стоимости тепловой энергии в размере 1 173 249 руб. 64 коп.; правомерности требований о взыскании пеней, правильности расчета их размера.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Факт поставки истцом в многоквартирный дом N 6 по ул. Декабристов тепловой энергии, ее количество подтверждены отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, не оспорены ответчиком (статьи 9, 65 АПК РФ).
Доводы ответчика о снижении размера начислений по горячему водоснабжению в связи с поставкой в сентябре 2014 года, мае, июне, июле 2015 года тепловой энергии ненадлежащего качества судом первой инстанции правомерно не приняты, поскольку истец не является для ответчика поставщиком горячей воды. Приготовление горячей воды производится самим ответчиком посредством установленного в жилом доме индивидуального теплового пункта (бойлера).
Ответчик ошибочно, в противоречие п. 1 ст. 544 ГК РФ полагает, что потребляя тепловую энергию, фактическое количество которой зафиксировано прибором учета, при условии температуры теплоносителя ниже 60 градусов, оплачивать не должен в полном объеме.
Несоответствие поставленной тепловой энергии требованиям к качеству является основанием для снижения размера платы, но не освобождает потребителя полностью от оплаты фактически потребленной тепловой энергии. Ответчик расчет снижения платы за тепловую энергию ненадлежащего качества не представил.
Ответчиком также не представлены доказательства приготовления горячей воды ненадлежащего качества в связи с поставкой истцом тепловой энергии с температурой, не соответствующей установленным действующим законодательством требованиям, производство перерасчетов потребителям за услугу ГВС в спорный период.
Принимая во внимание представленное ответчиком в счет оплаты тепловой энергии за декабрь 2014 года платежное поручение N 66 от 11.03.2016 на сумму 40 000 руб. 00 коп., суд первой инстанции обоснованно признал правомерными и удовлетворил требования истца о взыскании с ТСЖ "Декабристов 6" задолженности в сумме 1 173 249 руб. 64 коп. В данной части решение суда не обжалуется.
В связи с наличием просрочки в исполнении денежного обязательства, требование истца о взыскании с ТСЖ "Декабристов 6" пеней за период с 15.10.2014 по 04.03.2016 в сумме 153 214 руб. 80 коп., начисленных на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, заявлено обоснованно.
Период начисления пеней не противоречит условиям договора на снабжение тепловой энергией, горячей водой и(или) теплоносителем N 62-0205 от 01.10.2013, части 1 статьи 155 ЖК РФ, положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012.
Расчет пеней судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным. Арифметическая составляющая расчета ТСЖ "Декабристов 6" не оспорена, контррасчет не представлен.
Требование истца о взыскании с ТСЖ "Декабристов 6" пеней по день фактической оплаты долга не противоречит положениям статьи 155 ЖК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2016 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2016 года по делу N А50-21395/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2016 N 17АП-6048/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А50-21395/2015
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. N 17АП-6048/2016-ГК
Дело N А50-21395/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гладких Д.Ю.,
судей Масальской Н.Г., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой Н.А.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания": Спирина И.С., доверенность N 180 от 15.01.2016, паспорт;
- от ответчика, третьего лица представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Декабристов 6",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 15 марта 2016 года
по делу N А50-21395/2015,
принятое судьей Лысановой Л.И.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
к товариществу собственников жилья "Декабристов 6" (ОГРН 1135905005664, ИНН 5905300306)
третье лицо: открытое акционерное общество "Комплексный расчетный центр Прикамье"
о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией, горячей водой и (или) теплоносителем, пеней,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Декабристов 6" (далее - ТСЖ "Декабристов 6", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной по договору на снабжение тепловой энергией, горячей водой и(или) теплоносителем N 62-0205 от 01.10.2013 в период с сентября 2014 года по июль 2015 года, в сумме 1 500 525 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2014 по 03.09.2015 в сумме 67 685 руб. 22 коп. с последующим их взысканием по день фактической оплаты долга (л.д. 4-5).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2015 (л.д. 129-130) в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Комплексный расчетный центр Прикамье" (далее - ОАО "КРЦ Прикамье", третье лицо).
До вынесения решения истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований, которые были рассмотрены судом первой инстанции и удовлетворены на основании статьи 49 АПК РФ. В результате этого предметом рассмотрения суда первой инстанции явились требования истца о взыскании с ТСЖ "Декабристов 6" задолженности за поставленную в период с сентября 2014 года по июль 2015 года тепловую энергию в сумме 1 213 249 руб. 64 коп., пеней, начисленных на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) за период с 15.10.2014 по 04.03.2016 в размере 153 214 руб. 80 коп. с последующим их взысканием по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2016 года (резолютивная часть от 14.03.2016, судья Л.И.Лысанова) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 173 249 руб. 64 коп., пени в сумме 153 214 руб. 80 коп. с последующим их начислением с 05.03.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 1 173 249 руб. 64 коп. и 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, а также 25 884 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 17 руб. 00 коп. (л.д. 181-185).
Ответчик, ТСЖ "Декабристов 6", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, уменьшить сумму основного долга, исключив из нее в полном объеме выставленные ответчику суммы за поставленный ресурс в сентябре 2014 года, мае, июне, июле 2015 года.
Заявитель считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.
Ответчик указывает, что распечатками показаний общедомового прибора учета за сентябрь 2014 года, май, июнь, июль 2015 года подтверждается, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе не соответствовала требованиям ГОСТ, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115. Перерасчет за некачественный тепловой ресурс, поставленный ответчику для приготовления горячей воды, истцом сделан не был.
Истец, ООО "ПСК", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил оставить решение без изменения. Указал, что приготовление горячей воды в доме ответчика производится посредством установленного бойлера ГВС (ИТП); ответчик не оплачивал истцу стоимость горячей воды, а оплачивал только тепловую энергию; ответственность за качество оказания коммунальных услуг в рассматриваемой ситуации несет ответчик.
Третье лицо (ОАО "КРЦ Прикамье") письменный отзыв на жалобу не представило.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание 14.06.2016 явку представителей не обеспечили.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ООО "ПСК" (Теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Декабристов 6" (Потребитель) заключен договор на снабжение тепловой энергией, горячей водой и(или) теплоносителем N 62-0205 от 01.10.2013 в редакции протоколов разногласий, урегулирования разногласий (л.д. 14-60), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) в сетевой воде из системы централизованного теплоснабжения, горячую воду из системы централизованного горячего водоснабжения, в случае централизованного приготовления горячей воды и(или) теплоноситель, а Потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), горячую воду и(или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и теплоиспользующих установок, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды и(или) теплоносителя (пункт 1.1).
В период с сентября 2014 года по июль 2015 года истец поставил на объект ответчика (многоквартирный жилой дом N 6 по ул. Декабристов г. Перми) тепловую энергию стоимостью 1 786 685 руб. 32 коп.
Количество тепловой энергии, поставленной в спорный период, определено на основании показаний общедомового прибора учета (акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя - л.д. 61; отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя - л.д. 62-75).
Поставленная тепловая энергия оплачена ответчиком частично, по расчету истца задолженность ТСЖ "Декабристов 6" составляет 1 213 249 руб. 64 коп. (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пеней, начисленных на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ.
Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом в период с сентября 2014 года по июль 2015 года на объект ответчика тепловой энергии, ее количества и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате стоимости принятого ресурса; отсутствия доказательств оплаты стоимости тепловой энергии в размере 1 173 249 руб. 64 коп.; правомерности требований о взыскании пеней, правильности расчета их размера.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Факт поставки истцом в многоквартирный дом N 6 по ул. Декабристов тепловой энергии, ее количество подтверждены отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, не оспорены ответчиком (статьи 9, 65 АПК РФ).
Доводы ответчика о снижении размера начислений по горячему водоснабжению в связи с поставкой в сентябре 2014 года, мае, июне, июле 2015 года тепловой энергии ненадлежащего качества судом первой инстанции правомерно не приняты, поскольку истец не является для ответчика поставщиком горячей воды. Приготовление горячей воды производится самим ответчиком посредством установленного в жилом доме индивидуального теплового пункта (бойлера).
Ответчик ошибочно, в противоречие п. 1 ст. 544 ГК РФ полагает, что потребляя тепловую энергию, фактическое количество которой зафиксировано прибором учета, при условии температуры теплоносителя ниже 60 градусов, оплачивать не должен в полном объеме.
Несоответствие поставленной тепловой энергии требованиям к качеству является основанием для снижения размера платы, но не освобождает потребителя полностью от оплаты фактически потребленной тепловой энергии. Ответчик расчет снижения платы за тепловую энергию ненадлежащего качества не представил.
Ответчиком также не представлены доказательства приготовления горячей воды ненадлежащего качества в связи с поставкой истцом тепловой энергии с температурой, не соответствующей установленным действующим законодательством требованиям, производство перерасчетов потребителям за услугу ГВС в спорный период.
Принимая во внимание представленное ответчиком в счет оплаты тепловой энергии за декабрь 2014 года платежное поручение N 66 от 11.03.2016 на сумму 40 000 руб. 00 коп., суд первой инстанции обоснованно признал правомерными и удовлетворил требования истца о взыскании с ТСЖ "Декабристов 6" задолженности в сумме 1 173 249 руб. 64 коп. В данной части решение суда не обжалуется.
В связи с наличием просрочки в исполнении денежного обязательства, требование истца о взыскании с ТСЖ "Декабристов 6" пеней за период с 15.10.2014 по 04.03.2016 в сумме 153 214 руб. 80 коп., начисленных на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, заявлено обоснованно.
Период начисления пеней не противоречит условиям договора на снабжение тепловой энергией, горячей водой и(или) теплоносителем N 62-0205 от 01.10.2013, части 1 статьи 155 ЖК РФ, положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012.
Расчет пеней судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным. Арифметическая составляющая расчета ТСЖ "Декабристов 6" не оспорена, контррасчет не представлен.
Требование истца о взыскании с ТСЖ "Декабристов 6" пеней по день фактической оплаты долга не противоречит положениям статьи 155 ЖК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2016 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2016 года по делу N А50-21395/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)