Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 16 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей С.Н. Горбачевой, Л.А. Мокроусовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Партизанского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-2844/2016
на решение от 01.03.2016
судьи Н.А. Галочкиной
по делу N А51-22866/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Партизанский" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.11.2002)
к Администрации Партизанского городского округа (ИНН 2509000230, ОГРН 1022500802026, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)
о взыскании 205 674 рублей 49 копеек,
при участии: от сторон - представители не явились,
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Партизанский" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Партизанского городского округа (далее - ответчик, администрация) о взыскании 205 674 рублей 49 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 17.10.2012 по 29.04.2015.
Определением суда от 27.10.2015 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Определением 16.12.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец заявил ходатайство об изменении оснований иска, просил взыскать с ответчика задолженность за отопление незаселенных муниципальных жилых помещений на основании части 3 статьи 153, части 7 статьи 155 ЖК РФ, статьи 382 ГК РФ, договоров цессии N 20 от 15.09.2015, N 22 от 17.09.2015, N 21 от 01.10.2015.
Ходатайство истца судом в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что в силу пунктов 1, 2, 9 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 ЖК РФ надлежащими ответчиками по делу являются управляющие компании.
Стороны, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Главы Партизанского городского округа ПК N 210-р от 29.06.2010 "О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами" 20.08.2010 года был проведен конкурс по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, по результатам которого ООО "Управляющая компания "Сучан" была избрана управляющей организацией домов, расположенных по адресу: г. Партизанск, ул. Ленинская дом 59, ул. Тургенева дом 8.
Общим собранием в форме очного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома N 42 по ул. Кирова ООО "Жилкомаудит" от 10.05.2014 года было избрано в качестве управляющей организации.
Общим собранием в форме очного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома N 9 по ул. Павлова ООО "Жилкомаудит" от 10.05.2014 было избрано в качестве управляющей организации.
Истец на основании договоров теплоснабжения и поставки горячей воды N 6 от 18.10.2013 и N 8 от 10.07.2014, заключенных между КГУП "Примтеплоэнерго" с ООО Управляющая компания "Сучан" и ООО "Жилкомаудит", в период с октября 2012 года по май 2015 года поставлял тепловую энергию в жилые помещения, собственником которых является Администрация Партизанского городского округа, расположенные по адресу: г. Партизанск, ул. Тургенева дом 8 кв. <...> (площадь 42,10 кв. м), село Авангард, ул. Кирова дом 42 кв. <...> (площадь 47,5 кв. м), ул. Ленинская дом 59 кв. <...> (площадь 45,40 кв. м), село Авангард, ул. Павлова дом 9 кв. <...> (площадь 30,10 кв. м).
Согласно выписок из ЕГРП, справок паспортного стола, сведениями из БТИ, данные помещения в спорный период заселены не были.
Между ООО "Управляющая компания "Сучан" (Цедент) и КГУП "Примтеплоэнерго" (Цессионарий) 15.09.2015 заключен договор N 20 уступки права требования (цессия), в соответствии с которым Цедент уступает требования к Должнику в размере 81 090 рублей 73 копейки, а Цессионарий принимает право требования дебиторской задолженности за оказанную коммунальную услугу по отоплению жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме по адресу: г. Партизанск, ул. Тургенева д. 8 кв. <...>, площадью 42,1 кв. м за период с октября 2012 по май 2015 года к администрации Партизанского городского округа (Должник), возникшее по итогам проведения открытого конкурса Администрацией Партизанского городского округа (распоряжение Главы Партизанского городского округа N 210-р от 29.07.2010) на основании статей 153, 155 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Между ООО "Управляющая компания "Сучан" (Цедент) и КГУП "Примтеплоэнерго" (Цессионарий) 01.10.2015 заключен договор N 21 уступки права требования (цессия), в соответствии с которым Цедент уступает требования к Должнику в размере 48 118 рублей 24 копейки, а Цессионарий принимает право требования дебиторской задолженности за оказанную коммунальную услугу по отоплению жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме по адресу: г. Партизанск, ул. Ленинская д. 59 кв. <...>, площадью 45,5 кв. м за период с октября 2014 по апрель 2015 года к администрации Партизанского городского округа (Должник), возникшее по итогам проведения открытого конкурса Администрацией Партизанского городского округа (распоряжение Главы Партизанского городского округа N 210-р от 29.07.2010) в силу норм ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 и статьи 210 ГК РФ.
Между ООО "Жилкомаудит" (Цедент) и КГУП "Примтеплоэнерго" (Цессионарий) 17.09.2015 заключен договор N 22 уступки права требования (цессия), в соответствии с которым Цедент уступает требования к Должнику в размере 76 465 рублей 52 копейки, а Цессионарий принимает право требования дебиторской задолженности за оказанную коммунальную услугу по отоплению жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме по адресу: с.Авангард, ул. Кирова д. 42 кв. <...>, площадью 47,5 кв. м за период с октября 2014 по апрель 2015 года, с.Авангард, ул. Павлова д. 9 кв. <...> площадью 30,1 кв. м за период с октября 2014 по апрель 2015 года к администрации Партизанского городского округа (Должник), возникшее на основании протоколов собрания собственников многоквартирных домов по адресу: с.Авангард, ул. Кирова д. 42 кв. <...>, с.Авангард, ул. Павлова д. 9 кв. <...> в силу норм ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 и статьи 210 ГК РФ.
На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Из системного толкования статей 210, 215 Гражданского ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно частям 2 и 3 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В части 4 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Объектом теплоснабжения в данном случае являются пустующие жилые помещения.
Доказательства того, что указанные выше квартиры в спорные периоды находились в собственности у граждан или отданы по договору социального найма, ответчиком в материалы дела не представлены.
Как следует из материалов дела, в отношении спорных жилых помещений КГУП "Примтеплоэнерго" с ООО Управляющая компания "Сучан" и ООО "Жилкомаудит" заключены договоры теплоснабжения и поставки горячей воды.
Пунктами 2.1.6, 2.1.7 договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, заключенных между КГУП "Примтеплоэнерго" (теплоснабжающее предприятие) и управляющими организациями (исполнители), предусмотрено, что теплоснабжающее предприятие оказывает исполнителю услуги следующего вида: ежемесячно в сроки, предусмотренные законодательством, от своего имени, как нового кредитора в обязательстве по оплате коммунальных услуг, осуществляет печать и доставку платежных документов потребителям для внесения платы за коммунальные услуги, а также внесения пени; как новый кредитор в обязательстве по оплате коммунальных услуг осуществляет прием платежей потребителей за коммунальные услуги, а также пени.
Пунктом 3.8 названных договоров предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется путем уступки исполнителем в пользу теплоснабжающего предприятия прав требования исполнителя к потребителям в полном объеме своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг. Уступка прав требования осуществляется в последний день каждого календарного месяца в отношении всех потребителей. Объем уступаемых прав составляет размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению потребителей. Объем отпускаемых прав, фамилия, имя, отчество потребителя, адрес, расчетный период содержаться в счетах-квитанциях, выставленных потребителям Теплоснабжающим предприятием по форме в соответствии с Приложением N 5 к договорам. Уступка прав требования к потребителям не требует заключения отдельного соглашения.
Уступка права требования за период с октября 2012 года по апрель 2015 года по жилым помещениям, подтверждена также договорами уступки права требования (цессии).
Исходя из изложенного, суд пришел к верному выводу, что Партизанский городской округ в лице администрации Партизанского городского округа является надлежащим ответчиком по делу.
Оспаривая данный вывод суда, ответчик указывает, что у администрации отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии в связи с выбором способа управления многоквартирными домами - управление управляющей организации. Указанный довод судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего.
В силу части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.
Согласно частей 2 и 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи.
Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Из вышеприведенных положений действующего законодательства Российской Федерации следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме должны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги управляющей организации, которая управляет данным домом, плата иным организациям может вноситься только на основании решения собрания собственников жилья.
При этом, согласованный КГУП "Примтеплоэнерго" с управляющими организациями, порядок оплаты коммунальных услуг и передача права требования не противоречит требованиям статьи 382, части 2 статьи 544 ГК РФ и действующим нормам права.
В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом переход права требования не означает прекращение первоначального обязательства. При такой передаче прав собственники и наниматели не становятся стороной в договоре энергоснабжения.
Возможность и условия уступки прав требования исполнителя коммунальных услуг к потребителям в адрес ресурсоснабжающей организации рассмотрена Верховным Судом Российской Федерации также в Определении от 27.01.2015 N 310-КГ14-9029. Из данного Определения следует, что такая уступка предусмотрена действующим законодательством; при этом цессия не должна приводить к подмене исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией без соответствующего волеизъявления собственников и нанимателей жилых помещений в соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ, а также не может распространяться на права требования оплаты коммунальных услуг, срок обязательства по оплате которых не наступил.
Уступка прав требования на основании пункта 26 Правил N 124 не тождественна внесению собственниками и нанимателями помещений платы непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании части 7.1 статьи 155 ЖК РФ и не влечет перемены лиц в отношениях по управлению многоквартирным домом. Ресурсоснабжающая организация в данном случае не становится исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в таком доме.
Согласно положениям пункта 26 Правила N 124 договор уступки права требования оформляется в соответствии с нормами ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Исходя из условий названных выше договоров, сторонами согласован порядок оплаты коммунальных услуг конечными потребителями непосредственно ресурсоснабжающей организации, а также передано право требования возникшей задолженности с конечных потребителей.
Условия пунктов 2.1.5.2, 2.1.7, 3.8 договоров являются достаточными для признания их договоренностью сторон об уступке права требования долга к собственникам помещений, что не противоречит требованиям статьи 382, части 2 статьи 544 ГК РФ, и действующим нормам права, регулирующих отношения в сфере предоставления услуг энергоснабжения и горячего водоснабжения.
Указанные нормы не исключают возможности применения исполнителем коммунальных услуг в обязательственных отношениях с ресурсоснабжающей организацией уступки прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате той или иной коммунальной услуги.
Так, в соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Передача гарантирующему поставщику права на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений в данном случае означает передачу исполнителем коммунальных услуг принадлежащего ему права требования на основании обязательства собственников и нанимателей по уплате потребленной электроэнергии.
Следовательно, передача права на получение платы непосредственно от проживающих в жилых помещениях лиц может быть предусмотрена договором теплоснабжения и поставки горячей воды, если договором управления многоквартирным домом не установлено иное.
При этом наличие в договоре условий об уступке права требования обязательства исполнителя считает прекращенным путем переуступки такого требования в соответствующей части.
Поскольку управляющая компания, будучи исполнителем коммунальных услуг, не получает плату за коммунальные услуги, не осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг конечными потребителями в силу установленного договором, а также учитывая передачу права на взимание платы ресурсоснабжающей организации, то у ООО Управляющая компания "Сучан" и ООО "Жилкомаудит" отсутствует обязанность по оплате задолженности за потребленные коммунальные услуги конечными потребителями.
С учетом изложенного, поскольку факт отпуска тепловой энергии подтвержден материалами дела и не оспаривает ответчиком (ни размер, ни стоимость), с учетом отсутствия доказательств оплаты коммунальной услуги за спорный период иному лицу либо истцу, либо отсутствия коммунальной услуги в помещениях ответчика, суд, руководствуясь статьями 210, 249, 544 ГК РФ, верно счел требования КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании суммы основного долга за период с 17.10.2012 по 29.04.2015 обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме в сумме 205 674 рублей 49 копеек.
Таким образом, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, идентичны доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (т. 1 л.д. 106-109); доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2016 по делу N А51-22866/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2016 N 05АП-2844/2016 ПО ДЕЛУ N А51-22866/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу N А51-22866/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 16 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей С.Н. Горбачевой, Л.А. Мокроусовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Партизанского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-2844/2016
на решение от 01.03.2016
судьи Н.А. Галочкиной
по делу N А51-22866/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Партизанский" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.11.2002)
к Администрации Партизанского городского округа (ИНН 2509000230, ОГРН 1022500802026, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)
о взыскании 205 674 рублей 49 копеек,
при участии: от сторон - представители не явились,
установил:
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Партизанский" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Партизанского городского округа (далее - ответчик, администрация) о взыскании 205 674 рублей 49 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 17.10.2012 по 29.04.2015.
Определением суда от 27.10.2015 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Определением 16.12.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец заявил ходатайство об изменении оснований иска, просил взыскать с ответчика задолженность за отопление незаселенных муниципальных жилых помещений на основании части 3 статьи 153, части 7 статьи 155 ЖК РФ, статьи 382 ГК РФ, договоров цессии N 20 от 15.09.2015, N 22 от 17.09.2015, N 21 от 01.10.2015.
Ходатайство истца судом в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что в силу пунктов 1, 2, 9 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 ЖК РФ надлежащими ответчиками по делу являются управляющие компании.
Стороны, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Главы Партизанского городского округа ПК N 210-р от 29.06.2010 "О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами" 20.08.2010 года был проведен конкурс по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, по результатам которого ООО "Управляющая компания "Сучан" была избрана управляющей организацией домов, расположенных по адресу: г. Партизанск, ул. Ленинская дом 59, ул. Тургенева дом 8.
Общим собранием в форме очного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома N 42 по ул. Кирова ООО "Жилкомаудит" от 10.05.2014 года было избрано в качестве управляющей организации.
Общим собранием в форме очного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома N 9 по ул. Павлова ООО "Жилкомаудит" от 10.05.2014 было избрано в качестве управляющей организации.
Истец на основании договоров теплоснабжения и поставки горячей воды N 6 от 18.10.2013 и N 8 от 10.07.2014, заключенных между КГУП "Примтеплоэнерго" с ООО Управляющая компания "Сучан" и ООО "Жилкомаудит", в период с октября 2012 года по май 2015 года поставлял тепловую энергию в жилые помещения, собственником которых является Администрация Партизанского городского округа, расположенные по адресу: г. Партизанск, ул. Тургенева дом 8 кв. <...> (площадь 42,10 кв. м), село Авангард, ул. Кирова дом 42 кв. <...> (площадь 47,5 кв. м), ул. Ленинская дом 59 кв. <...> (площадь 45,40 кв. м), село Авангард, ул. Павлова дом 9 кв. <...> (площадь 30,10 кв. м).
Согласно выписок из ЕГРП, справок паспортного стола, сведениями из БТИ, данные помещения в спорный период заселены не были.
Между ООО "Управляющая компания "Сучан" (Цедент) и КГУП "Примтеплоэнерго" (Цессионарий) 15.09.2015 заключен договор N 20 уступки права требования (цессия), в соответствии с которым Цедент уступает требования к Должнику в размере 81 090 рублей 73 копейки, а Цессионарий принимает право требования дебиторской задолженности за оказанную коммунальную услугу по отоплению жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме по адресу: г. Партизанск, ул. Тургенева д. 8 кв. <...>, площадью 42,1 кв. м за период с октября 2012 по май 2015 года к администрации Партизанского городского округа (Должник), возникшее по итогам проведения открытого конкурса Администрацией Партизанского городского округа (распоряжение Главы Партизанского городского округа N 210-р от 29.07.2010) на основании статей 153, 155 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Между ООО "Управляющая компания "Сучан" (Цедент) и КГУП "Примтеплоэнерго" (Цессионарий) 01.10.2015 заключен договор N 21 уступки права требования (цессия), в соответствии с которым Цедент уступает требования к Должнику в размере 48 118 рублей 24 копейки, а Цессионарий принимает право требования дебиторской задолженности за оказанную коммунальную услугу по отоплению жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме по адресу: г. Партизанск, ул. Ленинская д. 59 кв. <...>, площадью 45,5 кв. м за период с октября 2014 по апрель 2015 года к администрации Партизанского городского округа (Должник), возникшее по итогам проведения открытого конкурса Администрацией Партизанского городского округа (распоряжение Главы Партизанского городского округа N 210-р от 29.07.2010) в силу норм ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 и статьи 210 ГК РФ.
Между ООО "Жилкомаудит" (Цедент) и КГУП "Примтеплоэнерго" (Цессионарий) 17.09.2015 заключен договор N 22 уступки права требования (цессия), в соответствии с которым Цедент уступает требования к Должнику в размере 76 465 рублей 52 копейки, а Цессионарий принимает право требования дебиторской задолженности за оказанную коммунальную услугу по отоплению жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме по адресу: с.Авангард, ул. Кирова д. 42 кв. <...>, площадью 47,5 кв. м за период с октября 2014 по апрель 2015 года, с.Авангард, ул. Павлова д. 9 кв. <...> площадью 30,1 кв. м за период с октября 2014 по апрель 2015 года к администрации Партизанского городского округа (Должник), возникшее на основании протоколов собрания собственников многоквартирных домов по адресу: с.Авангард, ул. Кирова д. 42 кв. <...>, с.Авангард, ул. Павлова д. 9 кв. <...> в силу норм ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 и статьи 210 ГК РФ.
На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Из системного толкования статей 210, 215 Гражданского ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно частям 2 и 3 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В части 4 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Объектом теплоснабжения в данном случае являются пустующие жилые помещения.
Доказательства того, что указанные выше квартиры в спорные периоды находились в собственности у граждан или отданы по договору социального найма, ответчиком в материалы дела не представлены.
Как следует из материалов дела, в отношении спорных жилых помещений КГУП "Примтеплоэнерго" с ООО Управляющая компания "Сучан" и ООО "Жилкомаудит" заключены договоры теплоснабжения и поставки горячей воды.
Пунктами 2.1.6, 2.1.7 договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, заключенных между КГУП "Примтеплоэнерго" (теплоснабжающее предприятие) и управляющими организациями (исполнители), предусмотрено, что теплоснабжающее предприятие оказывает исполнителю услуги следующего вида: ежемесячно в сроки, предусмотренные законодательством, от своего имени, как нового кредитора в обязательстве по оплате коммунальных услуг, осуществляет печать и доставку платежных документов потребителям для внесения платы за коммунальные услуги, а также внесения пени; как новый кредитор в обязательстве по оплате коммунальных услуг осуществляет прием платежей потребителей за коммунальные услуги, а также пени.
Пунктом 3.8 названных договоров предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется путем уступки исполнителем в пользу теплоснабжающего предприятия прав требования исполнителя к потребителям в полном объеме своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг. Уступка прав требования осуществляется в последний день каждого календарного месяца в отношении всех потребителей. Объем уступаемых прав составляет размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению потребителей. Объем отпускаемых прав, фамилия, имя, отчество потребителя, адрес, расчетный период содержаться в счетах-квитанциях, выставленных потребителям Теплоснабжающим предприятием по форме в соответствии с Приложением N 5 к договорам. Уступка прав требования к потребителям не требует заключения отдельного соглашения.
Уступка права требования за период с октября 2012 года по апрель 2015 года по жилым помещениям, подтверждена также договорами уступки права требования (цессии).
Исходя из изложенного, суд пришел к верному выводу, что Партизанский городской округ в лице администрации Партизанского городского округа является надлежащим ответчиком по делу.
Оспаривая данный вывод суда, ответчик указывает, что у администрации отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии в связи с выбором способа управления многоквартирными домами - управление управляющей организации. Указанный довод судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего.
В силу части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.
Согласно частей 2 и 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи.
Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Из вышеприведенных положений действующего законодательства Российской Федерации следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме должны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги управляющей организации, которая управляет данным домом, плата иным организациям может вноситься только на основании решения собрания собственников жилья.
При этом, согласованный КГУП "Примтеплоэнерго" с управляющими организациями, порядок оплаты коммунальных услуг и передача права требования не противоречит требованиям статьи 382, части 2 статьи 544 ГК РФ и действующим нормам права.
В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом переход права требования не означает прекращение первоначального обязательства. При такой передаче прав собственники и наниматели не становятся стороной в договоре энергоснабжения.
Возможность и условия уступки прав требования исполнителя коммунальных услуг к потребителям в адрес ресурсоснабжающей организации рассмотрена Верховным Судом Российской Федерации также в Определении от 27.01.2015 N 310-КГ14-9029. Из данного Определения следует, что такая уступка предусмотрена действующим законодательством; при этом цессия не должна приводить к подмене исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией без соответствующего волеизъявления собственников и нанимателей жилых помещений в соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ, а также не может распространяться на права требования оплаты коммунальных услуг, срок обязательства по оплате которых не наступил.
Уступка прав требования на основании пункта 26 Правил N 124 не тождественна внесению собственниками и нанимателями помещений платы непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании части 7.1 статьи 155 ЖК РФ и не влечет перемены лиц в отношениях по управлению многоквартирным домом. Ресурсоснабжающая организация в данном случае не становится исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в таком доме.
Согласно положениям пункта 26 Правила N 124 договор уступки права требования оформляется в соответствии с нормами ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Исходя из условий названных выше договоров, сторонами согласован порядок оплаты коммунальных услуг конечными потребителями непосредственно ресурсоснабжающей организации, а также передано право требования возникшей задолженности с конечных потребителей.
Условия пунктов 2.1.5.2, 2.1.7, 3.8 договоров являются достаточными для признания их договоренностью сторон об уступке права требования долга к собственникам помещений, что не противоречит требованиям статьи 382, части 2 статьи 544 ГК РФ, и действующим нормам права, регулирующих отношения в сфере предоставления услуг энергоснабжения и горячего водоснабжения.
Указанные нормы не исключают возможности применения исполнителем коммунальных услуг в обязательственных отношениях с ресурсоснабжающей организацией уступки прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате той или иной коммунальной услуги.
Так, в соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Передача гарантирующему поставщику права на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений в данном случае означает передачу исполнителем коммунальных услуг принадлежащего ему права требования на основании обязательства собственников и нанимателей по уплате потребленной электроэнергии.
Следовательно, передача права на получение платы непосредственно от проживающих в жилых помещениях лиц может быть предусмотрена договором теплоснабжения и поставки горячей воды, если договором управления многоквартирным домом не установлено иное.
При этом наличие в договоре условий об уступке права требования обязательства исполнителя считает прекращенным путем переуступки такого требования в соответствующей части.
Поскольку управляющая компания, будучи исполнителем коммунальных услуг, не получает плату за коммунальные услуги, не осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг конечными потребителями в силу установленного договором, а также учитывая передачу права на взимание платы ресурсоснабжающей организации, то у ООО Управляющая компания "Сучан" и ООО "Жилкомаудит" отсутствует обязанность по оплате задолженности за потребленные коммунальные услуги конечными потребителями.
С учетом изложенного, поскольку факт отпуска тепловой энергии подтвержден материалами дела и не оспаривает ответчиком (ни размер, ни стоимость), с учетом отсутствия доказательств оплаты коммунальной услуги за спорный период иному лицу либо истцу, либо отсутствия коммунальной услуги в помещениях ответчика, суд, руководствуясь статьями 210, 249, 544 ГК РФ, верно счел требования КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании суммы основного долга за период с 17.10.2012 по 29.04.2015 обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме в сумме 205 674 рублей 49 копеек.
Таким образом, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, идентичны доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (т. 1 л.д. 106-109); доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2016 по делу N А51-22866/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
С.Н.ГОРБАЧЕВА
Л.А.МОКРОУСОВА
С.Н.ГОРБАЧЕВА
Л.А.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)