Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, выполняя функции управляющей компании в отношении жилого дома, обязан оплачивать весь объем электроэнергии, как расходуемой и не оплаченной на индивидуальное потребление жильцов, так и на общедомовые нужды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления изготовлена 16 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козелкина И.И.
судей Сладкопевцевой Н.Г., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
- от АО "ТНС Энерго Тула": Козловой Н.А. - представителя (доверенность от 01.07.2015 N 01-9/2015-ТНС);
- от ООО "Жилбыт": Гайдабрус Е.Б. - директора (решение от 30.04.2015 N 1, приказ N 1 от 05.05.2012),
от ТСЖ "Тульское": не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ТНС Энерго Тула", г. Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 10 августа 2015 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 года по делу N А68-2671/2015,
установил:
акционерное общество "ТНС Энерго Тула" (далее - АО "ТНС энерго Тула"), ОГРН 1067105008376, ИНН 7105037307, обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Жилбыт" (далее - ООО "Жилбыт"), ИНН 7117501481, ОГРН 1107154008411, с иском о взыскании задолженности в размере 22 018 руб. 43 коп. за период октябрь 2014 года - январь 2015 года, пени в размере 525 руб. 50 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья "Тульское".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 10 августа 2015 года (судья Нестеренко С.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 года (судьи Федин К.А., Заикина Н.В., Стаханова В.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, акционерное общество "ТНС Энерго Тула" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что суды не приняли во внимание тот факт, что функции по управлению спорным домом ТСЖ "Тульское" передало ООО "Жилбыт" по договору, ответчик принял на себя обязательства управлять и оказывать коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суды вышли за рамки рассматриваемого спора, признавая договор ничтожным в отсутствие требований от сторон о признании его таковым.
В судебном заседании представитель АО "ТНС Энерго Тула" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ООО "Жилбыт" возражал против доводов кассационной жалобы, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.
Представители ТСЖ "Тульское" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ТСЖ "Тульское".
Изучив материалы дела, заслушав представителей АО "ТНС Энерго Тула" и ООО "Жилбыт", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения N 4251557 от 09.01.2014 по точкам поставки электроэнергии: г. Узловая, пос. Горняцкий ул. Тульская д. 23 фидер Стройплощадка N 1 счетчик N 3375399; фидер Стройплощадка N 2 счетчик N 3375438.
Объем принятой электроэнергии определяется по показаниям счетчиков с применением коэффициента трансформации тока 40 за минусом объема потребления жителями многоквартирного дома.
По расчету истца расход в октябре 2014 года по счетчику N 3375438 составил 97 кВтч x 40 = 3880 - 3641 кВтч (жители) = 239 кВтч x 2,957630 руб. (тариф) = 834 руб. 11 коп.; в ноябре 2014 года по счетчику N 3375438 составил 110 кВтч x 40 = 4400 - 4277 кВтч (жители) = 123 кВтч x 2,957630 руб. (тариф) = 429 руб. 27 коп.; в декабре 2014 года по счетчику N 3375438 составил 159 кВтч x 40 = 6360 - 4135 кВтч (жители) = 2225 кВтч x 2,957630 руб. (тариф) = 7765 руб. 26 коп.; в январе 2015 года по счетчику N 3375438 составил 191 кВтч x 40 = 7640 - 3918 кВтч (жители) = 3722 кВтч x 2,957630 руб. (тариф) = 12989 руб. 79 коп.
Из реестров индивидуального потребления (детализации начислений) представленных в материалы дела истцом следует, что в объемы поквартирного потребления электроэнергии включены объемы электроэнергии, поставленной на "общедомовые нужды" по нормативу потребления в октябре 2014 года - декабре 2014 года по 242 кВтч, в январе 2015 года 134 кВтч.
По мнению истца, при наличии заключенного истцом с ответчиком договора на энергоснабжение весь объем электрической энергии, как расходуемой и не оплаченный на индивидуальное потребление жильцов, так и на общедомовые расходы, должен оплачивать ответчик. При этом ссылался на то, что ответчик выполняет функции управляющей компании по договору заключенному с ТСЖ.
Также истцом была заявлена к взысканию договорная неустойка, рассчитанная по пункту 4.7. договора энергоснабжения N 4251557 от 09.01.2014 на сумму задолженности за период с 19.11.2014 по 28.02.2015 в размере 525 руб. 50 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "ТНС Энерго Тула" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из представленного в материалы дела протокола общего собрания в форме очного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по спорному адресу: Тульская обл., г. Узловая, ул. Тульская, д. 23, собственниками было принято решение о выборе для управления домом товарищества собственников жилья "Тульское", а также об утверждении в соответствии со статьями 539 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) порядка заключения гражданами прямых договоров энергоснабжения и ресурсоснабжения.
Доказательств избрания в спорный период собственниками помещений спорных домов иного способа управления или иной управляющей компании по делу не установлено.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что ТСЖ "Тульское" является управляющей компанией многоквартирного дома 23 по ул. Тульской в г. Узловая Тульской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 24.02.2016 N Ф10-9/2016 ПО ДЕЛУ N А68-2671/2015
Требование: О взыскании задолженности, пени по договору энергоснабжения.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, выполняя функции управляющей компании в отношении жилого дома, обязан оплачивать весь объем электроэнергии, как расходуемой и не оплаченной на индивидуальное потребление жильцов, так и на общедомовые нужды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. N Ф10-9/2016
Дело N А68-2671/2015
Резолютивная часть постановления изготовлена 16 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козелкина И.И.
судей Сладкопевцевой Н.Г., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
- от АО "ТНС Энерго Тула": Козловой Н.А. - представителя (доверенность от 01.07.2015 N 01-9/2015-ТНС);
- от ООО "Жилбыт": Гайдабрус Е.Б. - директора (решение от 30.04.2015 N 1, приказ N 1 от 05.05.2012),
от ТСЖ "Тульское": не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ТНС Энерго Тула", г. Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 10 августа 2015 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 года по делу N А68-2671/2015,
установил:
акционерное общество "ТНС Энерго Тула" (далее - АО "ТНС энерго Тула"), ОГРН 1067105008376, ИНН 7105037307, обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Жилбыт" (далее - ООО "Жилбыт"), ИНН 7117501481, ОГРН 1107154008411, с иском о взыскании задолженности в размере 22 018 руб. 43 коп. за период октябрь 2014 года - январь 2015 года, пени в размере 525 руб. 50 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья "Тульское".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 10 августа 2015 года (судья Нестеренко С.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 года (судьи Федин К.А., Заикина Н.В., Стаханова В.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, акционерное общество "ТНС Энерго Тула" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что суды не приняли во внимание тот факт, что функции по управлению спорным домом ТСЖ "Тульское" передало ООО "Жилбыт" по договору, ответчик принял на себя обязательства управлять и оказывать коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суды вышли за рамки рассматриваемого спора, признавая договор ничтожным в отсутствие требований от сторон о признании его таковым.
В судебном заседании представитель АО "ТНС Энерго Тула" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ООО "Жилбыт" возражал против доводов кассационной жалобы, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.
Представители ТСЖ "Тульское" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ТСЖ "Тульское".
Изучив материалы дела, заслушав представителей АО "ТНС Энерго Тула" и ООО "Жилбыт", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения N 4251557 от 09.01.2014 по точкам поставки электроэнергии: г. Узловая, пос. Горняцкий ул. Тульская д. 23 фидер Стройплощадка N 1 счетчик N 3375399; фидер Стройплощадка N 2 счетчик N 3375438.
Объем принятой электроэнергии определяется по показаниям счетчиков с применением коэффициента трансформации тока 40 за минусом объема потребления жителями многоквартирного дома.
По расчету истца расход в октябре 2014 года по счетчику N 3375438 составил 97 кВтч x 40 = 3880 - 3641 кВтч (жители) = 239 кВтч x 2,957630 руб. (тариф) = 834 руб. 11 коп.; в ноябре 2014 года по счетчику N 3375438 составил 110 кВтч x 40 = 4400 - 4277 кВтч (жители) = 123 кВтч x 2,957630 руб. (тариф) = 429 руб. 27 коп.; в декабре 2014 года по счетчику N 3375438 составил 159 кВтч x 40 = 6360 - 4135 кВтч (жители) = 2225 кВтч x 2,957630 руб. (тариф) = 7765 руб. 26 коп.; в январе 2015 года по счетчику N 3375438 составил 191 кВтч x 40 = 7640 - 3918 кВтч (жители) = 3722 кВтч x 2,957630 руб. (тариф) = 12989 руб. 79 коп.
Из реестров индивидуального потребления (детализации начислений) представленных в материалы дела истцом следует, что в объемы поквартирного потребления электроэнергии включены объемы электроэнергии, поставленной на "общедомовые нужды" по нормативу потребления в октябре 2014 года - декабре 2014 года по 242 кВтч, в январе 2015 года 134 кВтч.
По мнению истца, при наличии заключенного истцом с ответчиком договора на энергоснабжение весь объем электрической энергии, как расходуемой и не оплаченный на индивидуальное потребление жильцов, так и на общедомовые расходы, должен оплачивать ответчик. При этом ссылался на то, что ответчик выполняет функции управляющей компании по договору заключенному с ТСЖ.
Также истцом была заявлена к взысканию договорная неустойка, рассчитанная по пункту 4.7. договора энергоснабжения N 4251557 от 09.01.2014 на сумму задолженности за период с 19.11.2014 по 28.02.2015 в размере 525 руб. 50 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "ТНС Энерго Тула" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из представленного в материалы дела протокола общего собрания в форме очного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по спорному адресу: Тульская обл., г. Узловая, ул. Тульская, д. 23, собственниками было принято решение о выборе для управления домом товарищества собственников жилья "Тульское", а также об утверждении в соответствии со статьями 539 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) порядка заключения гражданами прямых договоров энергоснабжения и ресурсоснабжения.
Доказательств избрания в спорный период собственниками помещений спорных домов иного способа управления или иной управляющей компании по делу не установлено.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что ТСЖ "Тульское" является управляющей компанией многоквартирного дома 23 по ул. Тульской в г. Узловая Тульской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)