Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "21" апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" апреля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Юдина Д.В.,
судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии:
от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Лайн"): Коченко А.Н., представителя по доверенности от 11.01.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Республики Хакасия
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "19" января 2016 года по делу N А74-9492/2015, принятое судьей Бова Л.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Лайн" (далее - заявитель, общество, ООО "Сервис-Лайн") (ИНН 1903017889, ОГРН 1081903000046) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия (далее - ответчик, жилищная инспекция) (ИНН 1901061466, ОГРН 1041901000338) о признании недействительным предписания от 16.10.2015 N 214-09-15/ю.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "19" января 2016 года заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на следующие обстоятельства:
- - оспариваемое предписание является исполнимым, поскольку в предписании зафиксированы выявленные нарушения, отраженные в акте проверки, указаны нормативные правовые акты, требования которых нарушены, установлен срок исполнения выявленных нарушений;
- - требования, содержащиеся в предписании, направлены на соблюдение заявителем действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем ответчик не усматривает нарушений прав и законных интересов заявителя;
- - жилищная инспекция не вправе указывать перечень и последовательность действий, которые должен совершить заявитель; в противном случае жилищной инспекции необходимо было бы контролировать не только результат, но и порядок действий общества, что не соответствует закону.
Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего представителя не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель представил отзыв, в котором с жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в отзыве.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
ООО "Сервис-Лайн" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.01.2008. Основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда.
На основании поступившей повторной жалобы собственника помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Черногорск, ул. Космонавтов, д. 1, 15.09.2015 заместителем руководителя жилищной инспекции издано распоряжение N 214-09-15/ю о проведении внеплановой документарной проверки общества с целью проверки соответствия обязательным требованиям жилищного законодательства и иных нормативных правовых актов, проверки фактов, изложенных в обращении. Срок проведения проверки установлен с 21 сентября по 16.10.2015.
Требованием от 17.09.2015 N 23-4357 у общества запрошены документы, необходимые для проведения проверки.
По результатам проведенной проверки уполномоченным должностным лицом жилищной инспекции 16.10.2015 составлен акт проверки N 214-09-15/ю, в котором отражено следующее.
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Черногорск, по ул. Космонавтов, д. 1, с 1 апреля 2015 года выбран способ управления - управление управляющей организацией. Управляющей организацией выбрано общество, с которым 01.04.2015 заключен договор N 1-к/1от на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.
С момента избрания управляющей организации (с 01.04.2015) и до момента проверки договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов обществом не заключены.
На основании изложенного жилищной инспекцией сделан вывод о том, что обществом не исполнена установленная обязанность по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов, что является нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2016 ПО ДЕЛУ N А74-9492/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. по делу N А74-9492/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "21" апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" апреля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Юдина Д.В.,
судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии:
от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Лайн"): Коченко А.Н., представителя по доверенности от 11.01.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Республики Хакасия
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "19" января 2016 года по делу N А74-9492/2015, принятое судьей Бова Л.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Лайн" (далее - заявитель, общество, ООО "Сервис-Лайн") (ИНН 1903017889, ОГРН 1081903000046) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия (далее - ответчик, жилищная инспекция) (ИНН 1901061466, ОГРН 1041901000338) о признании недействительным предписания от 16.10.2015 N 214-09-15/ю.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "19" января 2016 года заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на следующие обстоятельства:
- - оспариваемое предписание является исполнимым, поскольку в предписании зафиксированы выявленные нарушения, отраженные в акте проверки, указаны нормативные правовые акты, требования которых нарушены, установлен срок исполнения выявленных нарушений;
- - требования, содержащиеся в предписании, направлены на соблюдение заявителем действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем ответчик не усматривает нарушений прав и законных интересов заявителя;
- - жилищная инспекция не вправе указывать перечень и последовательность действий, которые должен совершить заявитель; в противном случае жилищной инспекции необходимо было бы контролировать не только результат, но и порядок действий общества, что не соответствует закону.
Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего представителя не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель представил отзыв, в котором с жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в отзыве.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
ООО "Сервис-Лайн" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.01.2008. Основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда.
На основании поступившей повторной жалобы собственника помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Черногорск, ул. Космонавтов, д. 1, 15.09.2015 заместителем руководителя жилищной инспекции издано распоряжение N 214-09-15/ю о проведении внеплановой документарной проверки общества с целью проверки соответствия обязательным требованиям жилищного законодательства и иных нормативных правовых актов, проверки фактов, изложенных в обращении. Срок проведения проверки установлен с 21 сентября по 16.10.2015.
Требованием от 17.09.2015 N 23-4357 у общества запрошены документы, необходимые для проведения проверки.
По результатам проведенной проверки уполномоченным должностным лицом жилищной инспекции 16.10.2015 составлен акт проверки N 214-09-15/ю, в котором отражено следующее.
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Черногорск, по ул. Космонавтов, д. 1, с 1 апреля 2015 года выбран способ управления - управление управляющей организацией. Управляющей организацией выбрано общество, с которым 01.04.2015 заключен договор N 1-к/1от на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.
С момента избрания управляющей организации (с 01.04.2015) и до момента проверки договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов обществом не заключены.
На основании изложенного жилищной инспекцией сделан вывод о том, что обществом не исполнена установленная обязанность по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов, что является нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)