Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Злобина А.В.,
судей Слиж Н.Ю., Савельевой Н.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 04 февраля 2016 г. по иску С. об оспаривании отказа администрации Суоярвского городского поселения в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, обязании поставить на учет.
Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия
иск заявлен по тем основаниям, что С. обратился в администрацию Суоярвского городского поселения с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в связи с наличием заболевания, приведшего к инвалидности, связанного с воздействием радиационных факторов вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, проживание в жилом помещении, не отвечающем установленным требованиям - неблагоустроенном. Письмом от <...> на основании решения комиссии по жилищно-бытовым вопросам от <...> заявителю было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с обеспеченностью заявителя жилой площадью, соответствующей учетной норме на одного члена семьи. Истец считает данный отказ незаконным. Просил суд обязать ответчика принять его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд, отказывая в удовлетворении иска, неверно истолковал положения ст. ст. 15, 51 ЖК РФ, постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (в редакции от 25.03.2015) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции", а именно п. 41 Постановления, не предусматривающий в качестве основания для признания жилого помещения непригодным для проживания отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения, поскольку он проживает в помещении, в котором отсутствуют помимо указанной системы хозяйственно-питьевое водоснабжение, отопление и вентиляция. Поясняет, что он проживает в неблагоустроенном жилом помещении, что подтверждается техническим паспортом, актом проверки жилищных условий. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком. Считает, что применение судом в настоящем споре положения п. 12 постановления Правительства 1 от 28.01.2006 N 47 о том, что в поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных, является неправомерным. Кроме того считает, что ссылка в решении суда на то, что до <...> года он был зарегистрирован в другой квартире этого же дома, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку указанное обстоятельство относится к установлению размера социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой, удостоверяется жилищным сертификатом.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация Суоярвского городского поселения указывает, что решение суда является законным и обоснованным. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
На основании заявления собственника помещения либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам отнесенным к их компетенции, органом местного самоуправления образовывается комиссия, которая проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и дает заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.
Судом установлено, что С. зарегистрирован и проживает в квартире N <...>, расположенной в доме N <...> по ул. <...> в г. <...>, площадью <...> кв. м, принадлежащей на праве собственности супруге истца - <...>, в которой помимо заявителя и собственника, зарегистрирована дочь истца - <...>. До <...> года истец был зарегистрирован в этом же доме в квартире N <...>, которая до <...> года принадлежала ему на праве собственности.
С. является инвалидом <...> группы в связи с заболеванием, связанным с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, имеет право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных ст. 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 13 настоящего закона, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные п. п. 3 - 12, 14 ч. 1 ст. 14 настоящего Закона.
Кроме того, им гарантируется: 1) обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации, один раз; <...>
Как следует из указанных положений вышеназванного Закона, граждане имеют право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с данным Законом (то есть на получение социальных выплат) при соблюдении двух условий: если они относятся к числу определенных этим Законом категорий и одновременно являются нуждающимися в улучшении жилищных условий.
В <...> года С. обратился в администрацию Суоярвского городского поселения с заявлением о постановке его на учет нуждающегося в улучшении жилищных условий, поскольку он как лицо, подвергшееся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в соответствии с "Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы" для участия в данной программе должен быть поставлен органом по учету и распределению жилья на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
В удовлетворении заявления истцу было отказано по причине обеспеченности общей площадью жилого помещения не менее учетной нормы на члена семьи.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не относится к категории, имеющей право на предоставление жилого помещения (является нуждающимся в жилом помещении) и постановке в связи с этим на учет.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом ввиду следующего. Истец в обоснование заявленных требований ссылается на проживание в жилом помещении, не соответствующем установленным требованиям, а именно неблагоустроенном, т.к. в нем отсутствует водопровод и канализация. Вместе с тем, истцом не предоставлены доказательства в обоснование заявленных требований, свидетельствующих о его обращении либо иного лица, указанного в Положении, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", о проведении оценки жилого помещения, занимаемого истцом, на предмет его пригодности для проживания. Также не предоставлено доказательств, подтверждающих право постановки истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с его непригодностью для проживания.
Между тем, порядок признания помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции регламентирован вышепоименованным Положением, в котором также прописаны требования, которым должно отвечать жилое помещение. Так в п. 12 Положения указано, что в поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных. А в п. 41 предусмотрено, что не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно- и двухэтажных жилых домах.
Таким образом, отсутствие в жилом помещении истца водопровода и канализации не может служить основанием для признания его нуждающимся в жилом помещении, поскольку такой критерий, как степень благоустроенности не установлен жилищным законодательством в качестве основания для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий. При этом в настоящее время истец обеспечен жилой площадью более учетной нормы.
Доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, не указывают на незаконность вынесенного судебного постановления, направлены на ошибочное толкование закона, иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 04 февраля 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 01.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1243/2016
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. по делу N 33-1243/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Злобина А.В.,
судей Слиж Н.Ю., Савельевой Н.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 04 февраля 2016 г. по иску С. об оспаривании отказа администрации Суоярвского городского поселения в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, обязании поставить на учет.
Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия
установила:
иск заявлен по тем основаниям, что С. обратился в администрацию Суоярвского городского поселения с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в связи с наличием заболевания, приведшего к инвалидности, связанного с воздействием радиационных факторов вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, проживание в жилом помещении, не отвечающем установленным требованиям - неблагоустроенном. Письмом от <...> на основании решения комиссии по жилищно-бытовым вопросам от <...> заявителю было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с обеспеченностью заявителя жилой площадью, соответствующей учетной норме на одного члена семьи. Истец считает данный отказ незаконным. Просил суд обязать ответчика принять его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд, отказывая в удовлетворении иска, неверно истолковал положения ст. ст. 15, 51 ЖК РФ, постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (в редакции от 25.03.2015) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции", а именно п. 41 Постановления, не предусматривающий в качестве основания для признания жилого помещения непригодным для проживания отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения, поскольку он проживает в помещении, в котором отсутствуют помимо указанной системы хозяйственно-питьевое водоснабжение, отопление и вентиляция. Поясняет, что он проживает в неблагоустроенном жилом помещении, что подтверждается техническим паспортом, актом проверки жилищных условий. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком. Считает, что применение судом в настоящем споре положения п. 12 постановления Правительства 1 от 28.01.2006 N 47 о том, что в поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных, является неправомерным. Кроме того считает, что ссылка в решении суда на то, что до <...> года он был зарегистрирован в другой квартире этого же дома, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку указанное обстоятельство относится к установлению размера социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой, удостоверяется жилищным сертификатом.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация Суоярвского городского поселения указывает, что решение суда является законным и обоснованным. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
На основании заявления собственника помещения либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам отнесенным к их компетенции, органом местного самоуправления образовывается комиссия, которая проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и дает заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.
Судом установлено, что С. зарегистрирован и проживает в квартире N <...>, расположенной в доме N <...> по ул. <...> в г. <...>, площадью <...> кв. м, принадлежащей на праве собственности супруге истца - <...>, в которой помимо заявителя и собственника, зарегистрирована дочь истца - <...>. До <...> года истец был зарегистрирован в этом же доме в квартире N <...>, которая до <...> года принадлежала ему на праве собственности.
С. является инвалидом <...> группы в связи с заболеванием, связанным с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, имеет право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных ст. 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 13 настоящего закона, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные п. п. 3 - 12, 14 ч. 1 ст. 14 настоящего Закона.
Кроме того, им гарантируется: 1) обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации, один раз; <...>
Как следует из указанных положений вышеназванного Закона, граждане имеют право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с данным Законом (то есть на получение социальных выплат) при соблюдении двух условий: если они относятся к числу определенных этим Законом категорий и одновременно являются нуждающимися в улучшении жилищных условий.
В <...> года С. обратился в администрацию Суоярвского городского поселения с заявлением о постановке его на учет нуждающегося в улучшении жилищных условий, поскольку он как лицо, подвергшееся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в соответствии с "Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы" для участия в данной программе должен быть поставлен органом по учету и распределению жилья на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
В удовлетворении заявления истцу было отказано по причине обеспеченности общей площадью жилого помещения не менее учетной нормы на члена семьи.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не относится к категории, имеющей право на предоставление жилого помещения (является нуждающимся в жилом помещении) и постановке в связи с этим на учет.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом ввиду следующего. Истец в обоснование заявленных требований ссылается на проживание в жилом помещении, не соответствующем установленным требованиям, а именно неблагоустроенном, т.к. в нем отсутствует водопровод и канализация. Вместе с тем, истцом не предоставлены доказательства в обоснование заявленных требований, свидетельствующих о его обращении либо иного лица, указанного в Положении, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", о проведении оценки жилого помещения, занимаемого истцом, на предмет его пригодности для проживания. Также не предоставлено доказательств, подтверждающих право постановки истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с его непригодностью для проживания.
Между тем, порядок признания помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции регламентирован вышепоименованным Положением, в котором также прописаны требования, которым должно отвечать жилое помещение. Так в п. 12 Положения указано, что в поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных. А в п. 41 предусмотрено, что не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно- и двухэтажных жилых домах.
Таким образом, отсутствие в жилом помещении истца водопровода и канализации не может служить основанием для признания его нуждающимся в жилом помещении, поскольку такой критерий, как степень благоустроенности не установлен жилищным законодательством в качестве основания для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий. При этом в настоящее время истец обеспечен жилой площадью более учетной нормы.
Доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, не указывают на незаконность вынесенного судебного постановления, направлены на ошибочное толкование закона, иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 04 февраля 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)