Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "28" сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" октября 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи - Белан Н.Н.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.
при участии представителей:
истца - Сергеева Ю.А. по доверенности от 09.01.2017,
ответчика - Корницкого А.П. по доверенности от 07.12.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "28" июля 2017 года по делу N А33-28822/2016, принятое судьей Деревягиным М.В.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие Шушенского района "Тепловые и электрические сети" (ИНН 2442000890, ОГРН 1022401128683, далее - ответчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис" (ИНН 2442011193, ОГРН 1072442000432) о взыскании 2 642 638 рублей 93 копеек задолженности за поставленную в период с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года тепловую энергию по договорам от 01.02.2010 N 2297, от 23.03.2015.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В апелляционной жалобе заявитель, не отрицая наличие задолженности по оплате общедомовых нужд по горячему водоснабжению, указал на то, что ООО "УК "Жилсервис" не могло в полном объеме проверить предъявленную к взысканию сумму долга в части оплаты ОДН по причине отсутствия исходных данных и составляющих параметров расчета иска и соответствующих пояснений со ссылками на основания. В связи с этим, ответчик не согласен с суммой долга в объеме, указанном в решении суда, ссылается на следующие доводы:
- - истец являлся и является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в силу не расторгнутых прямых договоров с собственниками помещений и фактически сложившихся отношений между истцом и ответчиком; истец произвел некорректное начисление платы по помещениям собственников, результатом чего стало завышенное сверхнормативное потребление коммунального ресурса по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, как производная арифметического расчета;
- - к перерасчету исковых требований не приняты возражения ответчика относительно поставки коммунального ресурса на входе в дом ниже 60 градусов, то есть, с недогревом (Т1 входящий параметр КР); доводы истца, что в соответствии с данными фактами произведен перерасчет платы населению с применением индекса нагрева воды 0,055 несостоятельны, так как перерасчет сделан за сентябрь 2015 года по жалобам населения и не связан с актами, представленными суду ответчиком за весь исковой период;
- - расчет платы конечным потребителям с применением "нулевых" объемов по показаниям ИПУ не соответствует требованиям законодательства, осуществлен с нарушением требований пункта 59 Правил N 354;
- - ответчик не оспаривает объемы потребления коммунального ресурса, рассчитанные по показаниям общедомового прибора учета, и указанные в актах сверки и актах оказанных услуг, а оспаривает некорректный расчет долга, который является производным от расчетных составляющих в части индивидуального потребления ресурса.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор на оказание услуг по горячему водоснабжению от 23.03.2015, согласно пункту 1.1 которого предметом договора являются порядок поставки коммунального ресурса горячей воды от сети ресурсоснабжающей организации и ее использования на общедомовые нужды в многоквартирных домах, в целях предоставления коммунальных услуг через присоединенную сеть на ее границе, теплоносителя в составе горячей воды, обеспечение безопасности используемых энергетических сетей, оборудования и приборов, обязанности и права сторон, порядок учета горячей воды и финансовых расчетов за их потребление.
Из пункта 2.2 договора следует, что оплата услуг производится на основе показаний общедомового прибора учета энергоресурса, с учетом суммарного объема потребленного ресурса в жилых и нежилых помещениях: при наличии индивидуального прибора учета - по его показаниям; при отсутствии индивидуального прибора учета - по нормативам потребления на каждого зарегистрированного человека в квартире.
Договор действует с момента подписания сторонами, распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2015, считается заключенным на срок один год (пункт 7.1 договора).
В период с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года во исполнение договора от 23.03.2015 истец поставлял в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию. С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 2 642 638 рублей 93 копейки.
В подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг от 01.12.2015, 11.01.2016, 01.02.2016, 01.03.2016, 01.04.2016, 01.05.2016, 01.06.2016, 01.07.2016, 01.08.2016, 31.08.2016, 30.09.2016, подписанные сторонами.
Доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.
Поскольку задолженность в указанной сумме ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 642 638 рублей 93 копейки за поставленную в период с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года тепловую энергию в горячей воде по договорам от 01.02.2010 N 2297, от 23.03.2015.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений по поставке тепловой энергии в горячей воде в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, доказанного объема и стоимости поставленных коммунальных ресурсов, отсутствия доказательств оплаты поставленного ресурса.
Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 23.03.2015 на оказание услуг по горячему водоснабжению, который действовал в 2015 году, в приложении N 1 к которому согласованы жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика и в которые поставляется горячее водоснабжение (п. Шушенское 1-й микрорайон, дома N 1 N 8, 2-й микрорайон, дома N 26, N 36, N 37, N 46, N 49, N 55, N 60, 3-й микрорайон, дома N 34, N 35, 4-й микрорайон, дом N 10, 5-й микрорайон, дом N 18, ул. Ленина, дом N 142).
В отношении домов, не включенных в приложение N 1 к договору на оказание услуг по горячему водоснабжению от 23.03.2015 (п. Шушенское, 2-й микрорайон, дом N 6, 4-й микрорайон, дом N 10а), а также в отношении всех включенных в расчет задолженности домов в период с января по сентябрь 2016 года (после истечения срока действия договора от 23.03.2015, заключенного до 31.12.2015) при определении статуса исполнителя коммунальных услуг суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу подпункта "б" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.
Из положений указанных норм следует, что по общему правилу управляющая организация приобретает статус исполнителя коммунальных услуг не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному с ресурсоснабжающей организацией. До указанного момента исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья (если договор управления с управляющей организацией был заключен органами управления товарищества собственников жилья и именно оно ранее выполняло функции исполнителя) или ресурсоснабжающая организация.
Порядок заключения управляющей и ресурсоснабжающей организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. В подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.
Соответствующие разъяснения изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос N 9).
Таким образом, при отсутствии заключенного управляющей и ресурсоснабжающей организациями договора о приобретении коммунального ресурса отношения между ними могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом, а управляющая организация может быть признана исполнителем коммунальных услуг при установлении в том числе следующих обстоятельств: управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса.
Настоящий иск мотивирован, в том числе, тем, что ответчик в спорный период (с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года) являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении всех жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика и включенных в расчет на сумму 2 642 638 рублей 93 копеек.
Судом апелляционной инстанции установлено, что за каждый месяц спорного периода истец выставлял ответчику счет-фактуры, которые предъявлены в отношении всех домов, находящихся в управлении ответчика.
В материалы дела представлены акты оказанных услуг от 01.12.2015, 11.01.2016, 01.02.2016, 01.03.2016, 01.04.2016, 01.05.2016, 01.06.2016, 01.07.2016, 01.08.2016, 31.08.2016, 30.09.2016, подписанные сторонами без возражений по объему и стоимости поставленной тепловой энергии.
Между истцом и ответчиком подписан акт сверки по состоянию на 26.10.2016, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 2 768 852,84 рублей (т. 3, л.д. 275 - 276).
Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 53 593,82 рублей, что послужило основанием для уменьшения истцом суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 28.09.2017 на вопрос суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что все дома, включенные в расчет задолженности, находятся в управлении ответчика. В отношении находящихся в управлении ответчика домов между истцом и ответчиком заключен агентский договор без номера и даты (т. 3, л.д. 188 - 142), согласно которому истец производит начисление платежей, расчет, перерасчет стоимости платежей за отпущенную населению тепловую энергию и теплоноситель, включая общедомовые расходы, с учетом предоставления мер социальной поддержки, льгот и субсидий отдельным категориям граждан (пункт 1.1.1 договора).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в отношении не включенных в 2015 году в договор от 23.03.2015 жилых домов и в период с января по сентябрь 2016 года в отношении всех жилых домов, включенных в расчет задолженности, между сторонами сложились фактические договорные отношения по снабжению коммунальным ресурсом, а ответчик как управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод ответчика о том, что истец является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в силу не расторгнутых прямых договоров с собственниками помещений и фактически сложившихся отношений между истцом и ответчиком.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик факт поставки тепловой энергии в горячей воде в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, не оспаривает.
Согласно пояснениям сторон, расчет задолженности определен истцом следующим образом: от объема, зафиксированного общедомовыми приборами учета, установленными в жилых многоквартирных домах, вычтен объем потребления собственниками жилых и нежилых помещений, определенный по показаниям индивидуальных приборов учета (где они установлены) или по нормативам (по помещениям, в которых отсутствуют ИПУ).
В материалы дела истцом представлены подробные расчеты начислений индивидуального потребления, показания общедомовых приборов учета.
Расчет суммы задолженности в размере 2 642 638,93 рублей (т. 3, л.д. 147) проверен судом апелляционной инстанции, признан верным. Контррасчет суммы долга ответчиком не представлен.
В судебном заседании ответчик пояснил, что арифметику расчета суммы задолженности, примененные тарифы и формулы расчета объема коммунальных услуг населению не оспаривает (зафиксировано в аудиопротоколе судебного заседания от 28.09.2017).
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, разногласия по сумме задолженности возникли в связи с тем, что истец производит начисление оплаты за поставленный коммунальный ресурс на горячее водоснабжение с "нулевыми" объемами потребления по индивидуальным приборам учета, ответчик считает, что истец должен рассчитывать среднемесячное потребление в соответствии с пунктом 59 Правил N 354.
Ответчик оспаривает доводы истца о том, что "нулевые" показания связаны с установкой электрических водонагревателей и отсутствием (не проживанием в квартирах) граждан в соответствии с их заявлениями, считает данные доводы бездоказательными.
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные возражения ответчика по следующим основаниям.
В спорный период ответчик осуществлял управление многоквартирными домами, то есть являлся исполнителем коммунальных услуг.
Обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, предусмотрена пунктами 1, 2, 9 статьи 161, пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Как указывалось выше, между истцом и ответчиком заключен агентский договор без номера и даты (т. 3, л.д. 188 - 142).
При наделении ресурсоснабжающей организации правом на получение платы за индивидуально потребленные коммунальные ресурсы непосредственно от собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений последние не становятся стороной в сложившихся между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг правоотношениях по поставке коммунального ресурса - горячего водоснабжения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к настоящему спору обязанность по представлению доказательств, подтверждающих объем потребленного гражданами коммунального ресурса, лежит на ответчике.
Ответчик не оспаривает объемы коммунального ресурса, зафиксированные общедомовыми приборами учета.
Спор, по сути, сводится к тому, что ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, не отрицая задолженности по оплате горячего водоснабжения, поставленного на общедомовые нужды, не согласен с расчетом истца по причине отсутствия у ответчика исходных данных, примененных истцом в расчете (показаний индивидуальных приборов учета).
Оспаривая по указанной причине расчет истца, ответчик не представляет доказательств в подтверждение своих доводов и не представляет контррасчет суммы задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
В силу части 1 статьи 9, пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком контррасчета суд апелляционной инстанции расценивает как отказ от опровержения представленного истцом расчета. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Кроме того, согласно пункту 3.2.3 агентского договора ответчик имеет право осуществлять контроль правильности учета объемов теплоснабжения населением (абонентами).
С учетом того, что ответчик является управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг, именно ответчик должен был в спорный период контролировать правильность передачи населением показаний индивидуальных приборов учета, а также выяснять причины передачи гражданами нулевых показаний.
Довод ответчика о том, что расчет платы конечным потребителям с применением "нулевых" объемов по показаниям ИПУ не соответствует требованиям законодательства, осуществлен с нарушением требований пункта 59 Правил N 354, отклоняется в силу следующего.
Пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установлены следующие случаи, при которых плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса:
- - в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации;
- - в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором;
- - в случае составления акта об отказе в допуске к прибору учета.
Согласно пояснениям истца, во всех квартирах, по которым имеются в расчете нулевые показания, установлены индивидуальные приборы учета. Истец представил в материалы дела заявления граждан по квартирам, по которым жильцы временно отсутствуют, а также по квартирам, в которых установлены водонагреватели. При этом во всех заявлениях указываются показания индивидуального прибора учета.
Оспаривая правомерность применения в расчетах нулевых показаний по указанным квартирам, ответчик не представил доказательств наличия случаев, предусмотренных пунктом 59 Правил N 354, то есть, доказательств того, что жильцы не передавали показания приборов учета, либо имел место выход из строя или утрата ранее введенного в эксплуатацию прибора учета, либо наличие актов об отказе в допуске к прибору учета.
Согласно пункту 1.1.1 агентского договора без номера и даты (т. 3, л.д. 188 - 142) в обязанности истца как агента по договору входит начисление платежей, расчет, перерасчет стоимости платежей за отпущенную населению тепловую энергию и теплоноситель, включая общедомовые расходы, с учетом предоставления мер социальной поддержки, льгот и субсидий отдельным категориям граждан.
Обязанность агента проверять правильность переданных гражданами индивидуальных показаний приборов учета, а также выяснять причины представления нулевых показаний и установления случаев, являющихся основанием для расчета объема поставленной коммунальной услуги по среднемесячному потреблению, указанным договором не предусмотрена.
В силу подпункта "ж" пункта 32 Правил N 354 именно на ответчике как исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.
Поскольку указанная обязанность лежит на ответчике, именно ответчик должен представить доказательства, подтверждающие наличие оснований для расчета объема поставленных коммунальных услуг по среднемесячному потреблению. Такие доказательства в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.
Довод ответчика о том, что к перерасчету исковых требований не приняты возражения ответчика относительно поставки коммунального ресурса на входе в дом ниже 60 градусов, то есть, с недогревом (Т1 входящий параметр КР), рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.
В материалы дела представлены данные теплосчетчиков (т. 3, л.д. 99 - 138), согласно которым в указанные в данных документах дни и месяцы температура горячей воды на входе в дом, зафиксированная приборами учета, была ниже 60 градусов.
Закон о теплоснабжении (пункт 2 статьи 2) определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя. В соответствии с пунктами 1, 5, 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.
Из статей 2, 19 Закона о теплоснабжении следует, что как количественные, так и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.
Согласно подпункту "д" пункта 22 Правил N 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.
В силу требований Правил N 354 коммунальные ресурсы приобретаются для оказания коммунальных услуг и параметры поставляемых коммунальных ресурсов должны обеспечивать исполнителю возможность предоставить качественные коммунальные услуги. Следовательно, в случае передачи исполнителем коммунальных ресурсов до конечного потребителя без какой-либо трансформации они не должны быть худшего качества, чем коммунальная услуга.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг установлены в приложении N 1 к Правилам N 354, согласно которому температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании:
- в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °С;
- в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °С.
Согласно пункту 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.
Разделом X Правил N 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.
Пунктом 108 Правил N 354 установлено, что в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.
Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт проверки о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленный сторонами по результатам проверки на основании заявления потребителя, где указываются нарушения параметров качества, время и дата начала предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективными (общедомовыми) приборами учета, а также причина нарушения поставки горячего водоснабжения и сторона, виновная в этом (пункты 105 - 112 Правил N 354).
Для расчета снижения платы за некачественную услугу горячего водоснабжения необходимы документально подтвержденные соответствующими актами проверки данные о температуре горячей воды в местах водоразбора - в квартирах граждан.
Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены необходимые для перерасчета данные о температуре горячей воды в местах водоразбора.
Ответчик, настаивая на том, что оказанные истцом услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, сослался на зафиксированные в спорный период приборами учета данные температуры теплоносителя на входе в дом, а не в местах водоразбора. Надлежащих доказательств, оформленных в соответствии с требованиями пунктов 104, 108 Правил N 354, о несоответствии температуры горячего водоснабжения в местах водоразбора, ответчик в материалы дела не представил.
Доводы заявителя об отсутствии у него возможности проверить правильность начисления ОДН в связи с отсутствием индивидуальных показаний приборов учета, подлежат отклонению, поскольку ответчик, являющийся управляющей компанией по отношению к жилому фонду, несет обязанность контролировать процесс снятия показаний по общедомовым приборам учета, вести учет потребленного ресурса в многоквартирных домах и оплачивать превышенный объем потребленного коммунального ресурса.
Довод апелляционной жалобы о том, что на 06.07.2017 ответчик произвел оплату за ГВС за исковой период в сумме 561 583,32 рублей, отклоняется судом как документально неподтвержденный.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2017 по делу N А33-28822/2016 принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" июля 2017 года по делу N А33-28822/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2017 ПО ДЕЛУ N А33-28822/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 г. по делу N А33-28822/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "28" сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" октября 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи - Белан Н.Н.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.
при участии представителей:
истца - Сергеева Ю.А. по доверенности от 09.01.2017,
ответчика - Корницкого А.П. по доверенности от 07.12.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "28" июля 2017 года по делу N А33-28822/2016, принятое судьей Деревягиным М.В.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие Шушенского района "Тепловые и электрические сети" (ИНН 2442000890, ОГРН 1022401128683, далее - ответчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис" (ИНН 2442011193, ОГРН 1072442000432) о взыскании 2 642 638 рублей 93 копеек задолженности за поставленную в период с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года тепловую энергию по договорам от 01.02.2010 N 2297, от 23.03.2015.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В апелляционной жалобе заявитель, не отрицая наличие задолженности по оплате общедомовых нужд по горячему водоснабжению, указал на то, что ООО "УК "Жилсервис" не могло в полном объеме проверить предъявленную к взысканию сумму долга в части оплаты ОДН по причине отсутствия исходных данных и составляющих параметров расчета иска и соответствующих пояснений со ссылками на основания. В связи с этим, ответчик не согласен с суммой долга в объеме, указанном в решении суда, ссылается на следующие доводы:
- - истец являлся и является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в силу не расторгнутых прямых договоров с собственниками помещений и фактически сложившихся отношений между истцом и ответчиком; истец произвел некорректное начисление платы по помещениям собственников, результатом чего стало завышенное сверхнормативное потребление коммунального ресурса по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, как производная арифметического расчета;
- - к перерасчету исковых требований не приняты возражения ответчика относительно поставки коммунального ресурса на входе в дом ниже 60 градусов, то есть, с недогревом (Т1 входящий параметр КР); доводы истца, что в соответствии с данными фактами произведен перерасчет платы населению с применением индекса нагрева воды 0,055 несостоятельны, так как перерасчет сделан за сентябрь 2015 года по жалобам населения и не связан с актами, представленными суду ответчиком за весь исковой период;
- - расчет платы конечным потребителям с применением "нулевых" объемов по показаниям ИПУ не соответствует требованиям законодательства, осуществлен с нарушением требований пункта 59 Правил N 354;
- - ответчик не оспаривает объемы потребления коммунального ресурса, рассчитанные по показаниям общедомового прибора учета, и указанные в актах сверки и актах оказанных услуг, а оспаривает некорректный расчет долга, который является производным от расчетных составляющих в части индивидуального потребления ресурса.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор на оказание услуг по горячему водоснабжению от 23.03.2015, согласно пункту 1.1 которого предметом договора являются порядок поставки коммунального ресурса горячей воды от сети ресурсоснабжающей организации и ее использования на общедомовые нужды в многоквартирных домах, в целях предоставления коммунальных услуг через присоединенную сеть на ее границе, теплоносителя в составе горячей воды, обеспечение безопасности используемых энергетических сетей, оборудования и приборов, обязанности и права сторон, порядок учета горячей воды и финансовых расчетов за их потребление.
Из пункта 2.2 договора следует, что оплата услуг производится на основе показаний общедомового прибора учета энергоресурса, с учетом суммарного объема потребленного ресурса в жилых и нежилых помещениях: при наличии индивидуального прибора учета - по его показаниям; при отсутствии индивидуального прибора учета - по нормативам потребления на каждого зарегистрированного человека в квартире.
Договор действует с момента подписания сторонами, распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2015, считается заключенным на срок один год (пункт 7.1 договора).
В период с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года во исполнение договора от 23.03.2015 истец поставлял в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию. С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 2 642 638 рублей 93 копейки.
В подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг от 01.12.2015, 11.01.2016, 01.02.2016, 01.03.2016, 01.04.2016, 01.05.2016, 01.06.2016, 01.07.2016, 01.08.2016, 31.08.2016, 30.09.2016, подписанные сторонами.
Доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.
Поскольку задолженность в указанной сумме ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 642 638 рублей 93 копейки за поставленную в период с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года тепловую энергию в горячей воде по договорам от 01.02.2010 N 2297, от 23.03.2015.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений по поставке тепловой энергии в горячей воде в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, доказанного объема и стоимости поставленных коммунальных ресурсов, отсутствия доказательств оплаты поставленного ресурса.
Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 23.03.2015 на оказание услуг по горячему водоснабжению, который действовал в 2015 году, в приложении N 1 к которому согласованы жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика и в которые поставляется горячее водоснабжение (п. Шушенское 1-й микрорайон, дома N 1 N 8, 2-й микрорайон, дома N 26, N 36, N 37, N 46, N 49, N 55, N 60, 3-й микрорайон, дома N 34, N 35, 4-й микрорайон, дом N 10, 5-й микрорайон, дом N 18, ул. Ленина, дом N 142).
В отношении домов, не включенных в приложение N 1 к договору на оказание услуг по горячему водоснабжению от 23.03.2015 (п. Шушенское, 2-й микрорайон, дом N 6, 4-й микрорайон, дом N 10а), а также в отношении всех включенных в расчет задолженности домов в период с января по сентябрь 2016 года (после истечения срока действия договора от 23.03.2015, заключенного до 31.12.2015) при определении статуса исполнителя коммунальных услуг суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу подпункта "б" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.
Из положений указанных норм следует, что по общему правилу управляющая организация приобретает статус исполнителя коммунальных услуг не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному с ресурсоснабжающей организацией. До указанного момента исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья (если договор управления с управляющей организацией был заключен органами управления товарищества собственников жилья и именно оно ранее выполняло функции исполнителя) или ресурсоснабжающая организация.
Порядок заключения управляющей и ресурсоснабжающей организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. В подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.
Соответствующие разъяснения изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос N 9).
Таким образом, при отсутствии заключенного управляющей и ресурсоснабжающей организациями договора о приобретении коммунального ресурса отношения между ними могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом, а управляющая организация может быть признана исполнителем коммунальных услуг при установлении в том числе следующих обстоятельств: управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса.
Настоящий иск мотивирован, в том числе, тем, что ответчик в спорный период (с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года) являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении всех жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика и включенных в расчет на сумму 2 642 638 рублей 93 копеек.
Судом апелляционной инстанции установлено, что за каждый месяц спорного периода истец выставлял ответчику счет-фактуры, которые предъявлены в отношении всех домов, находящихся в управлении ответчика.
В материалы дела представлены акты оказанных услуг от 01.12.2015, 11.01.2016, 01.02.2016, 01.03.2016, 01.04.2016, 01.05.2016, 01.06.2016, 01.07.2016, 01.08.2016, 31.08.2016, 30.09.2016, подписанные сторонами без возражений по объему и стоимости поставленной тепловой энергии.
Между истцом и ответчиком подписан акт сверки по состоянию на 26.10.2016, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 2 768 852,84 рублей (т. 3, л.д. 275 - 276).
Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 53 593,82 рублей, что послужило основанием для уменьшения истцом суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 28.09.2017 на вопрос суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что все дома, включенные в расчет задолженности, находятся в управлении ответчика. В отношении находящихся в управлении ответчика домов между истцом и ответчиком заключен агентский договор без номера и даты (т. 3, л.д. 188 - 142), согласно которому истец производит начисление платежей, расчет, перерасчет стоимости платежей за отпущенную населению тепловую энергию и теплоноситель, включая общедомовые расходы, с учетом предоставления мер социальной поддержки, льгот и субсидий отдельным категориям граждан (пункт 1.1.1 договора).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в отношении не включенных в 2015 году в договор от 23.03.2015 жилых домов и в период с января по сентябрь 2016 года в отношении всех жилых домов, включенных в расчет задолженности, между сторонами сложились фактические договорные отношения по снабжению коммунальным ресурсом, а ответчик как управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод ответчика о том, что истец является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в силу не расторгнутых прямых договоров с собственниками помещений и фактически сложившихся отношений между истцом и ответчиком.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик факт поставки тепловой энергии в горячей воде в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, не оспаривает.
Согласно пояснениям сторон, расчет задолженности определен истцом следующим образом: от объема, зафиксированного общедомовыми приборами учета, установленными в жилых многоквартирных домах, вычтен объем потребления собственниками жилых и нежилых помещений, определенный по показаниям индивидуальных приборов учета (где они установлены) или по нормативам (по помещениям, в которых отсутствуют ИПУ).
В материалы дела истцом представлены подробные расчеты начислений индивидуального потребления, показания общедомовых приборов учета.
Расчет суммы задолженности в размере 2 642 638,93 рублей (т. 3, л.д. 147) проверен судом апелляционной инстанции, признан верным. Контррасчет суммы долга ответчиком не представлен.
В судебном заседании ответчик пояснил, что арифметику расчета суммы задолженности, примененные тарифы и формулы расчета объема коммунальных услуг населению не оспаривает (зафиксировано в аудиопротоколе судебного заседания от 28.09.2017).
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, разногласия по сумме задолженности возникли в связи с тем, что истец производит начисление оплаты за поставленный коммунальный ресурс на горячее водоснабжение с "нулевыми" объемами потребления по индивидуальным приборам учета, ответчик считает, что истец должен рассчитывать среднемесячное потребление в соответствии с пунктом 59 Правил N 354.
Ответчик оспаривает доводы истца о том, что "нулевые" показания связаны с установкой электрических водонагревателей и отсутствием (не проживанием в квартирах) граждан в соответствии с их заявлениями, считает данные доводы бездоказательными.
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные возражения ответчика по следующим основаниям.
В спорный период ответчик осуществлял управление многоквартирными домами, то есть являлся исполнителем коммунальных услуг.
Обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, предусмотрена пунктами 1, 2, 9 статьи 161, пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Как указывалось выше, между истцом и ответчиком заключен агентский договор без номера и даты (т. 3, л.д. 188 - 142).
При наделении ресурсоснабжающей организации правом на получение платы за индивидуально потребленные коммунальные ресурсы непосредственно от собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений последние не становятся стороной в сложившихся между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг правоотношениях по поставке коммунального ресурса - горячего водоснабжения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к настоящему спору обязанность по представлению доказательств, подтверждающих объем потребленного гражданами коммунального ресурса, лежит на ответчике.
Ответчик не оспаривает объемы коммунального ресурса, зафиксированные общедомовыми приборами учета.
Спор, по сути, сводится к тому, что ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, не отрицая задолженности по оплате горячего водоснабжения, поставленного на общедомовые нужды, не согласен с расчетом истца по причине отсутствия у ответчика исходных данных, примененных истцом в расчете (показаний индивидуальных приборов учета).
Оспаривая по указанной причине расчет истца, ответчик не представляет доказательств в подтверждение своих доводов и не представляет контррасчет суммы задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
В силу части 1 статьи 9, пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком контррасчета суд апелляционной инстанции расценивает как отказ от опровержения представленного истцом расчета. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Кроме того, согласно пункту 3.2.3 агентского договора ответчик имеет право осуществлять контроль правильности учета объемов теплоснабжения населением (абонентами).
С учетом того, что ответчик является управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг, именно ответчик должен был в спорный период контролировать правильность передачи населением показаний индивидуальных приборов учета, а также выяснять причины передачи гражданами нулевых показаний.
Довод ответчика о том, что расчет платы конечным потребителям с применением "нулевых" объемов по показаниям ИПУ не соответствует требованиям законодательства, осуществлен с нарушением требований пункта 59 Правил N 354, отклоняется в силу следующего.
Пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установлены следующие случаи, при которых плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса:
- - в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации;
- - в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором;
- - в случае составления акта об отказе в допуске к прибору учета.
Согласно пояснениям истца, во всех квартирах, по которым имеются в расчете нулевые показания, установлены индивидуальные приборы учета. Истец представил в материалы дела заявления граждан по квартирам, по которым жильцы временно отсутствуют, а также по квартирам, в которых установлены водонагреватели. При этом во всех заявлениях указываются показания индивидуального прибора учета.
Оспаривая правомерность применения в расчетах нулевых показаний по указанным квартирам, ответчик не представил доказательств наличия случаев, предусмотренных пунктом 59 Правил N 354, то есть, доказательств того, что жильцы не передавали показания приборов учета, либо имел место выход из строя или утрата ранее введенного в эксплуатацию прибора учета, либо наличие актов об отказе в допуске к прибору учета.
Согласно пункту 1.1.1 агентского договора без номера и даты (т. 3, л.д. 188 - 142) в обязанности истца как агента по договору входит начисление платежей, расчет, перерасчет стоимости платежей за отпущенную населению тепловую энергию и теплоноситель, включая общедомовые расходы, с учетом предоставления мер социальной поддержки, льгот и субсидий отдельным категориям граждан.
Обязанность агента проверять правильность переданных гражданами индивидуальных показаний приборов учета, а также выяснять причины представления нулевых показаний и установления случаев, являющихся основанием для расчета объема поставленной коммунальной услуги по среднемесячному потреблению, указанным договором не предусмотрена.
В силу подпункта "ж" пункта 32 Правил N 354 именно на ответчике как исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.
Поскольку указанная обязанность лежит на ответчике, именно ответчик должен представить доказательства, подтверждающие наличие оснований для расчета объема поставленных коммунальных услуг по среднемесячному потреблению. Такие доказательства в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.
Довод ответчика о том, что к перерасчету исковых требований не приняты возражения ответчика относительно поставки коммунального ресурса на входе в дом ниже 60 градусов, то есть, с недогревом (Т1 входящий параметр КР), рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.
В материалы дела представлены данные теплосчетчиков (т. 3, л.д. 99 - 138), согласно которым в указанные в данных документах дни и месяцы температура горячей воды на входе в дом, зафиксированная приборами учета, была ниже 60 градусов.
Закон о теплоснабжении (пункт 2 статьи 2) определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя. В соответствии с пунктами 1, 5, 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.
Из статей 2, 19 Закона о теплоснабжении следует, что как количественные, так и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.
Согласно подпункту "д" пункта 22 Правил N 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.
В силу требований Правил N 354 коммунальные ресурсы приобретаются для оказания коммунальных услуг и параметры поставляемых коммунальных ресурсов должны обеспечивать исполнителю возможность предоставить качественные коммунальные услуги. Следовательно, в случае передачи исполнителем коммунальных ресурсов до конечного потребителя без какой-либо трансформации они не должны быть худшего качества, чем коммунальная услуга.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг установлены в приложении N 1 к Правилам N 354, согласно которому температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании:
- в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °С;
- в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °С.
Согласно пункту 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.
Разделом X Правил N 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.
Пунктом 108 Правил N 354 установлено, что в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.
Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт проверки о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленный сторонами по результатам проверки на основании заявления потребителя, где указываются нарушения параметров качества, время и дата начала предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективными (общедомовыми) приборами учета, а также причина нарушения поставки горячего водоснабжения и сторона, виновная в этом (пункты 105 - 112 Правил N 354).
Для расчета снижения платы за некачественную услугу горячего водоснабжения необходимы документально подтвержденные соответствующими актами проверки данные о температуре горячей воды в местах водоразбора - в квартирах граждан.
Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены необходимые для перерасчета данные о температуре горячей воды в местах водоразбора.
Ответчик, настаивая на том, что оказанные истцом услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, сослался на зафиксированные в спорный период приборами учета данные температуры теплоносителя на входе в дом, а не в местах водоразбора. Надлежащих доказательств, оформленных в соответствии с требованиями пунктов 104, 108 Правил N 354, о несоответствии температуры горячего водоснабжения в местах водоразбора, ответчик в материалы дела не представил.
Доводы заявителя об отсутствии у него возможности проверить правильность начисления ОДН в связи с отсутствием индивидуальных показаний приборов учета, подлежат отклонению, поскольку ответчик, являющийся управляющей компанией по отношению к жилому фонду, несет обязанность контролировать процесс снятия показаний по общедомовым приборам учета, вести учет потребленного ресурса в многоквартирных домах и оплачивать превышенный объем потребленного коммунального ресурса.
Довод апелляционной жалобы о том, что на 06.07.2017 ответчик произвел оплату за ГВС за исковой период в сумме 561 583,32 рублей, отклоняется судом как документально неподтвержденный.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2017 по делу N А33-28822/2016 принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" июля 2017 года по делу N А33-28822/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н.БЕЛАН
Судьи
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Н.Н.БЕЛАН
Судьи
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)