Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 13.06.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Токаревой М.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МПИ-Строй" на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.03.2017 по делу N А23-7287/2016 (судья Иванова Е.В.), принятое по исковому заявлению государственного предприятия "Калугаоблводоканал" (ОГРН 1024001186461, ИНН 4027001552) к обществу с ограниченной ответственностью "МПИ-Строй" (ОГРН 1114029002339, ИНН 4029045876) о взыскании 499 658 руб. 02 коп.,
следующее.
Государственное предприятие "Калугаоблводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МПИ-Строй" (далее - ответчик), о взыскании задолженности по договорам N 697 и 700 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоотведения и водоснабжения от 12.08.2015 в сумме 417 294 руб. 02 коп., неустойки в сумме 78 442 руб. 15 коп. (уточненные исковые требования, л.д. 64, 66).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.03.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции указывает, что поскольку в рассматриваемом случае технологическое присоединение к объектам водоснабжения и водоотведения не осуществлено у истца не возникло права требовать взыскания авансовых платежей предусмотренных договором. Ссылаясь на статью 328 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что истец вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от него и потребовать возмещения причиненных убытков.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 12.08.2015 между истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (заказчиком) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения N 697 (далее - договор N 697) (л.л. 10-17).
Согласно пунктам 1 и 3 договора N 697 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заказчика - многоквартирного жилого дома 4-5 этажей с встроенными, встроенно-пристроенными в нижние этажи объектами торговли, бытового обслуживания населения, расположенного по адресу: г. Калуга, пер. Паровозный, р-н д. 6, и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов согласно приложению N 1, подключить объекты к сетям централизованной системы водоотведения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.
Согласно п. 6 договора N 697, перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе водоотведения и обязательства сторон по их выполнению, включая мероприятия, выполняемые заявителем в пределах границ его земельного участка, мероприятия, выполняемые организацией водопроводно-канализационного хозяйства до границы земельного участка заказчика, на котором располагаются объекты, мероприятия по увеличению пропускной способности (увеличению мощности) централизованной системы водоотведения и мероприятия по фактическому присоединению (технологическому присоединению) к централизованной системе водоотведения составляются по форме согласно приложению N 2.
Пунктом 10 договора предусмотрена обязанность заказчика внести плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения в размере и сроки, установленные договором.
Плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения согласно приложению N 4 составляет 199 666 руб. 62 коп., в том числе НДС 18% - 30 457 руб. 62 коп. (п. 13 договора). При этом, как установлено п. 14 данного договора, заказчик обязан внести плату, указанную в п. 13 настоящего договора, на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке: 29 949 руб. 99 коп., в том числе НДС 18% 4 568 руб. 64 коп. (15 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора); 99 833 руб. 31 коп., в том числе НДС 18% - 15 228 руб. 81 коп. (50 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения); 69 883 руб. 32 коп., в том числе НДС18% - 10 660 руб. 17 коп. (35 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), но не позднее выполнения технических условий).
Согласно п. 18 договора N 697 организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет фактическое подключение объекта к централизованной системе водоотведения при условии выполнения заказчиком технических условий и внесения платы за подключение (технологическое присоединение), которые установлены п. 13 и 14 настоящего договора.
Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действуют до 30.05.2016, а в части обязательств, не исполненных к моменту окончания срока его действия до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. 30 договора).
Кроме того, 12.08.2015 между истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (заказчиком) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения N 700 (л.д. 18-26).
Согласно пунктам 1 и 5 договора N 700 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика - многоквартирного жилого дома 4-5 этажей с встроенными, встроено-пристроенными в нижние этажи объектами торговли, бытового обслуживания, расположенного по адресу: г. Калуга, пер. Паровозный, р-н д. 6 и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта согласно приложению N 1 подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.
В п. 8 договора N 700 указано, что перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения (в том числе мероприятия, выполняемые заказчиком до точек подключения, и мероприятия, выполняемые организацией водопроводно-канализационного хозяйства по фактическому подключению (технологическому присоединению) указан в приложении N 2. Подключение (технологическое присоединение) объекта, в том числе водопроводных сетей холодного водоснабжения заказчика к централизованной системе холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществляется на основании заявки заказчика.
Пунктом 12 договора N 700 предусмотрена обязанность заказчика внести плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения в размере и сроки, установленные договором. Плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения согласно приложению N 4 составляет 442 324 руб. 18 коп., в том числе НДС 18% - 67 473 руб. 18 коп. (п. 14 договора).
При этом, как установлено п. 15 данного договора, заказчик обязан внести плату, указанную в п. 14 настоящего договора, на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке: 66 348 руб. 63 коп., в том числе НДС 18% - 10 120 (15 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора); 221 162 руб. 09 коп., в том числе НДС 18% - 33 736 руб. 59 коп. (50 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения); 154 813 руб. 46 коп., в том числе НДС 18% - 23 615 руб. 61 коп. (35 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект заявителя (выполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства технических условий и мероприятий, определенных в п. 2 настоящего договора и Приложении N 2 к настоящему договору, осуществление фактического подключения объекта; но не позднее выполнения технических условий заказчиком).
Согласно п. 19 договора N 700 организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет фактическое подключение объектов к централизованной системе водоснабжения при условии выполнения заказчиком технических условий и внесения платы за подключение (технологическое присоединение) в размерах и сроки, установленных п. 18 настоящего договора.
Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 30.05.2016, а в части обязательств, не исполненных к моменту окончания срока его действия до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. 33 договора).
Заказчиком в установленный договорами срок обязательство по внесению первого и второго платежа (15% и 50% соответственно) не исполнено.
Претензией от 28.06.2016 N 1811-16 истец сообщил ответчику о наличии задолженности по спорным договорам в сумме 417 294 руб. 02 коп., и потребовал оплатить задолженность (л.д. 27).
Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, "Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83, положений главы 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения/водоотведения является платным. Установив, что предусмотренная договором плата в установленные договором сроки ответчиком не внесена, а срок оплаты, предусмотренный договором наступил, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения/водоотведения и удовлетворил требования истца о взыскании долга и неустойки.
Вместе с тем судом области не учтено следующее.
Согласно пунктам 30, 33 договоров о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения N 697 и N 700 от 12.08.2015 они вступают в силу со дня подписания сторонами и действуют до 30.05.2016.
В пунктах 2 и 4 указанных договоров стороны согласовали срок подключения объекта - не ранее 31.12.2016.
В материалы дела не представлено доказательств того, что стороны приступили к исполнению указанных выше договоров, равно как доказательств того, что ответчик осуществлял мероприятия, выполнение которых техническими условиями возложено на него, в связи с чем у истца отсутствовала возможность исполнения принятых на себя обязательств, поскольку по своей правовой природе они являются встречными.
Более того, воспользовавшись правом предоставленным ему пунктами 33 и 36 вышеуказанных договоров истец уведомил ответчика об их расторжении с 01.03.2017 (л.д. 56).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что волеизъявление сторон направлено на прекращение обязательств по договорам о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения N 697 и N 700 от 12.08.2015.
Договор на техническое присоединение (технологическое присоединение), согласно которому исполнитель обязуется провести работы по подключению сетей заказчика к точкам тепло- и электроснабжения, не может быть квалифицирован как договор на оказание услуг или как смешанный договор, включающий элементы договора возмездного оказания услуг и подряда. Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Указанный правовой подход изложен в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2551/12 по делу N А56-66569/2010.
Вместе с тем в соответствии с вышеприведенной правовой нормой к договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В пункте 1 статьи 711 ГК РФ определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с абзацем вторым пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).
При этом в силу пункта 3 статьи 328 ГК РФ, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.
Таким образом, в случае неуплаты ответчиком предусмотренного договором аванса истец вправе не приступать к выполнению работ до момента уплаты аванса, а в случае выполнения работ без получения аванса - требовать оплаты стоимости выполненных и принятых заказчиком работ.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представило доказательств осуществления мероприятий по технологическому присоединению, требование об оплате которых заявлено.
Принимая во внимание изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом истечения срока действия договоров, срока технологического присоединения и фактического неисполнения обеими сторонами условий договоров суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания платы за технологическое присоединение и, соответственно, неустойки отсутствуют.
Схожий правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 27.01.2017 N 310-ЭС16-19451 по делу N А09-11244/2015, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2016 N Ф10-478/2016 по делу N А09-11244/2015, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2016 N Ф10-4362/2016 по делу N А09-11007/2015.
Учитывая изложенное обжалуемое решение подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Калужской области от 27.03.2016 по делу N А23-7287/2016 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с государственного предприятия "Калугаоблводоканал" (ОГРН 1024001186461, ИНН 4027001552) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МПИ-Строй" (ОГРН 1114029002339, ИНН 4029045876) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 3 000 руб.
Возвратить государственному предприятию Калужской области "Калугаоблводоканал" (ОГРН 1024001186461, ИНН 4027001552) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 78 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.06.2017 N 20АП-2845/2017 ПО ДЕЛУ N А23-7287/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2017 г. по делу N А23-7287/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 13.06.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Токаревой М.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МПИ-Строй" на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.03.2017 по делу N А23-7287/2016 (судья Иванова Е.В.), принятое по исковому заявлению государственного предприятия "Калугаоблводоканал" (ОГРН 1024001186461, ИНН 4027001552) к обществу с ограниченной ответственностью "МПИ-Строй" (ОГРН 1114029002339, ИНН 4029045876) о взыскании 499 658 руб. 02 коп.,
установил:
следующее.
Государственное предприятие "Калугаоблводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МПИ-Строй" (далее - ответчик), о взыскании задолженности по договорам N 697 и 700 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоотведения и водоснабжения от 12.08.2015 в сумме 417 294 руб. 02 коп., неустойки в сумме 78 442 руб. 15 коп. (уточненные исковые требования, л.д. 64, 66).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.03.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции указывает, что поскольку в рассматриваемом случае технологическое присоединение к объектам водоснабжения и водоотведения не осуществлено у истца не возникло права требовать взыскания авансовых платежей предусмотренных договором. Ссылаясь на статью 328 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что истец вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от него и потребовать возмещения причиненных убытков.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 12.08.2015 между истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (заказчиком) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения N 697 (далее - договор N 697) (л.л. 10-17).
Согласно пунктам 1 и 3 договора N 697 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заказчика - многоквартирного жилого дома 4-5 этажей с встроенными, встроенно-пристроенными в нижние этажи объектами торговли, бытового обслуживания населения, расположенного по адресу: г. Калуга, пер. Паровозный, р-н д. 6, и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов согласно приложению N 1, подключить объекты к сетям централизованной системы водоотведения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.
Согласно п. 6 договора N 697, перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе водоотведения и обязательства сторон по их выполнению, включая мероприятия, выполняемые заявителем в пределах границ его земельного участка, мероприятия, выполняемые организацией водопроводно-канализационного хозяйства до границы земельного участка заказчика, на котором располагаются объекты, мероприятия по увеличению пропускной способности (увеличению мощности) централизованной системы водоотведения и мероприятия по фактическому присоединению (технологическому присоединению) к централизованной системе водоотведения составляются по форме согласно приложению N 2.
Пунктом 10 договора предусмотрена обязанность заказчика внести плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения в размере и сроки, установленные договором.
Плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения согласно приложению N 4 составляет 199 666 руб. 62 коп., в том числе НДС 18% - 30 457 руб. 62 коп. (п. 13 договора). При этом, как установлено п. 14 данного договора, заказчик обязан внести плату, указанную в п. 13 настоящего договора, на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке: 29 949 руб. 99 коп., в том числе НДС 18% 4 568 руб. 64 коп. (15 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора); 99 833 руб. 31 коп., в том числе НДС 18% - 15 228 руб. 81 коп. (50 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения); 69 883 руб. 32 коп., в том числе НДС18% - 10 660 руб. 17 коп. (35 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), но не позднее выполнения технических условий).
Согласно п. 18 договора N 697 организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет фактическое подключение объекта к централизованной системе водоотведения при условии выполнения заказчиком технических условий и внесения платы за подключение (технологическое присоединение), которые установлены п. 13 и 14 настоящего договора.
Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действуют до 30.05.2016, а в части обязательств, не исполненных к моменту окончания срока его действия до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. 30 договора).
Кроме того, 12.08.2015 между истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (заказчиком) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения N 700 (л.д. 18-26).
Согласно пунктам 1 и 5 договора N 700 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика - многоквартирного жилого дома 4-5 этажей с встроенными, встроено-пристроенными в нижние этажи объектами торговли, бытового обслуживания, расположенного по адресу: г. Калуга, пер. Паровозный, р-н д. 6 и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта согласно приложению N 1 подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.
В п. 8 договора N 700 указано, что перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения (в том числе мероприятия, выполняемые заказчиком до точек подключения, и мероприятия, выполняемые организацией водопроводно-канализационного хозяйства по фактическому подключению (технологическому присоединению) указан в приложении N 2. Подключение (технологическое присоединение) объекта, в том числе водопроводных сетей холодного водоснабжения заказчика к централизованной системе холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществляется на основании заявки заказчика.
Пунктом 12 договора N 700 предусмотрена обязанность заказчика внести плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения в размере и сроки, установленные договором. Плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения согласно приложению N 4 составляет 442 324 руб. 18 коп., в том числе НДС 18% - 67 473 руб. 18 коп. (п. 14 договора).
При этом, как установлено п. 15 данного договора, заказчик обязан внести плату, указанную в п. 14 настоящего договора, на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке: 66 348 руб. 63 коп., в том числе НДС 18% - 10 120 (15 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора); 221 162 руб. 09 коп., в том числе НДС 18% - 33 736 руб. 59 коп. (50 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения); 154 813 руб. 46 коп., в том числе НДС 18% - 23 615 руб. 61 коп. (35 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект заявителя (выполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства технических условий и мероприятий, определенных в п. 2 настоящего договора и Приложении N 2 к настоящему договору, осуществление фактического подключения объекта; но не позднее выполнения технических условий заказчиком).
Согласно п. 19 договора N 700 организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет фактическое подключение объектов к централизованной системе водоснабжения при условии выполнения заказчиком технических условий и внесения платы за подключение (технологическое присоединение) в размерах и сроки, установленных п. 18 настоящего договора.
Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 30.05.2016, а в части обязательств, не исполненных к моменту окончания срока его действия до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. 33 договора).
Заказчиком в установленный договорами срок обязательство по внесению первого и второго платежа (15% и 50% соответственно) не исполнено.
Претензией от 28.06.2016 N 1811-16 истец сообщил ответчику о наличии задолженности по спорным договорам в сумме 417 294 руб. 02 коп., и потребовал оплатить задолженность (л.д. 27).
Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, "Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83, положений главы 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения/водоотведения является платным. Установив, что предусмотренная договором плата в установленные договором сроки ответчиком не внесена, а срок оплаты, предусмотренный договором наступил, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения/водоотведения и удовлетворил требования истца о взыскании долга и неустойки.
Вместе с тем судом области не учтено следующее.
Согласно пунктам 30, 33 договоров о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения N 697 и N 700 от 12.08.2015 они вступают в силу со дня подписания сторонами и действуют до 30.05.2016.
В пунктах 2 и 4 указанных договоров стороны согласовали срок подключения объекта - не ранее 31.12.2016.
В материалы дела не представлено доказательств того, что стороны приступили к исполнению указанных выше договоров, равно как доказательств того, что ответчик осуществлял мероприятия, выполнение которых техническими условиями возложено на него, в связи с чем у истца отсутствовала возможность исполнения принятых на себя обязательств, поскольку по своей правовой природе они являются встречными.
Более того, воспользовавшись правом предоставленным ему пунктами 33 и 36 вышеуказанных договоров истец уведомил ответчика об их расторжении с 01.03.2017 (л.д. 56).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что волеизъявление сторон направлено на прекращение обязательств по договорам о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения N 697 и N 700 от 12.08.2015.
Договор на техническое присоединение (технологическое присоединение), согласно которому исполнитель обязуется провести работы по подключению сетей заказчика к точкам тепло- и электроснабжения, не может быть квалифицирован как договор на оказание услуг или как смешанный договор, включающий элементы договора возмездного оказания услуг и подряда. Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Указанный правовой подход изложен в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2551/12 по делу N А56-66569/2010.
Вместе с тем в соответствии с вышеприведенной правовой нормой к договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В пункте 1 статьи 711 ГК РФ определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с абзацем вторым пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).
При этом в силу пункта 3 статьи 328 ГК РФ, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.
Таким образом, в случае неуплаты ответчиком предусмотренного договором аванса истец вправе не приступать к выполнению работ до момента уплаты аванса, а в случае выполнения работ без получения аванса - требовать оплаты стоимости выполненных и принятых заказчиком работ.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представило доказательств осуществления мероприятий по технологическому присоединению, требование об оплате которых заявлено.
Принимая во внимание изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом истечения срока действия договоров, срока технологического присоединения и фактического неисполнения обеими сторонами условий договоров суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания платы за технологическое присоединение и, соответственно, неустойки отсутствуют.
Схожий правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 27.01.2017 N 310-ЭС16-19451 по делу N А09-11244/2015, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2016 N Ф10-478/2016 по делу N А09-11244/2015, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2016 N Ф10-4362/2016 по делу N А09-11007/2015.
Учитывая изложенное обжалуемое решение подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 27.03.2016 по делу N А23-7287/2016 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с государственного предприятия "Калугаоблводоканал" (ОГРН 1024001186461, ИНН 4027001552) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МПИ-Строй" (ОГРН 1114029002339, ИНН 4029045876) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 3 000 руб.
Возвратить государственному предприятию Калужской области "Калугаоблводоканал" (ОГРН 1024001186461, ИНН 4027001552) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 78 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.П.ГРОШЕВ
И.П.ГРОШЕВ
Судьи
М.В.ТОКАРЕВА
Н.В.ЕГУРАЕВА
М.В.ТОКАРЕВА
Н.В.ЕГУРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)