Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузовкина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Подгорной Е.П.
судей Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.
при секретаре С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2016 года гражданское дело N 2-5400/2015 по апелляционной жалобе Ж.Н.В. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2015 года по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" к Ж.Н.В., Ж.А.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., представителя ответчика Ж.Н.В. - В.З.В., действующей на основании доверенности от <дата> сроком на два года, объяснения представителя СПб ГКУ "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" - П.С.С., действующей на основании доверенности от <дата> сроком на один год, судебная коллегия городского суда
Истец Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам Ж.Н.В., Ж.А.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2015 года исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
Решением постановлено:
Взыскать солидарно со Ж.Н.В., Ж.А.В. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" в погашение задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> <...> рублей <...> копеек.
Взыскать со Ж.Н.В., Ж.А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в равных частях в размере по <...> рубля <...> копеек с каждого.
С указанным решением не согласился ответчик Ж.Н.В.
В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, полагает решение суда незаконным и необоснованным.
Иными лицами решение суда не обжалуется.
Ответчики Ж.Н.В., Ж.А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность вынесенного решения в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в государственной собственности.
Нанимателем жилого помещения - двух комнат в коммунальной квартире площадью <...> кв. м, на основании договора социального найма N <...> от <дата> является Ж.Н.В. (л.д. 9 - 10).
В указанном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы Ж.А.В. и несовершеннолетние Ж.В.Н., <дата> года рождения, Ж.А.А., <дата> года рождения, Ж.И.А., <дата> года рождения и Ж.И.А., <дата> года рождения.
В период с <дата> по <дата> ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <...> рублей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом представленных доказательств, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, поскольку ответчики не исполняют свои обязательства в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный истцом расчет задолженности является верным, соответствует установленным тарифам, районный суд правомерно принял его в качестве доказательства размера расходов на содержание жилья.
Ответчики какого-либо иного расчета задолженности не представили, при этом не оспаривали в суде первой инстанции того обстоятельства, что оплата услуг по содержанию принадлежащей квартиры они не производят.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика, опровергается материалами дела, которыми установлено надлежащее извещение ответчиков на судебное заседание, назначенное на <дата> и на <дата> (л.д. 18 - 21) с направлением в адрес регистрации ответчиков заказного письма с уведомлением, которое было возвращено в суд с пометкой "истек срок хранения", что указывает на отсутствие со стороны ответчиков должной заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав на получение извещения о дате слушания дела.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
В силу ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство по делу откладывается.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Порядок направления судебных извещений и вызовов регламентирован положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказом ФГУП "Почта России" N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Допустимых доказательств, подтверждающих объективную невозможность получить судебную корреспонденцию, Ж.Н.В. представлено не было, к апелляционной жалобе также не приложены такие документы.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков, оснований для отмены судебного решения в соответствии с п. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность ответчика Ж.Н.В. должна рассчитываться пропорционально его доле в праве собственности, основан на неверном толковании норм права, что также противоречит ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В подтверждение данного довода, апеллянтом приложено к апелляционной жалобе новое доказательство: договор N <...> передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, свидетельство о государственной регистрации права, счет квитанции по оплате коммунальных услуг (л.д. 39 - 87).
Действительно, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность приобщения к материалам дела в суде апелляционной инстанции новых доказательств.
Вместе с этим в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" отмечается, что в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.
В апелляционной жалобе ее автором и в судебном заседании суда первой инстанции не приведены уважительные причины, по которым у него отсутствовала возможность представления дополнительных доказательств суду первой инстанции. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции, отсутствуют правовые основания для приобщения к материалам дела дополнительных (новых) доказательств.
Учитывая, что ответчиком не был представлен в суд первой инстанции договор N <...> передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, данный договор также не представлялся истцу для изменения порядка оплаты за жилое помещение, суд правомерно взыскал задолженность в соответствии с положениями ст. ст. 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом отклоняются судебной коллегией.
В соответствии с п. 2.2.1.22 Распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 01.06.2011 N 74-р "Об утверждении типовой формы раздела устава Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств "Цели и виды деятельности учреждения" по осуществлению взаимодействия с исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями по вопросам предотвращения и ликвидации задолженности исполнителей коммунальных услуг.
Учитывая, что на момент рассмотрения спора у истца отсутствовали сведения о передаче жилого помещения в собственность ответчика, лицевой счет был открыт в Санкт-Петербургском государственном казенном учреждении "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга", куда и осуществлял ответчик оплату за жилое помещение, доказательств заключения договора с иной управляющей компанией Ж.Н.В. представлено не было, суд первой инстанции правомерно взыскал, образовавшуюся задолженность в пользу истца.
Доводы в апелляционной жалобе о необходимости применения срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд апелляционной инстанции также отклоняет.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, доводы ответчика в данной части, приведенные в апелляционной жалобе, в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.
Вопрос о судебных расходах судом разрешен верно, в соответствии с гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы Ж.Н.В. о необходимости уменьшения размера задолженности, поскольку расчет истца произведен без учета сумм, внесенных им в 2011 - 2014 годах, несостоятельны, поскольку данные доводы основаны на новых доказательствах - платежных квитанциях и чеках об их оплате, которые не были представлены в суд первой инстанции по неуважительной причине, в связи с чем такие доказательства приняты судом апелляционной инстанции быть не могут.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.02.2016 N 33-1179/2016 ПО ДЕЛУ N 2-5400/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. N 33-1179/2016
Судья: Кузовкина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Подгорной Е.П.
судей Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.
при секретаре С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2016 года гражданское дело N 2-5400/2015 по апелляционной жалобе Ж.Н.В. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2015 года по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" к Ж.Н.В., Ж.А.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., представителя ответчика Ж.Н.В. - В.З.В., действующей на основании доверенности от <дата> сроком на два года, объяснения представителя СПб ГКУ "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" - П.С.С., действующей на основании доверенности от <дата> сроком на один год, судебная коллегия городского суда
установила:
Истец Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам Ж.Н.В., Ж.А.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2015 года исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
Решением постановлено:
Взыскать солидарно со Ж.Н.В., Ж.А.В. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" в погашение задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> <...> рублей <...> копеек.
Взыскать со Ж.Н.В., Ж.А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в равных частях в размере по <...> рубля <...> копеек с каждого.
С указанным решением не согласился ответчик Ж.Н.В.
В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, полагает решение суда незаконным и необоснованным.
Иными лицами решение суда не обжалуется.
Ответчики Ж.Н.В., Ж.А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность вынесенного решения в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в государственной собственности.
Нанимателем жилого помещения - двух комнат в коммунальной квартире площадью <...> кв. м, на основании договора социального найма N <...> от <дата> является Ж.Н.В. (л.д. 9 - 10).
В указанном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы Ж.А.В. и несовершеннолетние Ж.В.Н., <дата> года рождения, Ж.А.А., <дата> года рождения, Ж.И.А., <дата> года рождения и Ж.И.А., <дата> года рождения.
В период с <дата> по <дата> ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <...> рублей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом представленных доказательств, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, поскольку ответчики не исполняют свои обязательства в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный истцом расчет задолженности является верным, соответствует установленным тарифам, районный суд правомерно принял его в качестве доказательства размера расходов на содержание жилья.
Ответчики какого-либо иного расчета задолженности не представили, при этом не оспаривали в суде первой инстанции того обстоятельства, что оплата услуг по содержанию принадлежащей квартиры они не производят.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика, опровергается материалами дела, которыми установлено надлежащее извещение ответчиков на судебное заседание, назначенное на <дата> и на <дата> (л.д. 18 - 21) с направлением в адрес регистрации ответчиков заказного письма с уведомлением, которое было возвращено в суд с пометкой "истек срок хранения", что указывает на отсутствие со стороны ответчиков должной заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав на получение извещения о дате слушания дела.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
В силу ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство по делу откладывается.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Порядок направления судебных извещений и вызовов регламентирован положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказом ФГУП "Почта России" N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Допустимых доказательств, подтверждающих объективную невозможность получить судебную корреспонденцию, Ж.Н.В. представлено не было, к апелляционной жалобе также не приложены такие документы.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков, оснований для отмены судебного решения в соответствии с п. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность ответчика Ж.Н.В. должна рассчитываться пропорционально его доле в праве собственности, основан на неверном толковании норм права, что также противоречит ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В подтверждение данного довода, апеллянтом приложено к апелляционной жалобе новое доказательство: договор N <...> передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, свидетельство о государственной регистрации права, счет квитанции по оплате коммунальных услуг (л.д. 39 - 87).
Действительно, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность приобщения к материалам дела в суде апелляционной инстанции новых доказательств.
Вместе с этим в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" отмечается, что в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.
В апелляционной жалобе ее автором и в судебном заседании суда первой инстанции не приведены уважительные причины, по которым у него отсутствовала возможность представления дополнительных доказательств суду первой инстанции. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции, отсутствуют правовые основания для приобщения к материалам дела дополнительных (новых) доказательств.
Учитывая, что ответчиком не был представлен в суд первой инстанции договор N <...> передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, данный договор также не представлялся истцу для изменения порядка оплаты за жилое помещение, суд правомерно взыскал задолженность в соответствии с положениями ст. ст. 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом отклоняются судебной коллегией.
В соответствии с п. 2.2.1.22 Распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 01.06.2011 N 74-р "Об утверждении типовой формы раздела устава Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств "Цели и виды деятельности учреждения" по осуществлению взаимодействия с исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями по вопросам предотвращения и ликвидации задолженности исполнителей коммунальных услуг.
Учитывая, что на момент рассмотрения спора у истца отсутствовали сведения о передаче жилого помещения в собственность ответчика, лицевой счет был открыт в Санкт-Петербургском государственном казенном учреждении "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга", куда и осуществлял ответчик оплату за жилое помещение, доказательств заключения договора с иной управляющей компанией Ж.Н.В. представлено не было, суд первой инстанции правомерно взыскал, образовавшуюся задолженность в пользу истца.
Доводы в апелляционной жалобе о необходимости применения срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд апелляционной инстанции также отклоняет.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, доводы ответчика в данной части, приведенные в апелляционной жалобе, в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.
Вопрос о судебных расходах судом разрешен верно, в соответствии с гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы Ж.Н.В. о необходимости уменьшения размера задолженности, поскольку расчет истца произведен без учета сумм, внесенных им в 2011 - 2014 годах, несостоятельны, поскольку данные доводы основаны на новых доказательствах - платежных квитанциях и чеках об их оплате, которые не были представлены в суд первой инстанции по неуважительной причине, в связи с чем такие доказательства приняты судом апелляционной инстанции быть не могут.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)