Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
В составе председательствующего Горновой М.В.,
Судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.,
При секретаре Т.С.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.,
Гражданское дело по частной жалобе К.
На определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2017 г., которым постановлено:
Возвратить заявление К. о признании неправомерным бездействия ЖСК "Юбилейный" в направлении информации о порядке предоставления жилищно-коммунальных услуг со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,
установила:
К. обратилась в суд с заявлением о признании неправомерным бездействия ЖСК "Юбилейный" в не направлении информации о порядке предоставления жилищно-коммунальных услуг.
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.04.2017 г. указанное заявление оставлено без движения, в срок до 17.05.2017 года, предложено исправить недостатки, а именно предоставить доверенность на предоставление интересов собственника.
В указанный срок недостатки устранены не были.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит К. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. 136 ГПК РФ.
Вынося определение о возврате искового заявления, суд, исходил из того, что истец не выполнил требования судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения.
Отсутствие ссылки на ст. 135 ГПК РФ в определении суда не может служить основанием для отмены определения о возврате иска, иные доводы не свидетельствует о незаконности определения суда.
Не усматривая оснований к отмене определения суда, руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.05.2017 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-24620/2017
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании неправомерным бездействия.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. по делу N 33-24620
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
В составе председательствующего Горновой М.В.,
Судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.,
При секретаре Т.С.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.,
Гражданское дело по частной жалобе К.
На определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2017 г., которым постановлено:
Возвратить заявление К. о признании неправомерным бездействия ЖСК "Юбилейный" в направлении информации о порядке предоставления жилищно-коммунальных услуг со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,
установила:
К. обратилась в суд с заявлением о признании неправомерным бездействия ЖСК "Юбилейный" в не направлении информации о порядке предоставления жилищно-коммунальных услуг.
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.04.2017 г. указанное заявление оставлено без движения, в срок до 17.05.2017 года, предложено исправить недостатки, а именно предоставить доверенность на предоставление интересов собственника.
В указанный срок недостатки устранены не были.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит К. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. 136 ГПК РФ.
Вынося определение о возврате искового заявления, суд, исходил из того, что истец не выполнил требования судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения.
Отсутствие ссылки на ст. 135 ГПК РФ в определении суда не может служить основанием для отмены определения о возврате иска, иные доводы не свидетельствует о незаконности определения суда.
Не усматривая оснований к отмене определения суда, руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.05.2017 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)