Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.04.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4659/2017

Требование: О признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что решение является незаконным в связи с нарушением порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а именно собственники помещений не получали сообщений (уведомлений) ни о проведении общего собрания, ни повестке дня общего собрания, ни о сроках проведения заочного голосования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-4659/2017


Судья: Малешева Л.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Арбачаковой А.В., Тертишниковой Л.А.,
при секретаре Р.,
с участием истца М.Н.С., ее представителя Н.Д.В.,
представителя третьего лица ООО "ЖЭК" К.И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК" на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 22 ноября 2016 года
по иску М.Н.С. к Е.Д.П. о признании решения общего собрания многоквартирного дома недействительным.
Заслушав доклад судьи Арбачаковой А.В., выслушав представителя третьего лица, поддержавшего доводы жалобы, истца и ее представителя, полагавших доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия

установила:

М.Н.С. обратилась в суд с иском к Е.Д.П., С.Н.Н., Б.Л.П., К.В.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> в <адрес>.
Согласно уточненного искового заявления, М.Н.С. требования предъявила к Е.Д.П., как к инициатору собрания собственников многоквартирного жилого дома.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения *** в <адрес> по адресу <адрес> в <адрес>. Из ответа следственного управления МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГ ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГ собственниками дома по <адрес> было проведено общее собрание, на котором подтверждено право управления домом за ООО "ЖЭК". Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГ в доме по <адрес> было закончено заочное голосование ДД.ММ.ГГ, инициатором собрания явился ответчик. Как следует из протокола, в голосовании приняли участие 300 жилых помещений, 12 нежилых. Решение от ДД.ММ.ГГ является незаконным, в связи с нарушением порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а именно собственники помещений не получали ни сообщений (уведомлений) о проведении общего собрания, ни повестку дня общего собрания, сроки проведения заочного голосования не доводились. Допущены существенные нарушения правил составления протокола общего собрания собственников: в протоколе не указаны дата начала и окончания голосования, не указана дата, до которой принимались документы, не определено место хранения протокола и бюллетеней голосования. Инициатор собрания лишил собственников права выбора способа управления домом путем - непосредственное управление, ТСН или УК. Протокол имеет существенные ошибки в подсчете голосов собственников, принявших участие в голосовании и их доли от общего числа голосов. Неправильно указана общая площадь дома, которая по техническому паспорту составляет <данные изъяты> а по протоколу *** от ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> При проверке кворума в бюллетенях неверно указаны площади помещений; имеются ошибки в персональных данных; голосовали лица, не являющиеся собственниками помещений; в бюллетенях не указаны сведения о документах, подтверждающих право собственности; не указаны сведения, подтверждающие личность голосовавшего лица; голосовало неуполномоченное лицо партия "ЛДПР"; отсутствует печать юридического лица ООО "Аудит Сервис", Партия "ЛДПР"; некоторые бюллетени не заполнены; два бюллетеня заполнены несовершеннолетними лицами; на одного собственника оформлено несколько бюллетеней. Таким образом, в голосовании приняли участие собственники <данные изъяты> Повестка дня очного и заочного собраний не совпадает с повесткой дня, отраженной в объявлении. Повестка для очного и заочного собраний не совпадает с вопросами, поставленными на голосовании во всех бюллетенях за исключением ***, *** Результаты голосования не соответствуют представленным в протоколе *** от ДД.ММ.ГГ бюллетеням: в бюллетенях отсутствует вопрос выбора счетной комиссии, при этом в протоколе подведены итоги голосования. Многие жители дома не знали о проходившем собрании, не участвовали в заочном голосовании. На основании изложенного, просила признать решения, принятые путем заочного голосования (протокол *** от ДД.ММ.ГГ) недействительными и не порождающими правовых последствий с момента принятия.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "ЖЭК".
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 22.11.2016, с учетом определений того же суда от 17.02.2017 и 10.03.2017, заявленные истцом требования удовлетворены.
Признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме *** по адресу: <адрес>, оформленные протоколом *** от ДД.ММ.ГГ в форме заочного голосования.
В апелляционной жалобе третье лицо ООО "ЖЭК" просит решение суда отменить, в иске истцу отказать.
При проведении процесса и принятии решения суд проявил предвзятость и заинтересованность в исходе дела, нарушил равенство прав участников процесса, что повлекло нарушение прав собственников жилых помещений многоквартирного дома.
При принятии решения судом были грубо нарушены ст. ст. 6, 12, 148, ч. 4 ст. 13, ч. 3 ст. 38 ГПК РФ.
Суд при принятии иска к производству не принял во внимание отсутствие у представителей истца полномочий. Отсутствие юридического образования, надлежаще оформленных прав представителя. В том числе права подписи от имени истца, права на подписание судебных документов, возражений, чем были грубо нарушены ст. ст. 35, 54, 71 ГПК РФ.
Суд, определяя состав участников процесса, в нарушение ст. 148 ГПК РФ вышел за пределы полномочий, ограничив в реализации прав собственников многоквартирного дома по <адрес>.
В нарушение принципов равноправия и состязательности, суд принял во внимание лишь расчет истца, подписанный неуполномоченным лицом, отразив в решении опечатки и арифметические ошибки, допущенные изготовителем при его составлении.
Суд необоснованно не принял во внимание расчет ответчика, оформленный в соответствии с данными Регцентра и паспортного учета.
В связи с деструктивной позицией членов бывшего Совета Дома, составивших Правление ТСЖ, а позднее - вновь зарегистрированного ТСН многоквартирного жилого дома по <адрес>, по инициативе собственника Е.Д.П. было инициировано общее внеочередное собрание с целью выбора способа управления домом и подтверждения полномочий ООО "ЖЭК" как управляющей домом компании. В собрании принимали участие представители Е.Д.П. и С.Н.Н., что в судебном заседании истец и его представители подтвердили.
Размещенные информационные листы по указанным вопросом сорвали жители, поддерживающие создание ТСН. В силу чего собрание ДД.ММ.ГГ не состоялось по причине отсутствия кворума.
По результатам проведенного ДД.ММ.ГГ очного общего собрания председателем собрания было принято решение о проведении заочного собрания. Размещенная информация об этом также была немедленно сорвана.
По итогам общего собрания, проведенного в заочной форме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГ, по данным, проверенным судом, собрание имело кворум - 55,86%. Большинство собственников высказались за подтверждение полномочий УК ООО "ЖЭК". Представители истца не возражали против итогов голосования, проверенных судом. Представители не возражали и против представленных копий бюллетеней и материалов собрания. Подлинники материалов собрания суд не истребовал, проводил работы по представленным надлежаще заверенным копиям.
Содержащиеся в бюллетенях сведения подтверждают правомерность проведенного общего собрания.
По качеству изготовления и оформления бюллетеней у представителей истца возражений не было. Письменных доказательств об ущербности или фальсификации бюллетеней не установлено.
Суд вышел за пределы заявленных истцом требований, указав, что представленные документы подтверждают проведение и кворум собрания, но не могут быть учтены при отсутствии подлинников документов. Истец таких возражений не заявлял.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив представленные материалы, проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по изложенным в ней доводам не усматривает.
Как установлено судом, М.Н.С. является собственником жилого помещения по <адрес>***, в <адрес>.
Согласно протоколу *** от ДД.ММ.ГГ, было проведено очное внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, инициатором которого являлся Е.Д.П. (собственник жилого помещения в указанном доме), в повестку которого (собрания) включены 8 вопросов. В связи с отсутствием кворума Е.Д.П. предложено проведение общего собрания в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ путем выдачи бюллетеней для голосования, разместить информацию о голосовании на досках объявлений у подъездов и в общедоступных местах.
Текст извещения о проведении общего собрания в материалы дела представлен.
ДД.ММ.ГГ подведены итоги заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в голосовании приняли участие собственники 312 жилых помещений (300 жилых и 12 нежилых помещений), площадь помещений <данные изъяты> что составило 64,6% от общего числа голосов.
Порядок проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня.
В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений правил оценки доказательств суд не допустил, доводы ответчика о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, являются необоснованными.
Суд, исследовав, проанализировав и дав надлежащую оценку представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, письменным доказательствам, установил, что в общем собрании собственников жилых помещений в очной форме ДД.ММ.ГГ указанные в нем в качестве председателя и секретаря С.Н.Н. и Е.Д.П. участия в не принимали, составленный протокол *** общего собрания от ДД.ММ.ГГ признал недопустимым доказательством. Также пришел к выводу, что при проведении собрания в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГ, были допущены существенные нарушения порядка созыва и его проведения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с мотивированными выводами суда о наличии оснований для признания недействительным оспариваемого истцом решения общего собрания в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГ, поскольку представленными материалами подтверждено, что при его проведении допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, что в силу ст. 181.4 ГК РФ является основанием для признания решения общего собрания недействительным.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, для чего оснований судебная коллегия не усматривает.
Доводы об отчуждении истцом принадлежащего ей жилого помещения основанием для отмены решения не являются, поскольку, как на момент проведения оспариваемого собрания, так и на момент принятия судом решения истец являлась собственником жилого помещения.
Вопреки доводам жалобы, нарушений гражданского процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, суд не допустил. Доводы б ущемлении процессуальных прав третьего лица в ходе рассмотрения дела, предвзятости голословны, противоречат представленным материалам. Предусмотренных законом оснований для отвода председательствующего по делу судьи не установлено. Суд, как того требует ст. 12 ГПК РФ, соблюдая принципы состязательности и равноправия сторон, создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела.
Иные заявленные в жалобе доводы о наличии оснований для отмены решения суда не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 22 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица ООО "ЖЭК" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.НАУМЕНКО

Судьи
А.В.АРБАЧАКОВА
Л.А.ТЕРТИШНИКОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)