Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на приобретение по договору купли-продажи жилого помещения, в котором проживает ответчик и нарушает права владения и пользования принадлежащим имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тарасова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Овчинниковой Л.Д. и Цыганковой В.А.
с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Спассковой Т.А.,
при секретаре К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 августа 2016 года гражданское дело N 2-302/16 по апелляционной жалобе А.Г.А. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2016 года по иску А.Г.А. к К.И. о выселении.
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя А.Г.А. - Г., представителя К.И. - адвоката И., заключение прокурора,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
А.Г.А. обратилась в суд с иском к К.И. о выселении, об обязании передать по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от <дата> приобрела у Ш. квартиру <адрес>, переход права собственности к А.Г.А. состоялся, акт приема-передачи спорного жилого помещения не подписан Ш. до настоящего времени. Однако на момент приобретения квартиры в ней проживал ее бывший собственник К.И., который квартиру покинуть отказывается, проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает право истицы на владение и пользование принадлежащим ей имуществом.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит отменить указанное решение, как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Освобождение такого жилого помещения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение - <адрес>, принадлежит на основании договора купли-продажи от <дата> А.Г.А. Указанное в договоре жилое помещение истица приобрела у Ш. право собственности истицы зарегистрировано <дата>.
Истица, обратившись в суд с настоящим иском, утверждает, что К.И. до настоящего времени находится в спорном жилом помещении ссылается на данные ответчиком объяснения при проведении проверки по материалу КУСП-<...> по заявлению А.Г.А. в УМВД России по Петроградскому району. Также истцом представлены копии объяснений К.И. от <дата> и <дата>, уведомление о получении документов о смене собственника жилого помещения.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил Договор о найме (поднайме) жилого помещения по адресу <адрес>.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного исследования письменных доказательств, сделал правильный вывод о том, что истец является собственником квартиры на основании заключенной сделки и по этим основаниям вправе реализовывать свои правомочия собственника в отношении указанного имущества, гарантированные ему ст. ст. 209 и 288 Гражданского кодекса РФ, а именно: о выселении зарегистрированных в спорной квартире лиц и снятии их с регистрационного учета.
В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Вместе с тем, оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд не установил оснований для удовлетворения иска, поскольку истицей не было представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что ответчик на момент вынесения решения проживает в спорном жилом помещении и находится в квартире <адрес>.
Соглашаясь с указанным выводом районного суда, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что истцовой стороной в суде апелляционной инстанции иных доказательств проживания ответчика в спорной квартире не представлено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Г.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.08.2016 N 33-15783/2016 ПО ДЕЛУ N 2-302/2016
Требование: О выселении, об обязании передать квартиру по акту приема-передачи.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на приобретение по договору купли-продажи жилого помещения, в котором проживает ответчик и нарушает права владения и пользования принадлежащим имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. N 33-15783/2016
Судья: Тарасова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Овчинниковой Л.Д. и Цыганковой В.А.
с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Спассковой Т.А.,
при секретаре К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 августа 2016 года гражданское дело N 2-302/16 по апелляционной жалобе А.Г.А. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2016 года по иску А.Г.А. к К.И. о выселении.
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя А.Г.А. - Г., представителя К.И. - адвоката И., заключение прокурора,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
А.Г.А. обратилась в суд с иском к К.И. о выселении, об обязании передать по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от <дата> приобрела у Ш. квартиру <адрес>, переход права собственности к А.Г.А. состоялся, акт приема-передачи спорного жилого помещения не подписан Ш. до настоящего времени. Однако на момент приобретения квартиры в ней проживал ее бывший собственник К.И., который квартиру покинуть отказывается, проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает право истицы на владение и пользование принадлежащим ей имуществом.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит отменить указанное решение, как незаконное и необоснованное.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Освобождение такого жилого помещения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение - <адрес>, принадлежит на основании договора купли-продажи от <дата> А.Г.А. Указанное в договоре жилое помещение истица приобрела у Ш. право собственности истицы зарегистрировано <дата>.
Истица, обратившись в суд с настоящим иском, утверждает, что К.И. до настоящего времени находится в спорном жилом помещении ссылается на данные ответчиком объяснения при проведении проверки по материалу КУСП-<...> по заявлению А.Г.А. в УМВД России по Петроградскому району. Также истцом представлены копии объяснений К.И. от <дата> и <дата>, уведомление о получении документов о смене собственника жилого помещения.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил Договор о найме (поднайме) жилого помещения по адресу <адрес>.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного исследования письменных доказательств, сделал правильный вывод о том, что истец является собственником квартиры на основании заключенной сделки и по этим основаниям вправе реализовывать свои правомочия собственника в отношении указанного имущества, гарантированные ему ст. ст. 209 и 288 Гражданского кодекса РФ, а именно: о выселении зарегистрированных в спорной квартире лиц и снятии их с регистрационного учета.
В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Вместе с тем, оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд не установил оснований для удовлетворения иска, поскольку истицей не было представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что ответчик на момент вынесения решения проживает в спорном жилом помещении и находится в квартире <адрес>.
Соглашаясь с указанным выводом районного суда, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что истцовой стороной в суде апелляционной инстанции иных доказательств проживания ответчика в спорной квартире не представлено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Г.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)