Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 17 октября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вершининой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Абакановского сельского поселения на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 августа 2016 года по делу N А13-4564/2016 (судья Свиридовская М.Б.),
общество с ограниченной ответственностью "Аникор+" (место нахождения: 162603, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Краснодонцев, д. 24; ОГРН 1083528008288, ИНН 3528140474; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к администрации Абакановского сельского поселения (место нахождения: 162682, Вологодская обл., Череповецкий р-н, с. Абаканово, ул. Костромцова, д. 10; ОГРН 1053500559518, ИНН 3523014099; далее - администрация) о взыскании 143 153 руб. 93 коп., в том числе задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2014 по 31.03.2015 в сумме 138 720 руб. 23 коп., пени за период с 11.08.2014 по 31.03.2015 в сумме 4433 руб. 70 коп.
Решением суда от 10 августа 2016 года с администрации за счет средств казны муниципального образования Абакановское сельское поселение в пользу общества взыскано 143 153 руб. 93 коп., в том числе задолженность в сумме 138 720 руб. 23 коп., пени в сумме 4 433 руб. 70 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5294 руб. 59 коп.
Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что в данном случае фактическими потребителями тепловой энергии являются наниматели жилых помещений, которые своей неоплатой либо несвоевременной оплатой услуг образовали задолженность. Ссылается на то, что администрация не осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг жилищно-коммунального хозяйства.
От общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, муниципальное образование Абакановское сельское поселение в лице администрации Абакановского сельского поселения является собственником квартир, находящихся в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, что подтверждается выписками из ЕГРП.
Истцом (теплоснабжающая организация) поставлялась тепловая энергия в указанные дома. За период с 01.05.2014 по 31.03.2015 задолженность за поставленную тепловую энергию составила 138 720 руб. 23 коп.
Отсутствие оплаты по поставленную тепловую энергию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга с начислением неустойки.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 настоящего Кодекса).
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Подпунктом 8 пункта 1 данной статьи предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из действий юридических лиц.
Понятие обязательства и оснований их возникновения закреплено в статье 307 ГК РФ, из которой следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Факт отпуска тепловой энергии и ее объем подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком, следовательно, истец имеет право требовать оплаты поставленной тепловой энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.
Поскольку доказательств оплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере, а также контррасчет суммы долга ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы подателя жалобы о том, что администрация в силу своего статуса не является фактическим потребителем коммунальных услуг, следовательно, ответственности за неполученные услуги нести не может, являются необоснованными.
Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.
В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, снабжения населения топливом относится к вопросам местного значения поселения.
В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (пункт 2).
Между тем в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что собственники помещений многоквартирных жилых домов, расположенных на территории Абакановского сельского поселения, выбрали способ управления жилыми домами.
На основании части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8714/12.
Администрацией не представлено доказательств того, что она провела конкурс по отбору управляющей организации в отношении спорных объектов или заключила договор управления с другой организацией в порядке, установленном частью 8 статьи 161 ЖК РФ.
Таким образом, для граждан, проживающих в многоквартирных домах Абакановского сельского поселения, администрация являлась в спорном периоде исполнителем коммунальных услуг.
С учетом этого апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что обязанность оплатить стоимость поступившей в сети жилых домов тепловой энергии возникла у администрации из положений действующего гражданского и жилищного законодательства. Основания для освобождения ответчика от оплаты фактически поставленных ресурсов отсутствуют.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В связи с неоплатой поставленной тепловой энергии истец начислил ответчику пени за период с 11.08.2014 по 31.03.2015 в общей сумме 4433 руб. 70 коп.
Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан правильным. Контррасчет неустойки ответчик не представил. Оснований не согласиться с расчетом истца у суда апелляционной инстанции также не имеется.
Таким образом, требования о взыскании неустойки также удовлетворены обоснованно.
При таких обстоятельствах дела, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы администрации.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Администрации не рассматривался, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 августа 2016 года по делу N А13-4564/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Абакановского сельского поселения - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2016 ПО ДЕЛУ N А13-4564/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. по делу N А13-4564/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 17 октября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вершининой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Абакановского сельского поселения на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 августа 2016 года по делу N А13-4564/2016 (судья Свиридовская М.Б.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аникор+" (место нахождения: 162603, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Краснодонцев, д. 24; ОГРН 1083528008288, ИНН 3528140474; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к администрации Абакановского сельского поселения (место нахождения: 162682, Вологодская обл., Череповецкий р-н, с. Абаканово, ул. Костромцова, д. 10; ОГРН 1053500559518, ИНН 3523014099; далее - администрация) о взыскании 143 153 руб. 93 коп., в том числе задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2014 по 31.03.2015 в сумме 138 720 руб. 23 коп., пени за период с 11.08.2014 по 31.03.2015 в сумме 4433 руб. 70 коп.
Решением суда от 10 августа 2016 года с администрации за счет средств казны муниципального образования Абакановское сельское поселение в пользу общества взыскано 143 153 руб. 93 коп., в том числе задолженность в сумме 138 720 руб. 23 коп., пени в сумме 4 433 руб. 70 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5294 руб. 59 коп.
Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что в данном случае фактическими потребителями тепловой энергии являются наниматели жилых помещений, которые своей неоплатой либо несвоевременной оплатой услуг образовали задолженность. Ссылается на то, что администрация не осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг жилищно-коммунального хозяйства.
От общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, муниципальное образование Абакановское сельское поселение в лице администрации Абакановского сельского поселения является собственником квартир, находящихся в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, что подтверждается выписками из ЕГРП.
Истцом (теплоснабжающая организация) поставлялась тепловая энергия в указанные дома. За период с 01.05.2014 по 31.03.2015 задолженность за поставленную тепловую энергию составила 138 720 руб. 23 коп.
Отсутствие оплаты по поставленную тепловую энергию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга с начислением неустойки.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 настоящего Кодекса).
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Подпунктом 8 пункта 1 данной статьи предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из действий юридических лиц.
Понятие обязательства и оснований их возникновения закреплено в статье 307 ГК РФ, из которой следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Факт отпуска тепловой энергии и ее объем подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком, следовательно, истец имеет право требовать оплаты поставленной тепловой энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.
Поскольку доказательств оплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере, а также контррасчет суммы долга ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы подателя жалобы о том, что администрация в силу своего статуса не является фактическим потребителем коммунальных услуг, следовательно, ответственности за неполученные услуги нести не может, являются необоснованными.
Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.
В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, снабжения населения топливом относится к вопросам местного значения поселения.
В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (пункт 2).
Между тем в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что собственники помещений многоквартирных жилых домов, расположенных на территории Абакановского сельского поселения, выбрали способ управления жилыми домами.
На основании части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8714/12.
Администрацией не представлено доказательств того, что она провела конкурс по отбору управляющей организации в отношении спорных объектов или заключила договор управления с другой организацией в порядке, установленном частью 8 статьи 161 ЖК РФ.
Таким образом, для граждан, проживающих в многоквартирных домах Абакановского сельского поселения, администрация являлась в спорном периоде исполнителем коммунальных услуг.
С учетом этого апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что обязанность оплатить стоимость поступившей в сети жилых домов тепловой энергии возникла у администрации из положений действующего гражданского и жилищного законодательства. Основания для освобождения ответчика от оплаты фактически поставленных ресурсов отсутствуют.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В связи с неоплатой поставленной тепловой энергии истец начислил ответчику пени за период с 11.08.2014 по 31.03.2015 в общей сумме 4433 руб. 70 коп.
Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан правильным. Контррасчет неустойки ответчик не представил. Оснований не согласиться с расчетом истца у суда апелляционной инстанции также не имеется.
Таким образом, требования о взыскании неустойки также удовлетворены обоснованно.
При таких обстоятельствах дела, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы администрации.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Администрации не рассматривался, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 августа 2016 года по делу N А13-4564/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Абакановского сельского поселения - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.КУТУЗОВА
И.В.КУТУЗОВА
Судьи
Л.Н.РОГАТЕНКО
А.А.ХОЛМИНОВ
Л.Н.РОГАТЕНКО
А.А.ХОЛМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)