Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Прокурор предъявляет требование к управляющей организации, ссылаясь на результаты проверки соблюдения требований пожарной безопасности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Мариной И.Л., Яшиной И.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июня 2016 года гражданское дело 2-12759/15 по апелляционной жалобе ЖСК N 1208 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2015 года по иску прокурора Приморского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ЖСК N 1208 об обязании выполнить определенные действия,
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры - Спассковой Т.А., представителя ответчика ЖСК N 1208 - Ж. <...>
судебная коллегия
Прокурор Приморского района Санкт-Петербурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ЖСК N 1208 об обязании ответчика выполнить в срок до 01 августа 2016 года определенные действия, направленные на обеспечение в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 24, корп. 1 исправного состояния систем противопожарной защиты (АППЗ) с проведением проверки работоспособности АППЗ, оформленной соответствующим актом; оформлением исполнительной документации на системы АППЗ; обеспечением проведения работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем АППЗ.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2015 года исковые требования прокурора Приморского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены.
Суд обязал ЖСК N 1208 в срок до 01 августа 2016 года обеспечить в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 24, корп. 1: исправное состояние систем и противопожарной защиты (система автоматической противопожарной защиты - АППЗ), проведение проверки работоспособности АППЗ с оформлением соответствующего акта; оформить исполнительную документацию на системы АППЗ, обеспечить проведение работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем АППЗ.
Этим же решением с ЖСК N 1208 в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.
В апелляционной жалобе ЖСК N 1208 просит решение суда отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 24, корп. 1 образовано ЖСК N 1208, которое осуществляет управление данным многоквартирным домом.
Прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга в результате проверки контрольно-наблюдательного дела N 2-22-17-149 о противопожарном состоянии защиты ЖСК-1208, было установлено, что ЖСК-1208 неоднократно не исполняет предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно пункт 5 предписания N 2-22-843/1/1 от 30.10.2014 (л.д. 6): обеспечить исправное состояние систем и средств противопожарной защиты (система автоматической противопожарной защиты - АППЗ), так как АППЗ находится
в нерабочем состоянии, не организована проверка работоспособности АППЗ с оформлением соответствующего акта, отсутствует исполнительная документация на системы АППЗ, не проводятся работы по техническому обслуживанию и планово-распорядительному ремонту систем АППЗ. Срок устранения нарушений требования пожарной безопасности установлен до 11.08.2015.
Аналогичные требования содержались в предписании от 30.12.2013 N 2-22-1083/1/1, которые необходимо было выполнить в срок по 01.10.2014 (пункт 1) (л.д. 21 - 22).
В период с 14 по 17 сентября 2015 года на основании распоряжения начальника ОНД Приморского района N 2-22-582 от 22.07.2015 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЖСК-1208 с целью контроля устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании N 2-22-843/1/1 от 30.10.2014, и по результатам проверки установлено, что нарушения не устранены, на основании проверки вынесено новое предписание N 2-22-582/1/1 от 17.09.2015 со сроком устранения нарушений требований пожарной безопасности по 01 августа 2016 года, в связи с чем ранее выданные предписания N 2-22-791/1/1 от 27.09.2013, N 2-22-743/1/1 от 30.10.2014 сняты с контроля, и действует предписание N 2-22-582/1/1 от 17.09.2015 со сроком устранения нарушений требований пожарной безопасности по 01 августа 2016 года.
Разрешая по существу заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о их законности и обоснованности и постановил решение об удовлетворении иска.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанными выводами Приморского районного суда Санкт-Петербурга по следующим основаниям.
Правовое регулирование в сфере обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации обеспечивается Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и нормативными правовыми актами, законами и актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, регулирующими вопросы пожарной безопасности.
Указанные правовые акты устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
Федеральным законом "Технический регламент о пожарной безопасности" от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, принятым в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
Согласно указанному Федеральному закону его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при: 1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; 2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; 3) разработке технической документации на объекты защиты.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях.
Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
Ответчиком, в опровержение доводов истца, в суд первой инстанции были представлены: ходатайство в ОНД Приморского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 30.09.2014 о продлении срока исполнения предписания N 2-22-1083/1/1, рабочая документация системы автоматической противопожарной защиты от 2012 года, выполненная ПСК "Лазурит", решение собственников ЖСК-1208, оформленное протоколом от 03 июля 2014 года N 2, о проведении капитального ремонта системы АППЗ частично за счет собственников жилых помещений дома и частично за счет резерва предстоящих расходов ЖСК-1208, с ежемесячной оплатой взносов в течение 3-х лет, договор подряда N 825-10 от 01 октября 2015 года, заключенный с ООО "Эльтон-Системе", на выполнение работ по поставке, монтажу и пусконаладке оборудования системы АПС, в многоквартирном доме, ответ администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 24 мая 2013 года по вопросу включения работ по капитальному ремонту системы АППЗ в адресную программу.
Между тем, представленные документы не подтверждают исполнения ответчиком обязанности по устранению нарушений, указанных в предписании, а приведенные в апелляционной жалобе доводы о проведении работ по капитальному ремонту АППЗ многоквартирного жилого дома в рамках Региональной программы капитального ремонта не свидетельствуют об освобождении ответчика от проведения данных работ, в связи с чем суд правомерно постановил решение о обязании ответчика к проведению работ, обеспечивающих исправное состояние систем противопожарной защиты с последующим обеспечением технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта систем АППЗ.
Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене постановленного решения, по существу повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для переоценки не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.06.2016 N 33-11012/2016 ПО ДЕЛУ N 2-12759/2015
Требование: Об обязании выполнить действия, направленные на обеспечение в многоквартирном доме исправного состояния систем противопожарной защиты.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Прокурор предъявляет требование к управляющей организации, ссылаясь на результаты проверки соблюдения требований пожарной безопасности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. N 33-11012/2016
Судья: Лебедева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Мариной И.Л., Яшиной И.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июня 2016 года гражданское дело 2-12759/15 по апелляционной жалобе ЖСК N 1208 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2015 года по иску прокурора Приморского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ЖСК N 1208 об обязании выполнить определенные действия,
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры - Спассковой Т.А., представителя ответчика ЖСК N 1208 - Ж. <...>
судебная коллегия
установила:
Прокурор Приморского района Санкт-Петербурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ЖСК N 1208 об обязании ответчика выполнить в срок до 01 августа 2016 года определенные действия, направленные на обеспечение в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 24, корп. 1 исправного состояния систем противопожарной защиты (АППЗ) с проведением проверки работоспособности АППЗ, оформленной соответствующим актом; оформлением исполнительной документации на системы АППЗ; обеспечением проведения работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем АППЗ.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2015 года исковые требования прокурора Приморского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены.
Суд обязал ЖСК N 1208 в срок до 01 августа 2016 года обеспечить в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 24, корп. 1: исправное состояние систем и противопожарной защиты (система автоматической противопожарной защиты - АППЗ), проведение проверки работоспособности АППЗ с оформлением соответствующего акта; оформить исполнительную документацию на системы АППЗ, обеспечить проведение работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем АППЗ.
Этим же решением с ЖСК N 1208 в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.
В апелляционной жалобе ЖСК N 1208 просит решение суда отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 24, корп. 1 образовано ЖСК N 1208, которое осуществляет управление данным многоквартирным домом.
Прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга в результате проверки контрольно-наблюдательного дела N 2-22-17-149 о противопожарном состоянии защиты ЖСК-1208, было установлено, что ЖСК-1208 неоднократно не исполняет предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно пункт 5 предписания N 2-22-843/1/1 от 30.10.2014 (л.д. 6): обеспечить исправное состояние систем и средств противопожарной защиты (система автоматической противопожарной защиты - АППЗ), так как АППЗ находится
в нерабочем состоянии, не организована проверка работоспособности АППЗ с оформлением соответствующего акта, отсутствует исполнительная документация на системы АППЗ, не проводятся работы по техническому обслуживанию и планово-распорядительному ремонту систем АППЗ. Срок устранения нарушений требования пожарной безопасности установлен до 11.08.2015.
Аналогичные требования содержались в предписании от 30.12.2013 N 2-22-1083/1/1, которые необходимо было выполнить в срок по 01.10.2014 (пункт 1) (л.д. 21 - 22).
В период с 14 по 17 сентября 2015 года на основании распоряжения начальника ОНД Приморского района N 2-22-582 от 22.07.2015 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЖСК-1208 с целью контроля устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании N 2-22-843/1/1 от 30.10.2014, и по результатам проверки установлено, что нарушения не устранены, на основании проверки вынесено новое предписание N 2-22-582/1/1 от 17.09.2015 со сроком устранения нарушений требований пожарной безопасности по 01 августа 2016 года, в связи с чем ранее выданные предписания N 2-22-791/1/1 от 27.09.2013, N 2-22-743/1/1 от 30.10.2014 сняты с контроля, и действует предписание N 2-22-582/1/1 от 17.09.2015 со сроком устранения нарушений требований пожарной безопасности по 01 августа 2016 года.
Разрешая по существу заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о их законности и обоснованности и постановил решение об удовлетворении иска.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанными выводами Приморского районного суда Санкт-Петербурга по следующим основаниям.
Правовое регулирование в сфере обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации обеспечивается Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и нормативными правовыми актами, законами и актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, регулирующими вопросы пожарной безопасности.
Указанные правовые акты устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
Федеральным законом "Технический регламент о пожарной безопасности" от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, принятым в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
Согласно указанному Федеральному закону его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при: 1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; 2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; 3) разработке технической документации на объекты защиты.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях.
Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
Ответчиком, в опровержение доводов истца, в суд первой инстанции были представлены: ходатайство в ОНД Приморского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 30.09.2014 о продлении срока исполнения предписания N 2-22-1083/1/1, рабочая документация системы автоматической противопожарной защиты от 2012 года, выполненная ПСК "Лазурит", решение собственников ЖСК-1208, оформленное протоколом от 03 июля 2014 года N 2, о проведении капитального ремонта системы АППЗ частично за счет собственников жилых помещений дома и частично за счет резерва предстоящих расходов ЖСК-1208, с ежемесячной оплатой взносов в течение 3-х лет, договор подряда N 825-10 от 01 октября 2015 года, заключенный с ООО "Эльтон-Системе", на выполнение работ по поставке, монтажу и пусконаладке оборудования системы АПС, в многоквартирном доме, ответ администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 24 мая 2013 года по вопросу включения работ по капитальному ремонту системы АППЗ в адресную программу.
Между тем, представленные документы не подтверждают исполнения ответчиком обязанности по устранению нарушений, указанных в предписании, а приведенные в апелляционной жалобе доводы о проведении работ по капитальному ремонту АППЗ многоквартирного жилого дома в рамках Региональной программы капитального ремонта не свидетельствуют об освобождении ответчика от проведения данных работ, в связи с чем суд правомерно постановил решение о обязании ответчика к проведению работ, обеспечивающих исправное состояние систем противопожарной защиты с последующим обеспечением технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта систем АППЗ.
Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене постановленного решения, по существу повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для переоценки не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)