Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставил электроэнергию в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома, которая оплачена не была.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 6 июля 2017 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей Сладкопевцевой Н.Г., Шильненковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления" на решение Арбитражного суда Брянской области от 22 декабря 2016 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 года по делу N А09-14312/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" (ОГРН 1108602007557, ИНН 8602173527, г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югра; далее - общество "ТЭК-Энерго") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления" (ОГРН 1123256022273, ИНН 3250535269, г. Брянск; далее - общество "НТУ") о взыскании 10 615 059 руб. 34 коп. задолженности поставленной в июле 2016 года электроэнергии по договору от 02.06.2014 N 4242/БГО (далее - договор).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 22 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 года, иск удовлетворен (суд первой инстанции: Кулинич Е.И.; апелляционный суд: Селивончик А.Г., Токарева М.В., Егураева Н.В.).
В кассационной жалобе общество "НТУ" просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами п. п. 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Общество "НТУ" указало, что гарантирующий поставщик отнес на общедомовые нужды объем электроэнергии, поставленной в часть жилых помещений.
В отзыве на кассационную жалобу общество "ТЭК-Энерго" возразило против доводов заявителя, указав на неисполнение управляющей организацией обязанности по передаче данных о количестве проживающих в жилых помещениях, по которым не представлены показания индивидуальных приборов учета, ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.
Общество "НТУ" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания (уведомление N 24800012162075), однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Предметом иска является требования энергоснабжающей организации к исполнителю коммунальных услуг о взыскании задолженности поставленной в июле 2016 года электроэнергии по договору.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды в соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 157, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. п. 31, 40, 42, 43, 44, 49, 59, 80, 82 Правил N 354 пришли к выводу об обоснованности требования истца.
Как следует из материалов дела, между обществом "ТЭК-Энерго" (гарантирующий поставщик) обществом "УК "МКС-Брянск", переименованным в общество "НТУ", (покупатель) заключен договор энергоснабжения в целях оказания потребителям многоквартирных домов коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Во исполнение договора в июле 2016 года гарантирующий поставщик поставил потребителю электроэнергию в объеме 3321717 кВт/ч на сумму 10 616 225 руб. 74 коп. (акт объема потребления электроэнергии и мощности, акты расчета отпуска электроэнергии потребителю).
Как установлено в п. 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, исполнитель оплачивает коммунальный ресурс путем внесения непосредственно ресурсоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В п. п. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 договора стороны согласовали порядок определения объема потребляемой электроэнергии на основании показаний приборов учета в точках поставки покупателя согласно актам снятия таких показаний.
Пунктом 40 Правил N 354 предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Из п. 44 Правил N 354 следует, что объем коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется как разница объемов электрической энергии, поступающей в многоквартирный дом и потребленной владельцами жилых и нежилых помещений, которая распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении (квартире).
В соответствии пп. "е" п. 31 Правил N 354 на ответчика как исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета. Объем потребленной электроэнергии по сложившейся практике жильцы последовательно сообщают поставщику в документах об оплате электроэнергии, достоверность этих сведений, основанных на показаниях индивидуальных (квартирных) приборов учета, предполагается. При этом, опровергнуть эти данные может исполнитель коммунальных услуг, воспользовавшись правом, предусмотренным подпунктом "б" п. 82 Правил N 354, предоставляющего ему полномочия проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки, однако доказательств реализации данных полномочий в спорном периоде ответчиком не представлено.
Суды установили, что в июле 2016 года истец поставил электроэнергию в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома, проверили расчет истца, произведенный путем вычитания объема электроэнергии для жилых и нежилых помещений дома из объемов электроэнергии на общедомовые нужды на основании показаний приборов учета и признали его обоснованным и арифметически верным.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании 10 615 059 руб. 34 коп. задолженности поставленной в июле 2016 года электроэнергии по договору.
Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы связаны с несогласием определения объема электроэнергии.
В помещениях установлены индивидуальные приборы учета, истец корректирует объем потребленной электроэнергии при представлении показаний индивидуальных приборов учета в последующих расчетных периодах.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии законных оснований для определения объема поставленной жильцам дома электрической энергии исходя из нормативов.
Кроме того, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), по общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.
Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.
В связи с предоставлением обществу "НТУ" отсрочки уплаты государственной пошлины определением Арбитражного суда Центрального округа от 5 июня 2017 года, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 22 декабря 2016 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 года по делу N А09-14312/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 06.07.2017 N Ф10-2665/2017 ПО ДЕЛУ N А09-14312/2016
Требование: О взыскании задолженности за поставленную электроэнергию.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставил электроэнергию в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома, которая оплачена не была.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N А09-14312/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 6 июля 2017 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей Сладкопевцевой Н.Г., Шильненковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления" на решение Арбитражного суда Брянской области от 22 декабря 2016 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 года по делу N А09-14312/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" (ОГРН 1108602007557, ИНН 8602173527, г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югра; далее - общество "ТЭК-Энерго") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления" (ОГРН 1123256022273, ИНН 3250535269, г. Брянск; далее - общество "НТУ") о взыскании 10 615 059 руб. 34 коп. задолженности поставленной в июле 2016 года электроэнергии по договору от 02.06.2014 N 4242/БГО (далее - договор).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 22 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 года, иск удовлетворен (суд первой инстанции: Кулинич Е.И.; апелляционный суд: Селивончик А.Г., Токарева М.В., Егураева Н.В.).
В кассационной жалобе общество "НТУ" просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами п. п. 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Общество "НТУ" указало, что гарантирующий поставщик отнес на общедомовые нужды объем электроэнергии, поставленной в часть жилых помещений.
В отзыве на кассационную жалобу общество "ТЭК-Энерго" возразило против доводов заявителя, указав на неисполнение управляющей организацией обязанности по передаче данных о количестве проживающих в жилых помещениях, по которым не представлены показания индивидуальных приборов учета, ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.
Общество "НТУ" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания (уведомление N 24800012162075), однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Предметом иска является требования энергоснабжающей организации к исполнителю коммунальных услуг о взыскании задолженности поставленной в июле 2016 года электроэнергии по договору.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды в соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 157, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. п. 31, 40, 42, 43, 44, 49, 59, 80, 82 Правил N 354 пришли к выводу об обоснованности требования истца.
Как следует из материалов дела, между обществом "ТЭК-Энерго" (гарантирующий поставщик) обществом "УК "МКС-Брянск", переименованным в общество "НТУ", (покупатель) заключен договор энергоснабжения в целях оказания потребителям многоквартирных домов коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Во исполнение договора в июле 2016 года гарантирующий поставщик поставил потребителю электроэнергию в объеме 3321717 кВт/ч на сумму 10 616 225 руб. 74 коп. (акт объема потребления электроэнергии и мощности, акты расчета отпуска электроэнергии потребителю).
Как установлено в п. 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, исполнитель оплачивает коммунальный ресурс путем внесения непосредственно ресурсоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В п. п. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 договора стороны согласовали порядок определения объема потребляемой электроэнергии на основании показаний приборов учета в точках поставки покупателя согласно актам снятия таких показаний.
Пунктом 40 Правил N 354 предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Из п. 44 Правил N 354 следует, что объем коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется как разница объемов электрической энергии, поступающей в многоквартирный дом и потребленной владельцами жилых и нежилых помещений, которая распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении (квартире).
В соответствии пп. "е" п. 31 Правил N 354 на ответчика как исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета. Объем потребленной электроэнергии по сложившейся практике жильцы последовательно сообщают поставщику в документах об оплате электроэнергии, достоверность этих сведений, основанных на показаниях индивидуальных (квартирных) приборов учета, предполагается. При этом, опровергнуть эти данные может исполнитель коммунальных услуг, воспользовавшись правом, предусмотренным подпунктом "б" п. 82 Правил N 354, предоставляющего ему полномочия проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки, однако доказательств реализации данных полномочий в спорном периоде ответчиком не представлено.
Суды установили, что в июле 2016 года истец поставил электроэнергию в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома, проверили расчет истца, произведенный путем вычитания объема электроэнергии для жилых и нежилых помещений дома из объемов электроэнергии на общедомовые нужды на основании показаний приборов учета и признали его обоснованным и арифметически верным.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании 10 615 059 руб. 34 коп. задолженности поставленной в июле 2016 года электроэнергии по договору.
Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы связаны с несогласием определения объема электроэнергии.
В помещениях установлены индивидуальные приборы учета, истец корректирует объем потребленной электроэнергии при представлении показаний индивидуальных приборов учета в последующих расчетных периодах.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии законных оснований для определения объема поставленной жильцам дома электрической энергии исходя из нормативов.
Кроме того, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), по общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.
Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.
В связи с предоставлением обществу "НТУ" отсрочки уплаты государственной пошлины определением Арбитражного суда Центрального округа от 5 июня 2017 года, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 22 декабря 2016 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 года по делу N А09-14312/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ
Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
Н.В.ПЛАТОВ
Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)