Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Щербина Н.Ю.,
при участии в заседании:
от ПАО "Мосэнерго" - представитель Лаврись Н.А. паспорт, доверенность от 20.01.2017.
от МУП г. Орехово-Зуево "ДЕЗ ЖКХ" - представитель Гареев Д.О. паспорт, доверенность от 16.05.2017
от администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Мосэнерго" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2017 по делу N А41-77447/16, принятое судьей Анисимовой О.В., по иску ПАО "МОСЭНЕРГО" к МУП О/З "ДЕЗ ЖКХ" о взыскании при участии третьего лица - администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области,
установил:
публичное акционерное общество "Мосэнерго" (далее - ПАО "Мосэнерго", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Орехово-Зуево "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании 503 494 рублей 64 копеек задолженности за потребленную в период с января по август 2014 года тепловую энергию, 13 070 рублей расходов по государственной пошлине.
Определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2017 по делу N А41-77447/16 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Орехово-Зуево Московской области (далее - администрация) (л.д. 136).
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2017 по делу N А41-77447/16 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 171 - 173).
Не согласившись с принятым решением ПАО "Мосэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела.
Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей администрации, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель предприятия возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела предметом иска является задолженность за тепловую энергию, поставленную для нужд многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Кирова, дом 44.
До 01.01.2014 теплоснабжение многоквартирного жилого дома осуществлялось на основании договора от 15.10.2010 N 1601075, заключенного между ООО "Комфорт сервис" и ПАО "Мосэнерго".
Ввиду одностороннего отказа ООО "Комфорт сервис" от исполнения договором на предоставление услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, администрация постановлением от 02.12.2013 N 1600 поручила предприятию организовать техническое обслуживание многоквартирных домов, включая спорный дом (л.д. 89).
На основании двустороннего акта от 26.12.2013 во исполнение постановления администрации от 02.12.2013 N 1600 ООО "Комфорт сервис" передало предприятию технические паспорта жилых домов, включая спорный жилой дом (том 1 л.д. 221, 222).
Письмом от 20.02.2014 N 550/554 общество направило в администрацию запрос относительно определения организации для заключения договора теплоснабжения спорного жилого дома (л.д. 10).
Письмом от 24.02.2014 N 0101-16-599вх администрация указала, что договор теплоснабжения дома 44 по улице Кирова должен быть заключен с предприятием (л.д. 12).
С сопроводительным письмом от 31.03.2017 N 550/1097 (л.д. 13) общество направило предприятию для подписания договор теплоснабжения (л.д. 15 - 21), который последний возвращен не был.
В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии.
20 мая 2016 года обществом составлен акт о выявлении фактического (бездоговорного) потребления тепловой энергии, теплоносителя (том 1 л.д. 33 - 35), а также произведен расчет объема и стоимости потребленной тепловой энергии, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению (том 1 л.д. 36 - 37).
Поскольку претензия общества от 04.08.2016 N 550/695 с требованием о погашении задолженности (л.д. 46), оставлена предприятием без удовлетворения, ПАО "Мосэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Между тем суд первой инстанции не учел следующее.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организацией, не освобождает потребителя тепловой энергии от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии.
В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года N 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
В данном случае между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению, которые подлежат регулированию положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец осуществляет услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в соответствии с требованиями действующего законодательства: Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.
Как следует из материалов дела, в период с января по август 2014 года обществом осуществлена поставка тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: г Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Кирова, дом 44.
Между тем предприятие оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя надлежащим образом не произвело.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В силу пункта 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
При этом ВАС РФ в данном информационном письме также указывает, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
Истец осуществляет услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в соответствии с требованиями действующего законодательства: Правил N 354, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 23 мая 2006 года N 307 в части расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению.
Материалами дела подтверждается факт поставки истцом в спорный период спорной тепловой энергии, объем и стоимость которой определена с учетом действующих тарифов.
Судом апелляционной инстанции проверен и признан верным расчет объем и стоимости тепловой энергии, потребленной многоквартирным домом в спорный период (том 1 л.д. 7, 36 - 37).
При этом отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком не освобождает последнего от оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии в многоквартирный жилой дом.
Является ошибочным вывод суда первой инстанции о возникновении прямых договорных отношений между жильцами спорного многоквартирного дома и истцом.
В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.
По смыслу пунктом 8 и 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать или управляющая организация, или товарищество собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, или соответствующая ресурсоснабжающая организация.
Заключение договора энергоснабжения с собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме ресурсоснабжающей организацией возможно только в случае избрания этими собственниками помещений непосредственного способа управления в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Многоквартирный дом может управляться только одним из возможных способов управления (пункт 2 статьи 161 ЖК РФ).
В данном случае ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено доказательств того, что в спорный период собственниками помещений в многоквартирном доме выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом.
Поскольку в спорный период многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Кирова, дом 44 не находился в непосредственном управлении, ПАО "Мосэнерго" не могло выступать исполнителем коммунальных услуг и заключать договоры о предоставлении коммунальных услуг, в том числе путем совершения потребителем конклюдентных действий.
Ссылка предприятия на отсутствие у него статуса управляющей организации, а, следовательно, обязанности по оплате потребленного многоквартирным домом коммунального ресурса, также несостоятельна.
В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Как указано в письме Минрегиона РФ от 20.12.2006 N 14316-РМ/07 "О передаче многоквартирных домов при выборе способа управления" законодательство Российской Федерации не предусматривает передачу многоквартирного дома как объекта недвижимого имущества собственникам помещений, вновь выбранной управляющей организации или созданному товариществу собственников жилья.
В соответствии с пунктом 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.
В материалы дела представлены акты приема-передачи технической документации жилых домов от 26.12.2013 (том 1 л.д. 221 - 222), составленный между ООО "Комфорт сервис" и предприятием, от 29.05.2015 (том 1 л.д. 223), составленный между предприятием и ООО "ОГК НКС".
Поскольку действующее законодательство не раскрывает перечень технической документации, подлежащей передаче управляющей организации, учитывая, что тепловой пункт - часть инженерной системы многоквартирного дома, вышеуказанные акты приема-передачи технической документации подтверждают передачу от управляющей организации ООО "Комфорт сервис" предприятию, а последним - ООО "ОГК НКС".
Согласно пункту 15 Правил N 354 организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.
Положение данного пункта согласуется с содержанием статьи 539 ГК РФ, согласно которой договор теплоснабжения заключается с организацией, в ведении которой находится энергопринимающее устройство (тепловой пункт).
Суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие документов, подтверждающих избрание собственниками жилых помещений какого-либо из способов управления многоквартирным жилым домом, надлежащую передачу энергопринимающих устройств, технической документации ответчиком иной организации, считает, что ответчик в спорный период являлся абонентом истца и несет ответственность за неоплату потребленных энергоресурсов (тепловую энергию).
Ссылка предприятия на не осуществление в спорный период функций по выставлению счетов и сбору денежных средств с собственников помещений в многоквартирном доме за предоставленные коммунальные услуги, а также на выполнение функций только по временному техническому обслуживанию, несостоятельна.
Из представленного в материалы дела договора от 01.09.2007, заключенного между предприятием и ООО "Орехово-Зуевский водоканал", письма ООО "Орехово-Зуевский водоканал" от 30.01.2014 N 24/02/24 (том 1 л.д. 111 - 114, 115) следует, что предприятие фактически выставляло собственникам помещений в многоквартирном доме счета и производило сбор денежных средств за оказанную коммунальную услугу водоснабжение и водоотведение.
Ненадлежащее исполнение обязательств по управлению многоквартирным домом (невыставление жильцам дома счетов на оплату коммунальной услуги по отоплению) не исключают обязанность управляющей организации оплатить стоимость поставленной тепловой энергии истцу.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.11.2016 (л.д. 53 - 69) в отношении предприятия, разделу 2 устава предприятия, последнее осуществляет виды деятельности, в том числе услуги по содержанию и ремонту жилого и нежилого фонда, осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда, выступает агентом по приему платежей населения за жилищно-коммунальные и прочие услуги.
Исходя из вышеизложенного, предприятие в силу выполняемых функций (управление жилым домом), фактической передаче по акту технической документации жилого дома, является исполнителем коммунальных услуг, в том числе по теплоснабжению.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 11 Правил N 354 управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений многоквартирного дома отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный ответ в системе.
В данном случае в материалы дела представлен отчет предприятия об исполнении обязательств в отношении спорного многоквартирного дома, в котором предприятие указало на выполнение функций по управлению общим имуществом данного дома (том 1 л.д. 110).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в спорный период предприятие являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома N 44 по улице Кирова в городе Орехово-Зуево и обязанным лицом в отношениях с энергоснабжающей организацией.
Поскольку доказательств, подтверждающих оплату потребленного в спорный период коммунального ресурса, не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований в полном объеме.
Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2017 года по делу N А41-77447/16 отменить.
Взыскать с МУП О/З "ДЕЗ ЖКХ" в пользу ПАО "Мосэнерго" 503 494 руб. 64 коп. задолженности, 13 070 руб. расходов по государственной пошлине по иску, 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2017 N 10АП-11755/2017 ПО ДЕЛУ N А41-77447/16
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2017 г. по делу N А41-77447/16
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Щербина Н.Ю.,
при участии в заседании:
от ПАО "Мосэнерго" - представитель Лаврись Н.А. паспорт, доверенность от 20.01.2017.
от МУП г. Орехово-Зуево "ДЕЗ ЖКХ" - представитель Гареев Д.О. паспорт, доверенность от 16.05.2017
от администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Мосэнерго" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2017 по делу N А41-77447/16, принятое судьей Анисимовой О.В., по иску ПАО "МОСЭНЕРГО" к МУП О/З "ДЕЗ ЖКХ" о взыскании при участии третьего лица - администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области,
установил:
публичное акционерное общество "Мосэнерго" (далее - ПАО "Мосэнерго", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Орехово-Зуево "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании 503 494 рублей 64 копеек задолженности за потребленную в период с января по август 2014 года тепловую энергию, 13 070 рублей расходов по государственной пошлине.
Определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2017 по делу N А41-77447/16 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Орехово-Зуево Московской области (далее - администрация) (л.д. 136).
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2017 по делу N А41-77447/16 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 171 - 173).
Не согласившись с принятым решением ПАО "Мосэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела.
Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей администрации, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель предприятия возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела предметом иска является задолженность за тепловую энергию, поставленную для нужд многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Кирова, дом 44.
До 01.01.2014 теплоснабжение многоквартирного жилого дома осуществлялось на основании договора от 15.10.2010 N 1601075, заключенного между ООО "Комфорт сервис" и ПАО "Мосэнерго".
Ввиду одностороннего отказа ООО "Комфорт сервис" от исполнения договором на предоставление услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, администрация постановлением от 02.12.2013 N 1600 поручила предприятию организовать техническое обслуживание многоквартирных домов, включая спорный дом (л.д. 89).
На основании двустороннего акта от 26.12.2013 во исполнение постановления администрации от 02.12.2013 N 1600 ООО "Комфорт сервис" передало предприятию технические паспорта жилых домов, включая спорный жилой дом (том 1 л.д. 221, 222).
Письмом от 20.02.2014 N 550/554 общество направило в администрацию запрос относительно определения организации для заключения договора теплоснабжения спорного жилого дома (л.д. 10).
Письмом от 24.02.2014 N 0101-16-599вх администрация указала, что договор теплоснабжения дома 44 по улице Кирова должен быть заключен с предприятием (л.д. 12).
С сопроводительным письмом от 31.03.2017 N 550/1097 (л.д. 13) общество направило предприятию для подписания договор теплоснабжения (л.д. 15 - 21), который последний возвращен не был.
В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии.
20 мая 2016 года обществом составлен акт о выявлении фактического (бездоговорного) потребления тепловой энергии, теплоносителя (том 1 л.д. 33 - 35), а также произведен расчет объема и стоимости потребленной тепловой энергии, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению (том 1 л.д. 36 - 37).
Поскольку претензия общества от 04.08.2016 N 550/695 с требованием о погашении задолженности (л.д. 46), оставлена предприятием без удовлетворения, ПАО "Мосэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Между тем суд первой инстанции не учел следующее.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организацией, не освобождает потребителя тепловой энергии от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии.
В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года N 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
В данном случае между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению, которые подлежат регулированию положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец осуществляет услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в соответствии с требованиями действующего законодательства: Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.
Как следует из материалов дела, в период с января по август 2014 года обществом осуществлена поставка тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: г Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Кирова, дом 44.
Между тем предприятие оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя надлежащим образом не произвело.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В силу пункта 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
При этом ВАС РФ в данном информационном письме также указывает, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
Истец осуществляет услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в соответствии с требованиями действующего законодательства: Правил N 354, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 23 мая 2006 года N 307 в части расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению.
Материалами дела подтверждается факт поставки истцом в спорный период спорной тепловой энергии, объем и стоимость которой определена с учетом действующих тарифов.
Судом апелляционной инстанции проверен и признан верным расчет объем и стоимости тепловой энергии, потребленной многоквартирным домом в спорный период (том 1 л.д. 7, 36 - 37).
При этом отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком не освобождает последнего от оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии в многоквартирный жилой дом.
Является ошибочным вывод суда первой инстанции о возникновении прямых договорных отношений между жильцами спорного многоквартирного дома и истцом.
В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.
По смыслу пунктом 8 и 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать или управляющая организация, или товарищество собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, или соответствующая ресурсоснабжающая организация.
Заключение договора энергоснабжения с собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме ресурсоснабжающей организацией возможно только в случае избрания этими собственниками помещений непосредственного способа управления в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Многоквартирный дом может управляться только одним из возможных способов управления (пункт 2 статьи 161 ЖК РФ).
В данном случае ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено доказательств того, что в спорный период собственниками помещений в многоквартирном доме выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом.
Поскольку в спорный период многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Кирова, дом 44 не находился в непосредственном управлении, ПАО "Мосэнерго" не могло выступать исполнителем коммунальных услуг и заключать договоры о предоставлении коммунальных услуг, в том числе путем совершения потребителем конклюдентных действий.
Ссылка предприятия на отсутствие у него статуса управляющей организации, а, следовательно, обязанности по оплате потребленного многоквартирным домом коммунального ресурса, также несостоятельна.
В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Как указано в письме Минрегиона РФ от 20.12.2006 N 14316-РМ/07 "О передаче многоквартирных домов при выборе способа управления" законодательство Российской Федерации не предусматривает передачу многоквартирного дома как объекта недвижимого имущества собственникам помещений, вновь выбранной управляющей организации или созданному товариществу собственников жилья.
В соответствии с пунктом 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.
В материалы дела представлены акты приема-передачи технической документации жилых домов от 26.12.2013 (том 1 л.д. 221 - 222), составленный между ООО "Комфорт сервис" и предприятием, от 29.05.2015 (том 1 л.д. 223), составленный между предприятием и ООО "ОГК НКС".
Поскольку действующее законодательство не раскрывает перечень технической документации, подлежащей передаче управляющей организации, учитывая, что тепловой пункт - часть инженерной системы многоквартирного дома, вышеуказанные акты приема-передачи технической документации подтверждают передачу от управляющей организации ООО "Комфорт сервис" предприятию, а последним - ООО "ОГК НКС".
Согласно пункту 15 Правил N 354 организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.
Положение данного пункта согласуется с содержанием статьи 539 ГК РФ, согласно которой договор теплоснабжения заключается с организацией, в ведении которой находится энергопринимающее устройство (тепловой пункт).
Суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие документов, подтверждающих избрание собственниками жилых помещений какого-либо из способов управления многоквартирным жилым домом, надлежащую передачу энергопринимающих устройств, технической документации ответчиком иной организации, считает, что ответчик в спорный период являлся абонентом истца и несет ответственность за неоплату потребленных энергоресурсов (тепловую энергию).
Ссылка предприятия на не осуществление в спорный период функций по выставлению счетов и сбору денежных средств с собственников помещений в многоквартирном доме за предоставленные коммунальные услуги, а также на выполнение функций только по временному техническому обслуживанию, несостоятельна.
Из представленного в материалы дела договора от 01.09.2007, заключенного между предприятием и ООО "Орехово-Зуевский водоканал", письма ООО "Орехово-Зуевский водоканал" от 30.01.2014 N 24/02/24 (том 1 л.д. 111 - 114, 115) следует, что предприятие фактически выставляло собственникам помещений в многоквартирном доме счета и производило сбор денежных средств за оказанную коммунальную услугу водоснабжение и водоотведение.
Ненадлежащее исполнение обязательств по управлению многоквартирным домом (невыставление жильцам дома счетов на оплату коммунальной услуги по отоплению) не исключают обязанность управляющей организации оплатить стоимость поставленной тепловой энергии истцу.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.11.2016 (л.д. 53 - 69) в отношении предприятия, разделу 2 устава предприятия, последнее осуществляет виды деятельности, в том числе услуги по содержанию и ремонту жилого и нежилого фонда, осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда, выступает агентом по приему платежей населения за жилищно-коммунальные и прочие услуги.
Исходя из вышеизложенного, предприятие в силу выполняемых функций (управление жилым домом), фактической передаче по акту технической документации жилого дома, является исполнителем коммунальных услуг, в том числе по теплоснабжению.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 11 Правил N 354 управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений многоквартирного дома отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный ответ в системе.
В данном случае в материалы дела представлен отчет предприятия об исполнении обязательств в отношении спорного многоквартирного дома, в котором предприятие указало на выполнение функций по управлению общим имуществом данного дома (том 1 л.д. 110).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в спорный период предприятие являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома N 44 по улице Кирова в городе Орехово-Зуево и обязанным лицом в отношениях с энергоснабжающей организацией.
Поскольку доказательств, подтверждающих оплату потребленного в спорный период коммунального ресурса, не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований в полном объеме.
Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2017 года по делу N А41-77447/16 отменить.
Взыскать с МУП О/З "ДЕЗ ЖКХ" в пользу ПАО "Мосэнерго" 503 494 руб. 64 коп. задолженности, 13 070 руб. расходов по государственной пошлине по иску, 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
Э.С.МИРИШОВ
С.К.ХАНАШЕВИЧ
М.В.ИГНАХИНА
Судьи
Э.С.МИРИШОВ
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)