Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", - Бухаров С.М. по доверенности N 43 от 06.05.2015;
- от ответчика, товарищества собственников жилья "Овчинникова 15" - Баяндин Р.П. по доверенности от 27.09.2015;
- от третьих лиц представители не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Овчинникова 15",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 02 февраля 2016 года
по делу N А50-21977/2015,
принятое судьей Фоминой Н.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
к товариществу собственников жилья "Овчинникова 15" (ОГРН 1025900765890, ИНН 5903016120)
третьи лица: публичное акционерное общество "Т Плюс", Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Овчинникова 15" (далее - ТСЖ "Овчинникова 15", ТСЖ, ответчик) о взыскании 1 323 657 руб. 95 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с сентября 2014 года по июль 2015 года, 88 756 руб. 23 коп. пеней за период с 15.10.2014 по 16.12.2015, начисленных на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49, 159 АПК РФ), на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены публичное акционерное общество "Т Плюс" и Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - ПАО "Т Плюс", УФАС по Пермскому краю, третьи лица).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 02 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены, с ТСЖ "Овчинникова 15" в пользу общества ООО "ПСК" взыскано 1 412 414 руб. 18 коп., из которых: 1 323 657 руб. 95 коп. задолженность, 88 756 руб. 23 коп. пени с ее начислением за каждый день просрочки платежа, начиная с 17.12.2015 исходя из суммы долга 1 323 657 руб. 95 коп. и одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации по день фактического исполнения денежного обязательства.
Ответчик, ТСЖ "Овчинникова 15", с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Указывает, что суд первой инстанции в нарушение норм ст. 10, 539 ГК РФ установил у истца статус теплоснабжающей организации по отношению к ответчику и произвел взыскание задолженности, возникновение которой основано на злоупотреблении истцом своим правом и нарушении антимонопольного законодательства. В действительности же статусом теплоснабжающей организации обладает ОАО "ТГК"-9" (в настоящее время ПАО "Т Плюс").
Считает, что судом нарушен порядок снижения платы за некачественную горячую воду, поставленную истцом, а также нарушены нормы п. 4 ст. 1, п. 1, ст. 542 ГК РФ, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.1.4.2496-09, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Ссылается на то, что в соответствии с пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354 при перерасчете платы за ГВС следует умножать процент снижения платы за горячую воду ненадлежащего качества на плату за расчетный период равный одному месяцу, а не одному дню, в результате чего, по расчетам ответчика, плату за поставленную горячую воду суду следовало уменьшить на 619 144 руб. 76 коп. При таком расчете у ответчика имелась не задолженность, а переплата в сумме 754 196 руб. 22 коп.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного арбитражного суда на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Истец, ООО "ПСК", с доводами апелляционной жалобы не согласен, по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии. ООО "ПСК" по отношению к объекту по ул. Овчинникова, 15 отвечает всем признакам теплоснабжающей организации, указанным в ст. 2 Федерального закона от 27.07.2012 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Истец, приобретая тепловую энергию у генерирующей организации, владея на праве собственности инженерными сетями, имеющими опосредованное присоединение к дому N 15 по ул. Овчинникова, имеет возможность выполнять существенные условия договора теплоснабжения. Вопрос о статусе истца для объектов по ул. Овчинникова 15 и 17 в качестве надлежащей теплоснабжающей организации неоднократно исследован и установлен судами при рассмотрении дел N А50-12079/2014, N А50-21396/2014, поставка тепловой энергии на отопление осуществляется по одним технологическим сетям и по одной схеме по ул. Овчинникова как на дом N 15, так и на дом N 17, ввиду отсутствия участка сети между домами, поскольку дома имеют общую внешнюю стену. При рассмотрении настоящего дела следует принять обстоятельства, установленные по ранее рассмотренным делам N А50-22142/2012, N А50-23168/2013, N А50-23169/2013, N А50-5317/2014, N А50-1657/2015, N А50-9681/2015.
Истец также указывает, что ООО "ПСК" применяет установленный п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 процент снижения платы (0,1%) за горячую воду не к расчетному периоду, равному 1 календарному месяцу, а к периоду в 1 день, так как Правила не допускают полного отказа от оплаты стоимости некачественной горячей воды при нарушении ее температурного режима. Разделом X Правил N 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, однако ответчик не представил в суд акты о не предоставлении (некачественном предоставлении) коммунальных услуг, составленные в соответствии с этим порядком.
В судебном заседании апелляционного арбитражного суда представитель истца на доводах возражений по жалобе настаивает, просит решение оставить без изменения.
Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного арбитражного суда не явились, письменные отзывы на жалобу не представили.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 62-5627 ООО "ПСК" (Энергоснабжающая организация) в период с сентября 2014 года по июль 2015 года была поставлена тепловая энергия, горячая вода и предъявлены для оплаты счета на общую сумму 2 513 893 руб. 75 коп.
Количество поставленных энергоресурсов определено по показаниям узла учета тепловой энергии у потребителя, допущенного надлежащим образом в эксплуатацию, в соответствии актами учета тепловой энергии, отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, представленными Абонентом - ТСЖ "Овчинникова 15".
В соответствии с пунктами 3.1 - 3.6 договора N 62-5627 Абонент обязался ежемесячно оплачивать тепловую энергию в полном объеме до 15 числа месяца следующего за расчетным. Однако в нарушение принятых на себя обязательств предъявленные Энергоснабжающей организацией счета-фактуры были оплачены ответчиком частично.
Наличие задолженности за тепловую энергию и горячую воду в сумме 1 323 657 руб. 95 коп. явилось основанием для обращения ООО "ПСК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело свидетельства о государственной регистрации права собственности тепловой трассы и ЦТП по ул. Овчинникова, 11 в совокупности со схемой сетей и актом разграничения эксплуатационной ответственности между ООО "ПСК" и ТСЖ, учитывая, что поставка тепловой энергии осуществляется истцом ответчику по тепловой сети опосредовано через ТСЖ "Овчинникова, 17", что альтернативные сети для поставки ресурса ТСЖ "Овчинникова 15", отсутствуют, признал, что в спорный период поставку тепловой энергии и горячей воды на объект ответчика поставляло ООО "ПСК", что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Определяя размер задолженности за тепловую энергию и горячую воду, поставленные в период с сентября 2014 года по июль 2015 года, в сумме 1 323 657 руб. 95 коп. суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно посчитал правильным расчет истца в том, числе в части снижения платы за горячую воду ненадлежащей температуры с учетом показаний прибора учета в соответствии с п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в спорный период времени истец не являлся поставщиком энергоресурсов в спорный МКД, находящейся в управлении ответчика, подлежат отклонению, как необоснованные.
В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей.
Исходя из норм Закона о теплоснабжении, система взаимоотношений на рынке теплоснабжения может быть организована несколькими способами: теплоснабжающая организация заключает договор теплоснабжения с потребителями, как непосредственно, так и опосредованно присоединенными (т.е. имеющим присоединение к сетям теплосетевой организации). Кроме того, теплоснабжающая организации заключает договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевыми организациями в целях обеспечения своих потребителей услугами по теплоснабжению.
Следовательно, Закон о теплоснабжении прямо не предусматривает обязательного наличия присоединенной сети с потребителем для признания организации теплоснабжающей. При этом указанный Закон предполагает возможность возникновения структуры договорных связей, когда теплопринимающие установки потребителя не имеют непосредственного присоединения к теплосетям теплоснабжающей организации.
В силу пункта 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что тепловая энергия в многоквартирный жилой дом N 15 по ул. Овчинникова г. Перми в период с сентября 2014 года по июль 2015 года фактически поставлялась ООО "ПСК", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности на тепловую трассу протяженностью 194 п. м, 1-этажное здание ЦТП по ул. Овчинникова, 11, в совокупности со схемой сетей и актом разграничения эксплуатационной ответственности, составленных между ООО "ПСК" и ТСЖ "Овчинникова 15".
Суд апелляционной инстанции полагает также, что при рассмотрении настоящего дела, суды должны принять во внимание, что наличие у ООО "ПСК" статуса ресурсоснабжающей организации по отношению к многоквартирным домам N 15 и N 17 по ул. Овчинникова, имеющим общую внешнюю стену и непосредственное присоединение сетей, было установлено вступившими в законную силу судебными актами, по ранее рассмотренным делам N А50-12079/2014, N А50-21396/2014. Указанные обстоятельства в силу ст. 69 АПК РФ имеют для настоящего дела преюдициальное значение.
Иного в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, ТСЖ "Овчинникова 15" не доказано.
Произведенный ТСЖ "Овчинникова 15" контррасчет обоснованно признан судом первой инстанции недостоверным, поскольку примененный ответчиком метод снижения платы, согласно которому ежедневный процент снижения платы суммируется за месяц и от полученного суммарного процента рассчитывается ежемесячное снижение платы, не соответствует пункту 101 Правил N 354 и пункту 5 Приложения N 1 к Правилам N 354.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно принят расчет снижения платы, выполненный ООО "ПСК" в связи со снижением температурного режима услуги "горячее водоснабжение" на основании следующего.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.
Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
В пункте 5 приложения N 1 к Правилам N 354 установлены требования к качеству коммунальной услуги "горячее водоснабжение": обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C. За каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно пункту 2.4 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 N АКПИ13-394 пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 признан недействующим в той мере, в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.
В мотивировочной части решения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 указано, что пункт 5 Приложения N 1 к {
Кроме того, указанное решение Верховного Суда Российской Федерации не содержит выводов о признании недействующей второй графы "допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги" приложения N 1 к Правилам N 354 "Требования к качеству коммунальных услуг".
Таким образом, применение метода расчета снижения платы, содержащегося в пункте 5 приложения N 1 к Правилам N 354, включающего в себя, в том числе вторую графу, с целью перерасчета размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, является обоснованным.
Учитывая изложенное, суд первой инстанций пришел к верному выводу о том, что метод снижения платы за услугу "горячее водоснабжение", использованный истцом, требованиям пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 не противоречит.
При снижении температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за расчетный период снижается на 0,1% за каждые 3 градуса отклонения. При этом размер платы снижается за каждый час в течение расчетного периода, в котором происходило отклонение температуры горячей воды от установленных параметров.
Между тем, примененный ответчиком метод снижения платы за месяц, не соответствует пункту 101 Правил N 354 и пункту 5 приложения N 1 к Правилам N 354.
По смыслу абзаца 2 пункта 101 Правил N 354 величина платы (на которую производится уменьшение в порядке, предусмотренном пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354) определяется через соотношение продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде. Расчет снижения размера платы, производится применительно к дню (период) (по общему правилу, исчисляется суммарно за часы предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества), а не к месяцу
Правила N 354 не допускают полного отказа от оплаты стоимости некачественной горячей воды (при нарушении ее температурного режима), в связи с чем, доводы ответчика о необходимости освобождения его от оплаты стоимости некачественного ресурса основаны на неправильном толковании норм права.
, расчет снижения размера платы, производится применительно к дню (период) (по общему правилу, исчисляется суммарно за часы предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества), а не к месяцу В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств оплаты поставленных ресурсов в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность за тепловую энергию и горячую воду в сумме 1 323 657 руб. 95 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ТСЖ "Овчинникова 15" в пользу ООО "ПСК".
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12, указанную неустойку следует расценивать как законную, которая подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.
В связи с тем, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ТСЖ "Овчинникова 15" денежного обязательства, ООО "ПСК" правомерно заявлено требование о взыскании законной неустойки. Представленный истцом расчет пеней судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом исследованы и отклонены доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права и неприменении судом первой инстанции статьи 10 ГК РФ как противоречащие материалам и обстоятельствам дела.
Исходя из презумпции добросовестности участников гражданского оборота (статья 10 ГК РФ), характера правоотношений сторон и доказанности факта поставки тепловой энергии, обязательство по оплате поставленного ресурса должно быть исполнено (ст. 309, ст. 544 ГК РФ).
Иной подход, при доказанности факта поставки тепловой энергии и горячей воды истцом и потребления их ответчиком, приведет к освобождению ответчика от исполнения своих обязанностей по оплате полученного ресурса, дисбалансу интересов сторон правоотношения и нарушению основополагающих принципов гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ).
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 02 февраля 2016 года по делу N А50-21977/2015 является законным и обоснованным.
Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 февраля 2016 года по делу N А50-21977/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2016 N 17АП-3741/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А50-21977/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. N 17АП-3741/2016-ГК
Дело N А50-21977/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", - Бухаров С.М. по доверенности N 43 от 06.05.2015;
- от ответчика, товарищества собственников жилья "Овчинникова 15" - Баяндин Р.П. по доверенности от 27.09.2015;
- от третьих лиц представители не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Овчинникова 15",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 02 февраля 2016 года
по делу N А50-21977/2015,
принятое судьей Фоминой Н.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
к товариществу собственников жилья "Овчинникова 15" (ОГРН 1025900765890, ИНН 5903016120)
третьи лица: публичное акционерное общество "Т Плюс", Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Овчинникова 15" (далее - ТСЖ "Овчинникова 15", ТСЖ, ответчик) о взыскании 1 323 657 руб. 95 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с сентября 2014 года по июль 2015 года, 88 756 руб. 23 коп. пеней за период с 15.10.2014 по 16.12.2015, начисленных на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49, 159 АПК РФ), на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены публичное акционерное общество "Т Плюс" и Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - ПАО "Т Плюс", УФАС по Пермскому краю, третьи лица).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 02 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены, с ТСЖ "Овчинникова 15" в пользу общества ООО "ПСК" взыскано 1 412 414 руб. 18 коп., из которых: 1 323 657 руб. 95 коп. задолженность, 88 756 руб. 23 коп. пени с ее начислением за каждый день просрочки платежа, начиная с 17.12.2015 исходя из суммы долга 1 323 657 руб. 95 коп. и одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации по день фактического исполнения денежного обязательства.
Ответчик, ТСЖ "Овчинникова 15", с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Указывает, что суд первой инстанции в нарушение норм ст. 10, 539 ГК РФ установил у истца статус теплоснабжающей организации по отношению к ответчику и произвел взыскание задолженности, возникновение которой основано на злоупотреблении истцом своим правом и нарушении антимонопольного законодательства. В действительности же статусом теплоснабжающей организации обладает ОАО "ТГК"-9" (в настоящее время ПАО "Т Плюс").
Считает, что судом нарушен порядок снижения платы за некачественную горячую воду, поставленную истцом, а также нарушены нормы п. 4 ст. 1, п. 1, ст. 542 ГК РФ, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.1.4.2496-09, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Ссылается на то, что в соответствии с пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354 при перерасчете платы за ГВС следует умножать процент снижения платы за горячую воду ненадлежащего качества на плату за расчетный период равный одному месяцу, а не одному дню, в результате чего, по расчетам ответчика, плату за поставленную горячую воду суду следовало уменьшить на 619 144 руб. 76 коп. При таком расчете у ответчика имелась не задолженность, а переплата в сумме 754 196 руб. 22 коп.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного арбитражного суда на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Истец, ООО "ПСК", с доводами апелляционной жалобы не согласен, по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии. ООО "ПСК" по отношению к объекту по ул. Овчинникова, 15 отвечает всем признакам теплоснабжающей организации, указанным в ст. 2 Федерального закона от 27.07.2012 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Истец, приобретая тепловую энергию у генерирующей организации, владея на праве собственности инженерными сетями, имеющими опосредованное присоединение к дому N 15 по ул. Овчинникова, имеет возможность выполнять существенные условия договора теплоснабжения. Вопрос о статусе истца для объектов по ул. Овчинникова 15 и 17 в качестве надлежащей теплоснабжающей организации неоднократно исследован и установлен судами при рассмотрении дел N А50-12079/2014, N А50-21396/2014, поставка тепловой энергии на отопление осуществляется по одним технологическим сетям и по одной схеме по ул. Овчинникова как на дом N 15, так и на дом N 17, ввиду отсутствия участка сети между домами, поскольку дома имеют общую внешнюю стену. При рассмотрении настоящего дела следует принять обстоятельства, установленные по ранее рассмотренным делам N А50-22142/2012, N А50-23168/2013, N А50-23169/2013, N А50-5317/2014, N А50-1657/2015, N А50-9681/2015.
Истец также указывает, что ООО "ПСК" применяет установленный п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 процент снижения платы (0,1%) за горячую воду не к расчетному периоду, равному 1 календарному месяцу, а к периоду в 1 день, так как Правила не допускают полного отказа от оплаты стоимости некачественной горячей воды при нарушении ее температурного режима. Разделом X Правил N 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, однако ответчик не представил в суд акты о не предоставлении (некачественном предоставлении) коммунальных услуг, составленные в соответствии с этим порядком.
В судебном заседании апелляционного арбитражного суда представитель истца на доводах возражений по жалобе настаивает, просит решение оставить без изменения.
Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного арбитражного суда не явились, письменные отзывы на жалобу не представили.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 62-5627 ООО "ПСК" (Энергоснабжающая организация) в период с сентября 2014 года по июль 2015 года была поставлена тепловая энергия, горячая вода и предъявлены для оплаты счета на общую сумму 2 513 893 руб. 75 коп.
Количество поставленных энергоресурсов определено по показаниям узла учета тепловой энергии у потребителя, допущенного надлежащим образом в эксплуатацию, в соответствии актами учета тепловой энергии, отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, представленными Абонентом - ТСЖ "Овчинникова 15".
В соответствии с пунктами 3.1 - 3.6 договора N 62-5627 Абонент обязался ежемесячно оплачивать тепловую энергию в полном объеме до 15 числа месяца следующего за расчетным. Однако в нарушение принятых на себя обязательств предъявленные Энергоснабжающей организацией счета-фактуры были оплачены ответчиком частично.
Наличие задолженности за тепловую энергию и горячую воду в сумме 1 323 657 руб. 95 коп. явилось основанием для обращения ООО "ПСК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело свидетельства о государственной регистрации права собственности тепловой трассы и ЦТП по ул. Овчинникова, 11 в совокупности со схемой сетей и актом разграничения эксплуатационной ответственности между ООО "ПСК" и ТСЖ, учитывая, что поставка тепловой энергии осуществляется истцом ответчику по тепловой сети опосредовано через ТСЖ "Овчинникова, 17", что альтернативные сети для поставки ресурса ТСЖ "Овчинникова 15", отсутствуют, признал, что в спорный период поставку тепловой энергии и горячей воды на объект ответчика поставляло ООО "ПСК", что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Определяя размер задолженности за тепловую энергию и горячую воду, поставленные в период с сентября 2014 года по июль 2015 года, в сумме 1 323 657 руб. 95 коп. суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно посчитал правильным расчет истца в том, числе в части снижения платы за горячую воду ненадлежащей температуры с учетом показаний прибора учета в соответствии с п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в спорный период времени истец не являлся поставщиком энергоресурсов в спорный МКД, находящейся в управлении ответчика, подлежат отклонению, как необоснованные.
В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей.
Исходя из норм Закона о теплоснабжении, система взаимоотношений на рынке теплоснабжения может быть организована несколькими способами: теплоснабжающая организация заключает договор теплоснабжения с потребителями, как непосредственно, так и опосредованно присоединенными (т.е. имеющим присоединение к сетям теплосетевой организации). Кроме того, теплоснабжающая организации заключает договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевыми организациями в целях обеспечения своих потребителей услугами по теплоснабжению.
Следовательно, Закон о теплоснабжении прямо не предусматривает обязательного наличия присоединенной сети с потребителем для признания организации теплоснабжающей. При этом указанный Закон предполагает возможность возникновения структуры договорных связей, когда теплопринимающие установки потребителя не имеют непосредственного присоединения к теплосетям теплоснабжающей организации.
В силу пункта 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что тепловая энергия в многоквартирный жилой дом N 15 по ул. Овчинникова г. Перми в период с сентября 2014 года по июль 2015 года фактически поставлялась ООО "ПСК", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности на тепловую трассу протяженностью 194 п. м, 1-этажное здание ЦТП по ул. Овчинникова, 11, в совокупности со схемой сетей и актом разграничения эксплуатационной ответственности, составленных между ООО "ПСК" и ТСЖ "Овчинникова 15".
Суд апелляционной инстанции полагает также, что при рассмотрении настоящего дела, суды должны принять во внимание, что наличие у ООО "ПСК" статуса ресурсоснабжающей организации по отношению к многоквартирным домам N 15 и N 17 по ул. Овчинникова, имеющим общую внешнюю стену и непосредственное присоединение сетей, было установлено вступившими в законную силу судебными актами, по ранее рассмотренным делам N А50-12079/2014, N А50-21396/2014. Указанные обстоятельства в силу ст. 69 АПК РФ имеют для настоящего дела преюдициальное значение.
Иного в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, ТСЖ "Овчинникова 15" не доказано.
Произведенный ТСЖ "Овчинникова 15" контррасчет обоснованно признан судом первой инстанции недостоверным, поскольку примененный ответчиком метод снижения платы, согласно которому ежедневный процент снижения платы суммируется за месяц и от полученного суммарного процента рассчитывается ежемесячное снижение платы, не соответствует пункту 101 Правил N 354 и пункту 5 Приложения N 1 к Правилам N 354.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно принят расчет снижения платы, выполненный ООО "ПСК" в связи со снижением температурного режима услуги "горячее водоснабжение" на основании следующего.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.
Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
В пункте 5 приложения N 1 к Правилам N 354 установлены требования к качеству коммунальной услуги "горячее водоснабжение": обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C. За каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно пункту 2.4 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 N АКПИ13-394 пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 признан недействующим в той мере, в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.
В мотивировочной части решения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394 указано, что пункт 5 Приложения N 1 к {
Кроме того, указанное решение Верховного Суда Российской Федерации не содержит выводов о признании недействующей второй графы "допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги" приложения N 1 к Правилам N 354 "Требования к качеству коммунальных услуг".
Таким образом, применение метода расчета снижения платы, содержащегося в пункте 5 приложения N 1 к Правилам N 354, включающего в себя, в том числе вторую графу, с целью перерасчета размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, является обоснованным.
Учитывая изложенное, суд первой инстанций пришел к верному выводу о том, что метод снижения платы за услугу "горячее водоснабжение", использованный истцом, требованиям пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 не противоречит.
При снижении температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за расчетный период снижается на 0,1% за каждые 3 градуса отклонения. При этом размер платы снижается за каждый час в течение расчетного периода, в котором происходило отклонение температуры горячей воды от установленных параметров.
Между тем, примененный ответчиком метод снижения платы за месяц, не соответствует пункту 101 Правил N 354 и пункту 5 приложения N 1 к Правилам N 354.
По смыслу абзаца 2 пункта 101 Правил N 354 величина платы (на которую производится уменьшение в порядке, предусмотренном пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354) определяется через соотношение продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде. Расчет снижения размера платы, производится применительно к дню (период) (по общему правилу, исчисляется суммарно за часы предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества), а не к месяцу
Правила N 354 не допускают полного отказа от оплаты стоимости некачественной горячей воды (при нарушении ее температурного режима), в связи с чем, доводы ответчика о необходимости освобождения его от оплаты стоимости некачественного ресурса основаны на неправильном толковании норм права.
, расчет снижения размера платы, производится применительно к дню (период) (по общему правилу, исчисляется суммарно за часы предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества), а не к месяцу В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств оплаты поставленных ресурсов в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность за тепловую энергию и горячую воду в сумме 1 323 657 руб. 95 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ТСЖ "Овчинникова 15" в пользу ООО "ПСК".
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12, указанную неустойку следует расценивать как законную, которая подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.
В связи с тем, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ТСЖ "Овчинникова 15" денежного обязательства, ООО "ПСК" правомерно заявлено требование о взыскании законной неустойки. Представленный истцом расчет пеней судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом исследованы и отклонены доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права и неприменении судом первой инстанции статьи 10 ГК РФ как противоречащие материалам и обстоятельствам дела.
Исходя из презумпции добросовестности участников гражданского оборота (статья 10 ГК РФ), характера правоотношений сторон и доказанности факта поставки тепловой энергии, обязательство по оплате поставленного ресурса должно быть исполнено (ст. 309, ст. 544 ГК РФ).
Иной подход, при доказанности факта поставки тепловой энергии и горячей воды истцом и потребления их ответчиком, приведет к освобождению ответчика от исполнения своих обязанностей по оплате полученного ресурса, дисбалансу интересов сторон правоотношения и нарушению основополагающих принципов гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ).
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 02 февраля 2016 года по делу N А50-21977/2015 является законным и обоснованным.
Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 февраля 2016 года по делу N А50-21977/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)