Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.11.2017 N 15АП-16274/2017 ПО ДЕЛУ N А53-14692/2017

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2017 г. N 15АП-16274/2017

Дело N А53-14692/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Н.В.
при участии:
- от ответчика - директор Крамаренко Д.М.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилремонт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2017 по делу N А53-14692/2017
по иску ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"
к ответчику - ООО "Жилремонт"
о взыскании задолженности, неустойки
принятое в составе судьи Корецкого О.А.
установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремонт" о взыскании задолженности в размере 16730 руб. 31 коп., неустойки в размере 2148 руб. 92 коп. (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 5 л.д. 50-51).
Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 04.09.2017 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 16730 руб. 31 коп. задолженности, 2148 руб. 92 коп. неустойки.
Решение мотивировано тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате стоимости сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды за период с июля по декабрь 2016 года. В связи с неисполнением обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность в виде взыскания пени на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что собственниками помещений принято решение об оплате за общедомовые нужды пропорционально площади помещений. Ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку у собственников прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. Задолженность возникла вследствие бездействия истца, предписания на замену индивидуальных приборов учета и их поверку не выдавались. Кроме того, представленные истцом документы не подписаны ответчиком. По мнению заявителя, в силу пункта 7 постановления Правительства N 603 от 29.06.2016 на ответчика не распространяются изменения, внесенные в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Ответчик правомерно руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации N 344 от 16.04.2013.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.
Представитель ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в заседание не явился. Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в период с июля по декабрь 2016 года ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" осуществило поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, управление которыми осуществляет ООО "Жилремонт".
В обоснование факта поставки электроэнергии в материалы дела представлены акты приема-передачи электроэнергии от 31.07.2016, от 31.08.2016, от 30.09.2016, от 31.10.2016, от 30.11.2016, от 31.12.2016 (т. 1 л.д. 36, 76, 114, 144, т. 2 л.д. 32, 63). Акты потребителем не подписаны.
Количество принятой электрической энергии определено по актам снятия показаний общедомовых приборов учета электрической энергии.
На оплату электроэнергии выставлены счета-фактуры.
В связи с неисполнением ООО "Жилремонт" обязательств по оплате сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды за период с июля по декабрь 2016 года, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В спорный период договор энергоснабжения электрической энергией (сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды) между сторонами не был заключен.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).
Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В силу пункта 44 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Довод заявителя жалобы о том, что собственниками помещений принято решение об оплате за общедомовые нужды пропорционально площади помещений, отклоняется апелляционным судом.
Представленные в материалы дела протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов, на основании которых принято решение об оплате общедомовых нужд пропорционально площади квартиры, приняты до внесения изменений постановлением Правительства Российской Федерации N 603 от 29.06.2016 в пункт 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Доказательства принятия собственниками помещений в спорных многоквартирных жилых домах решений о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, в дело не представлены.
Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку у собственников прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, отклоняется апелляционным судом.
ООО "Жилремонт", как управляющая организация в отношении спорных многоквартирных домов, является исполнителем коммунальных услуг в отношении граждан, проживающих в названных домах.
По смыслу пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, исполнитель коммунальных услуг обязан возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.
Ссылка заявителя жалобы на то, что названная норма введена в действие после спорного периода взыскания задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями дополнены пунктом 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.
В пункте 5 названного постановления предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования. Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 30.06.2016.
В данном случае, истцом заявлено о взыскании стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды за период с июля по декабрь 2016 года, то есть после вступления в силу указанных выше изменений.
Довод заявителя о том, что представленные истцом документы не подписаны ответчиком, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
Как отмечено выше, в обоснование факта поставки электроэнергии в материалы дела представлены акты приема-передачи электроэнергии от 31.07.2016, от 31.08.2016, от 30.09.2016, от 31.10.2016, от 30.11.2016, от 31.12.2016. Акты потребителем не подписаны.
Вместе с тем, количество принятой электрической энергии определено по актам снятия показаний общедомовых приборов учета электрической энергии.
Доказательства недостоверности сведений о количестве электроэнергии в материалы дела не представлены.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2148 руб. 92 коп. за периоды с 16.08.2016 по 22.05.2017 (расчет - т. 5 л.д. 52-53).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным.
При таких условиях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, оснований для отмены или изменения решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2017 по делу N А53-14692/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А.ЕРЕМИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)