Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Потребленный ответчиком в спорный период энергоресурс в полном размере не оплачен, а переданное истцу по договорам цессии право требования оплаты с конечных потребителей реализовать не представилось возможным по вине ответчика. Договоры ресурсоснабжения между сторонами в виде единого документа не подписаны из-за разногласий по ряду существенных условий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Е.Н. Захаренко
судей: С.И. Гребенщикова, Г.А. Камалиевой
при участии:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
на решение от 08.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015
по делу N А24-715/2015 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А. Стриж; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю. Ротко, Л.А. Мокроусова, И.С. Чижиков
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к муниципальному автономному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"
о взыскании 49 862 808 руб. 85 коп.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН - 1024101024078; далее - ПАО "Камчатскэнерго", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному автономному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ОГРН - 1024101025695; далее - МАУ "УЖКХ", учреждение, ответчик) о взыскании 49 862 808 руб. 85 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в период с января 2010 по декабрь 2011 года.
Исковые требования ПАО "Камчатскэнерго" мотивированы ссылкой на положения статей 309, 390, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обоснованны тем, что потребленный ответчиком в спорный период энергоресурс в полном размере не оплачен, а переданное истцу по договорам цессии право требования оплаты с конечных потребителей реализовать не представилось возможным по вине цедента - МАУ "УЖКХ".
Решением суда от 08.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву истечения срока исковой давности по предъявленным требованиям, о чем при рассмотрении спора заявлено ответчиком.
В кассационной жалобе ПАО "Камчатскэнерго" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, отказывая в иске, суды не учли положений статьи 200 ГК РФ во взаимосвязи с тем фактом, что о нарушении своего права истец узнал не в момент заключения договоров цессии, в соответствии с которыми ему предоставлялось права на получение с конечных потребителей денежных средств за поставленный ресурс, а позже - когда ответчик не произвел возврата денежной суммы, не взысканной обществом с конечных потребителей.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Как установлено судами из материалов дела, между ОАО "Камчатскэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и МУ "УЖКХ" (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения от 15.12.2008 N 370/РСО в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - отопление и горячее водоснабжение (коммунальные ресурсы) надлежащего качества в предусмотренном настоящим договором объеме для обеспечения исполнителем предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям (собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов, жилых домов и лицам, пользующимися помещениями в таких домах), а исполнитель принимает и оплачивает поставленные коммунальные ресурсы в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Впоследствии номер и дата указанного договора изменены на N 103 от 15.12.2008, изменен тип существующего муниципального учреждения "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", создано МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского".
Договоры ресурсоснабжения от 06.09.2010 N 203 и от 15.07.2011 N 80303 между сторонами в виде единого документа не подписаны из-за разногласий по ряду существенных условий.
Вместе с тем, истец осуществлял поставку коммунальных ресурсов в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, а население этих домов получало отопление и принимало горячую воду, в связи с чем отношения сторон верно квалифицированы судами как договорные, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
Установлено, что в спорный период (с января 2010 года по декабрь 2011 года) между сторонами заключен ряд договоров цессии, по условиям которых МАУ "УЖКХ" (цедент) уступает, а ОАО "Камчатскэнерго" (цессионарий) принимает право требования платежей и уплаты пени, предусмотренной статьей 155 ЖК РФ, за оказанные цедентом услуги по отоплению и горячему водоснабжению потребителям (собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов).
Цена каждого договора цессии установлена в разделе 4, где определена денежная сумма, указанная в реестре лицевых счетов потребителей.
Согласно предусмотренному договорами цессии порядку расчетов оплата производится путем проведения зачета в счет исполнения обязательств по договорам теплоснабжения N 103 от 15.12.2008, N 203 от 06.09.2010 и N 80303 от 15.07.2011.
Обязанности МАУ "УЖКХ" считаются исполненными со дня уведомления должника об уступке прав требования по договору при условии передачи ОАО "Камчатскэнерго" всех необходимых документов, подтверждающих права требования МАУ "УЖКХ" к должнику (разделы 5 договоров цессии).
В разделах 3 договоров цессии установлены права и обязанности сторон. В обязанности МАУ "УЖКХ" входит передать ОАО "Камчатскэнерго" все необходимые документы, удостоверяющие право, а именно: фамилии собственников (зарегистрированных лиц) в жилом помещении; суммы начислений за отопление и ГВС на каждое жилое и нежилое помещение; первичные платежные документы по начислению платы гражданам-потребителям за отопление и ГВС, сообщить ОАО "Камчатскэнерго" все иные сведения, имеющие значение для осуществления ОАО "Камчатскэнерго" своих прав по перешедшему к нему требованию, в том числе обо всех возражениях должника против требований МАУ "УЖКХ".
На основании указанных договоров цессии истец осуществлял деятельность по приему платежей за отопление и горячее водоснабжение с собственников (нанимателей) жилых помещений, а также взыскание долга в судебном порядке.
В разделах 7 договоров цессии установлено, что МАУ "УЖКХ" уплачивает ОАО "Камчатскэнерго" денежную сумму равную объему невостребованного в претензионно-исковом порядке права требования.
В спорный период истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 754 853 849 рублей 99 копеек, путем заключения договоров цессии ответчиком уступлено истцу право требования с граждан-потребителей на сумму 631 423 251 рубля 77 копеек.
Ссылаясь на предоставление МАУ "УЖКХ" неполных и недостоверных сведений, имеющих значение для осуществления ОАО "Камчатскэнерго" своих прав по перешедшему требованию, истец неоднократно в течение спорного периода направлял ответчику требования и претензии, в том числе о предоставлении сведений и документов, необходимых для взыскания задолженности по отоплению и горячей воде в судебном порядке, а затем заявил о возврате денежных средств по невостребованным требованиям в общей сумме 49 862 808 рублей 85 копеек.
Ответчик отказался произвести возврат денежной суммы равной объему невостребованного права требования, ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На требования истца о взыскании задолженности ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и в силу пункта 2 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) установлено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Кодекса). Если будет установлено, что юридическое лицо - сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункты 12, 15 постановления N 43).
В силу пункта 6 постановления N 43 переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Кодекса, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судами установлено, что в рассматриваемом случае обязательства сторон по отношению друг к другу имеют периодический характер: истец поставляет ответчику тепловую энергию, соответственно, ответчик обязан производить расчеты с истцом за поставленную тепловую энергию в расчетный период (календарный месяц) в порядке статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, выводы судов о том, что обязательства, вытекающие из договора теплоснабжения, предусматривают длящееся оказание услуг по поставке тепловой энергии и периодическое внесение абонентом платы за данную поставку тепловой энергии являются верными.
Учитывая вышеуказанные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, как верно указал суд первой инстанции, применительно к рассматриваемому случаю срок течения исковой давности должен определяться по каждому расчетному периоду (календарному месяцу, в котором была поставка тепловой энергии) спорного периода отдельно.
Судами установлено, что срок исковой давности по требованию об оплате стоимости тепловой энергии за период с января по декабрь 2010 года истек 31.01.2014, за период с января по декабрь 2011 года - 31.01.2015.
Поскольку с исковым заявлением общество обратилось в суд только 06.03.2015, как верно указали суды, срок исковой давности по всем требованиям о взыскании долга по договору за спорный период, истек. В этой связи в удовлетворении иска отказано правомерно.
Довод общества о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда ответчик не произвел возврата денежной суммы, не взысканной обществом с конечных потребителей по договорам цессии, суд кассационной инстанции не принимает в связи с ошибочным пониманием заявителем норм права и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 43.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны аргументам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в оспариваемых судебных актах.
Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
В этой связи основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 08.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу N А24-715/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Г.А.КАМАЛИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.01.2016 N Ф03-5973/2015 ПО ДЕЛУ N А24-715/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Потребленный ответчиком в спорный период энергоресурс в полном размере не оплачен, а переданное истцу по договорам цессии право требования оплаты с конечных потребителей реализовать не представилось возможным по вине ответчика. Договоры ресурсоснабжения между сторонами в виде единого документа не подписаны из-за разногласий по ряду существенных условий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. N Ф03-5973/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Е.Н. Захаренко
судей: С.И. Гребенщикова, Г.А. Камалиевой
при участии:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
на решение от 08.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015
по делу N А24-715/2015 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А. Стриж; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю. Ротко, Л.А. Мокроусова, И.С. Чижиков
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к муниципальному автономному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"
о взыскании 49 862 808 руб. 85 коп.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН - 1024101024078; далее - ПАО "Камчатскэнерго", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному автономному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ОГРН - 1024101025695; далее - МАУ "УЖКХ", учреждение, ответчик) о взыскании 49 862 808 руб. 85 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в период с января 2010 по декабрь 2011 года.
Исковые требования ПАО "Камчатскэнерго" мотивированы ссылкой на положения статей 309, 390, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обоснованны тем, что потребленный ответчиком в спорный период энергоресурс в полном размере не оплачен, а переданное истцу по договорам цессии право требования оплаты с конечных потребителей реализовать не представилось возможным по вине цедента - МАУ "УЖКХ".
Решением суда от 08.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву истечения срока исковой давности по предъявленным требованиям, о чем при рассмотрении спора заявлено ответчиком.
В кассационной жалобе ПАО "Камчатскэнерго" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, отказывая в иске, суды не учли положений статьи 200 ГК РФ во взаимосвязи с тем фактом, что о нарушении своего права истец узнал не в момент заключения договоров цессии, в соответствии с которыми ему предоставлялось права на получение с конечных потребителей денежных средств за поставленный ресурс, а позже - когда ответчик не произвел возврата денежной суммы, не взысканной обществом с конечных потребителей.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Как установлено судами из материалов дела, между ОАО "Камчатскэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и МУ "УЖКХ" (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения от 15.12.2008 N 370/РСО в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - отопление и горячее водоснабжение (коммунальные ресурсы) надлежащего качества в предусмотренном настоящим договором объеме для обеспечения исполнителем предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям (собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов, жилых домов и лицам, пользующимися помещениями в таких домах), а исполнитель принимает и оплачивает поставленные коммунальные ресурсы в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Впоследствии номер и дата указанного договора изменены на N 103 от 15.12.2008, изменен тип существующего муниципального учреждения "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", создано МАУ "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского".
Договоры ресурсоснабжения от 06.09.2010 N 203 и от 15.07.2011 N 80303 между сторонами в виде единого документа не подписаны из-за разногласий по ряду существенных условий.
Вместе с тем, истец осуществлял поставку коммунальных ресурсов в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, а население этих домов получало отопление и принимало горячую воду, в связи с чем отношения сторон верно квалифицированы судами как договорные, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
Установлено, что в спорный период (с января 2010 года по декабрь 2011 года) между сторонами заключен ряд договоров цессии, по условиям которых МАУ "УЖКХ" (цедент) уступает, а ОАО "Камчатскэнерго" (цессионарий) принимает право требования платежей и уплаты пени, предусмотренной статьей 155 ЖК РФ, за оказанные цедентом услуги по отоплению и горячему водоснабжению потребителям (собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов).
Цена каждого договора цессии установлена в разделе 4, где определена денежная сумма, указанная в реестре лицевых счетов потребителей.
Согласно предусмотренному договорами цессии порядку расчетов оплата производится путем проведения зачета в счет исполнения обязательств по договорам теплоснабжения N 103 от 15.12.2008, N 203 от 06.09.2010 и N 80303 от 15.07.2011.
Обязанности МАУ "УЖКХ" считаются исполненными со дня уведомления должника об уступке прав требования по договору при условии передачи ОАО "Камчатскэнерго" всех необходимых документов, подтверждающих права требования МАУ "УЖКХ" к должнику (разделы 5 договоров цессии).
В разделах 3 договоров цессии установлены права и обязанности сторон. В обязанности МАУ "УЖКХ" входит передать ОАО "Камчатскэнерго" все необходимые документы, удостоверяющие право, а именно: фамилии собственников (зарегистрированных лиц) в жилом помещении; суммы начислений за отопление и ГВС на каждое жилое и нежилое помещение; первичные платежные документы по начислению платы гражданам-потребителям за отопление и ГВС, сообщить ОАО "Камчатскэнерго" все иные сведения, имеющие значение для осуществления ОАО "Камчатскэнерго" своих прав по перешедшему к нему требованию, в том числе обо всех возражениях должника против требований МАУ "УЖКХ".
На основании указанных договоров цессии истец осуществлял деятельность по приему платежей за отопление и горячее водоснабжение с собственников (нанимателей) жилых помещений, а также взыскание долга в судебном порядке.
В разделах 7 договоров цессии установлено, что МАУ "УЖКХ" уплачивает ОАО "Камчатскэнерго" денежную сумму равную объему невостребованного в претензионно-исковом порядке права требования.
В спорный период истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 754 853 849 рублей 99 копеек, путем заключения договоров цессии ответчиком уступлено истцу право требования с граждан-потребителей на сумму 631 423 251 рубля 77 копеек.
Ссылаясь на предоставление МАУ "УЖКХ" неполных и недостоверных сведений, имеющих значение для осуществления ОАО "Камчатскэнерго" своих прав по перешедшему требованию, истец неоднократно в течение спорного периода направлял ответчику требования и претензии, в том числе о предоставлении сведений и документов, необходимых для взыскания задолженности по отоплению и горячей воде в судебном порядке, а затем заявил о возврате денежных средств по невостребованным требованиям в общей сумме 49 862 808 рублей 85 копеек.
Ответчик отказался произвести возврат денежной суммы равной объему невостребованного права требования, ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На требования истца о взыскании задолженности ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и в силу пункта 2 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) установлено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Кодекса). Если будет установлено, что юридическое лицо - сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункты 12, 15 постановления N 43).
В силу пункта 6 постановления N 43 переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Кодекса, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судами установлено, что в рассматриваемом случае обязательства сторон по отношению друг к другу имеют периодический характер: истец поставляет ответчику тепловую энергию, соответственно, ответчик обязан производить расчеты с истцом за поставленную тепловую энергию в расчетный период (календарный месяц) в порядке статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, выводы судов о том, что обязательства, вытекающие из договора теплоснабжения, предусматривают длящееся оказание услуг по поставке тепловой энергии и периодическое внесение абонентом платы за данную поставку тепловой энергии являются верными.
Учитывая вышеуказанные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, как верно указал суд первой инстанции, применительно к рассматриваемому случаю срок течения исковой давности должен определяться по каждому расчетному периоду (календарному месяцу, в котором была поставка тепловой энергии) спорного периода отдельно.
Судами установлено, что срок исковой давности по требованию об оплате стоимости тепловой энергии за период с января по декабрь 2010 года истек 31.01.2014, за период с января по декабрь 2011 года - 31.01.2015.
Поскольку с исковым заявлением общество обратилось в суд только 06.03.2015, как верно указали суды, срок исковой давности по всем требованиям о взыскании долга по договору за спорный период, истек. В этой связи в удовлетворении иска отказано правомерно.
Довод общества о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда ответчик не произвел возврата денежной суммы, не взысканной обществом с конечных потребителей по договорам цессии, суд кассационной инстанции не принимает в связи с ошибочным пониманием заявителем норм права и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 43.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны аргументам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в оспариваемых судебных актах.
Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
В этой связи основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 08.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу N А24-715/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Г.А.КАМАЛИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)