Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Л.С.Копыловой,
судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н.Майоровой,
при неявке участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13289/2017) ООО "Архпроект-Строй" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2017
по делу N А21-904/2017 (судья Любимова С.Ю.), принятое
по заявлению ООО "Архпроект-Строй"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Калининградской области
3-е лицо: ЖСК "Чкалова - 124"
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности,
09.02.2017 ООО "Архпроект-Строй" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, выраженное в сообщении об отказе в государственной регистрации N 39/011/039/2016-1960 от 25 ноября 2016 года и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области зарегистрировать за ООО "Архпроект-Строй" нежилое помещение (литера IV) общей площадью 15,9 кв. м с кадастровым номером 39:15:121312:410, расположенное по адресу: 236022, РФ, г. Калининград, ул. Чкалова, 124.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.04.2017 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции признал действия регистрирующего органа правомерными, исходя из набора документов, заявленных для производства требуемой регистрации вновь созданных вторичных объектов недвижимости.
Заявителем подана апелляционная жалоба, в которой просил решение отменить, заявление удовлетворить, приводя обстоятельства собственного банкротства с применением правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), строительства жилого дома с нежилыми помещениями, помещения в котором в полном объеме в порядке норм статьи 201.10 Закона о банкротстве участникам строительства не передавались, соответственно, после ввода объекта строительства в эксплуатацию 28.06.2016, кадастрового учета, должны быть зарегистрированы за ООО "Архпроект-Строй", не будучи собственностью созданного ЖСК "Чкалова 124".
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Архпроект-Строй" 20.10.2016 обратилось в УФРС по Калининградской области с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, а именно квартиру (литер IV, общей площадью 15,9 кв. м с кадастровым номером 39:15:121312:410, расположенную по адресу: г. Калининград, ул. Чкалова, 124), зарегистрированным за N 39/011/039/2016-1960. Одновременно были представлены доверенность, платежное поручение от 19.10.2016 на 22000 руб., разрешение на ввод в эксплуатацию от 28.06.2016 N 39-RU39301000-078-2016.
Дополнительно 21.11.2016 было представлено определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2014 по делу N А21-2976/2013 вместе с заявлением на государственную регистрацию права на нежилое помещение площадью 15,9 кв. м (пом. IV по тому же адресу), зарегистрировано за N 39/001/056/2016-4984.
25.11.2016 регистрирующий орган сообщил об отказе в государственной регистрации (N 39/011/039/2016-1960) в отношении объекта недвижимого имущества: наименование: квартира. Площадь: общая 15,9 кв. м, КН/УН: 39:15:12:13612:410, расположенный по адресу: Калининградская область, Калининград, ул. Чкалова, д. 124, пом. IV, документы на которую представлены 20.10.2016 (запись в книге учета входящих документов N 39/011/039/2016-1960)" на основании статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ввиду неотносимости представленного в качестве оснований для регистрации документа - разрешения на ввод в эксплуатацию - к обратившемуся за регистрацией лицу.
Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ мотивированно признал обжалуемый отказ регистрирующего органа правомерным. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционному суду не представлено.
Заявление на государственную регистрацию, послужившее основанием для отказа, содержало указание на квартиру - жилое помещение - как объект права, вид и назначение которого изменены заявлением от 21.11.2016, зарегистрированным в книге учета входящих документов за N 4984. Изменение квартиры - жилое помещение в нежилое помещение - документально не мотивированно, доказательств включения спорного объекта в конкурсную массу ООО "Архпроект-Строй" в соответствии со статьями 129, 131 Закона о банкротстве и статье 68 АПК РФ не имеется.
Согласно сведениям в ЕГРП, 13.12.2014 внесена запись (39-39-01/393/2014-428) о государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 39:15:121312:352 к ЖСК "Чкалова 124".
Определение арбитражного суда от 05.09.2014 по делу N А21-2976/2013, дополнительно представленное заявителем, не исправляло недостаточность документов для регистрации прав на вновь созданный вторичный объект недвижимости, так как не являлось судебным актом о признании соответствующего права за ООО "Архпроект-Строй".
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, пунктом 4 статьи 200 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного с Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены как относимые к оспариванию вещных прав иного лица, участником которых регистрирующий орган не является, принимая решения в порядке, регулируемом Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно данным из телекоммуникационной сети Интернет определением от 11.08.2017 по делу N А21-2976/2013 принят отказ конкурсного управляющего ООО "Архпроект-Строй" от апелляционной жалобы на определение об отказе в признании права собственности на нежилое помещение (литер III) общей площадью 15,5 кв. м с кадастровым номером 39:15:121312:409, расположенное по адресу: 236022, г. Калининград, ул. Чкалова, д. 124.
Заявление ООО "Архпроект-Строй" и апелляционная жалоба не содержат ссылок на нарушения норм права, допущенные УФРС по Калининградской области при рассмотрении заявления N 39/011/039/2016-1960, вследствие чего оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение арбитражного суда первой инстанции от 26.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2017 N 13АП-13289/2017 ПО ДЕЛУ N А21-904/2017
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. N 13АП-13289/2017
Дело N А21-904/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Л.С.Копыловой,
судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н.Майоровой,
при неявке участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13289/2017) ООО "Архпроект-Строй" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2017
по делу N А21-904/2017 (судья Любимова С.Ю.), принятое
по заявлению ООО "Архпроект-Строй"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Калининградской области
3-е лицо: ЖСК "Чкалова - 124"
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности,
установил:
09.02.2017 ООО "Архпроект-Строй" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, выраженное в сообщении об отказе в государственной регистрации N 39/011/039/2016-1960 от 25 ноября 2016 года и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области зарегистрировать за ООО "Архпроект-Строй" нежилое помещение (литера IV) общей площадью 15,9 кв. м с кадастровым номером 39:15:121312:410, расположенное по адресу: 236022, РФ, г. Калининград, ул. Чкалова, 124.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.04.2017 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции признал действия регистрирующего органа правомерными, исходя из набора документов, заявленных для производства требуемой регистрации вновь созданных вторичных объектов недвижимости.
Заявителем подана апелляционная жалоба, в которой просил решение отменить, заявление удовлетворить, приводя обстоятельства собственного банкротства с применением правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), строительства жилого дома с нежилыми помещениями, помещения в котором в полном объеме в порядке норм статьи 201.10 Закона о банкротстве участникам строительства не передавались, соответственно, после ввода объекта строительства в эксплуатацию 28.06.2016, кадастрового учета, должны быть зарегистрированы за ООО "Архпроект-Строй", не будучи собственностью созданного ЖСК "Чкалова 124".
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Архпроект-Строй" 20.10.2016 обратилось в УФРС по Калининградской области с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, а именно квартиру (литер IV, общей площадью 15,9 кв. м с кадастровым номером 39:15:121312:410, расположенную по адресу: г. Калининград, ул. Чкалова, 124), зарегистрированным за N 39/011/039/2016-1960. Одновременно были представлены доверенность, платежное поручение от 19.10.2016 на 22000 руб., разрешение на ввод в эксплуатацию от 28.06.2016 N 39-RU39301000-078-2016.
Дополнительно 21.11.2016 было представлено определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2014 по делу N А21-2976/2013 вместе с заявлением на государственную регистрацию права на нежилое помещение площадью 15,9 кв. м (пом. IV по тому же адресу), зарегистрировано за N 39/001/056/2016-4984.
25.11.2016 регистрирующий орган сообщил об отказе в государственной регистрации (N 39/011/039/2016-1960) в отношении объекта недвижимого имущества: наименование: квартира. Площадь: общая 15,9 кв. м, КН/УН: 39:15:12:13612:410, расположенный по адресу: Калининградская область, Калининград, ул. Чкалова, д. 124, пом. IV, документы на которую представлены 20.10.2016 (запись в книге учета входящих документов N 39/011/039/2016-1960)" на основании статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ввиду неотносимости представленного в качестве оснований для регистрации документа - разрешения на ввод в эксплуатацию - к обратившемуся за регистрацией лицу.
Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ мотивированно признал обжалуемый отказ регистрирующего органа правомерным. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционному суду не представлено.
Заявление на государственную регистрацию, послужившее основанием для отказа, содержало указание на квартиру - жилое помещение - как объект права, вид и назначение которого изменены заявлением от 21.11.2016, зарегистрированным в книге учета входящих документов за N 4984. Изменение квартиры - жилое помещение в нежилое помещение - документально не мотивированно, доказательств включения спорного объекта в конкурсную массу ООО "Архпроект-Строй" в соответствии со статьями 129, 131 Закона о банкротстве и статье 68 АПК РФ не имеется.
Согласно сведениям в ЕГРП, 13.12.2014 внесена запись (39-39-01/393/2014-428) о государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 39:15:121312:352 к ЖСК "Чкалова 124".
Определение арбитражного суда от 05.09.2014 по делу N А21-2976/2013, дополнительно представленное заявителем, не исправляло недостаточность документов для регистрации прав на вновь созданный вторичный объект недвижимости, так как не являлось судебным актом о признании соответствующего права за ООО "Архпроект-Строй".
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, пунктом 4 статьи 200 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного с Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены как относимые к оспариванию вещных прав иного лица, участником которых регистрирующий орган не является, принимая решения в порядке, регулируемом Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно данным из телекоммуникационной сети Интернет определением от 11.08.2017 по делу N А21-2976/2013 принят отказ конкурсного управляющего ООО "Архпроект-Строй" от апелляционной жалобы на определение об отказе в признании права собственности на нежилое помещение (литер III) общей площадью 15,5 кв. м с кадастровым номером 39:15:121312:409, расположенное по адресу: 236022, г. Калининград, ул. Чкалова, д. 124.
Заявление ООО "Архпроект-Строй" и апелляционная жалоба не содержат ссылок на нарушения норм права, допущенные УФРС по Калининградской области при рассмотрении заявления N 39/011/039/2016-1960, вследствие чего оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда первой инстанции от 26.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.С.КОПЫЛОВА
Л.С.КОПЫЛОВА
Судьи
И.Г.МЕДВЕДЕВА
И.Ю.ТОЙВОНЕН
И.Г.МЕДВЕДЕВА
И.Ю.ТОЙВОНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)