Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Коммунальщик 1" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2016 по делу N А63-2348/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Коммунальщик 1" (г. Ставрополь, ОГРН 1112651023462, ИНН 2632801859) о взыскании 71 830 руб. 50 коп. задолженности, 6 290 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 400 руб. 57 коп. законной неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Коммунальщик 1" (далее - компания) о взыскании 71 830 руб. 50 коп. задолженности за поставленный газ за период с 01.10.2015 по 31.12.2015, 6 290 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 16.09.2015 по 31.12.2015, 2 400 руб. 57 коп. законной неустойки в связи с просрочкой оплаты за поставленный газ за период с 01.01.2016 по 29.02.2016, а также расходы по уплаченной госпошлине (с учетом уточнений).
Определением от 9.03.2016 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 28.04.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, компания обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, сославшись на отсутствие у суда оснований для удовлетворения иска.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее- ресурсоснабжающая организация, истец) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик 1" (далее - исполнитель, ответчик) заключен договор поставки газа от 11 декабря 2013 года N 32-Н-0027/13 в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги, в соответствии с которым истец обязался поставлять коммунальный ресурс на границу раздела внутридомовых инженерных систем газоснабжения многоквартирных жилых домов (домовладений), а исполнитель, в свою очередь, принял обязательства обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы газоснабжения и оплачивать принятый коммунальный ресурс в соответствии с условиями договора.
Граница раздела внутридомовой инженерной системы газоснабжения, которая подключена к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и находится по адресу: г. Пятигорск, ул. Партизанская, 3 (пункты 2.3, 2.4).
Объем коммунального ресурса, принятого исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учета, а при его отсутствии или неисправности определяется по формуле, установленной в подпункте "в" пункта 21 Правил (пункт 6.1 договора).
Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категории потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения, в случае установления надбавок к тарифам стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок. Ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке изменять цену договора при вступлении в силу нормативных правовых актов (пункты 7.1, 7.2).
Пунктом 8.1 договора определен порядок расчетов за газ, согласно которому исполнитель производит оплату в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 договора.
Оптовая цена на природный газ подлежит государственному регулированию и устанавливается Федеральной службой по тарифам. С 01 июля 2015 г. для ГРО и конечных потребителей Ставропольского края (без надбавки ГРО) предельная минимальная цена составляет 4 460 руб. (без НДС) за 1000 м3, предельная максимальная цена составляет 4 906 руб. (без НДС) за 1000 м3 (Приказ ФСТ РФ от 08.06.2015 N 218-э/3), плата за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа Ставропольского края установлена ФСТ России в зависимости от объема потребления газа для каждой из точек подключения (Приказ ФСТ РФ от 29.05.2015 N 206-э/19).
Во исполнение условий договора истец в период с 01.10.2015 по 31.12.2015 поставил ответчику коммунальный ресурс в виде природного газа в объеме 18,525 тыс. куб. м на общую сумму 97 256 руб. 25 коп., что подтверждается актами приема-передачи газа за период с октября по декабрь 2015 года, подписанными сторонами без разногласий и замечаний, счетами-фактурами.
Ответчик, полученный за указанный период природный газ оплатил частично, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Ответчик требования истца не оспорил, доказательства исполнения обязательства в суд не представил.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно положениям статей 539, 548 названного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В пункте 1 статьи 544 ГК РФ указано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309, 310, 314 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.
Поскольку истцом представлены в материалы дела доказательства поставки газа на общую сумму 71 830 рублей 50 копеек в период с 01.10.2015 по 31.12.2015, а ответчиком не представлено доказательств его оплаты, постольку требования о взыскании долга правильно удовлетворены судом первой инстанции.
За нарушение ответчиком договорных обязательств истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 290 рублей 63 копеек за период просрочки платежей с 16.09.2015 по 31.12.2015 за поставленный природный газ ответчику с 01.08.2015 по 30.11.2015.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проверив расчет процентов, апелляционная коллегия, признает его верным.
Учитывая факт просрочки оплаты товара, суд пришел к выводу, что начисление неустойки в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.
Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.
Согласно расчету истца размер неустойки составляет 2 400 рублей 57 копеек за период с 01.01.2016 по 29.02.2016. Расчет истца проверен судом и правомерно признан верным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с заявителя в доход федерального бюджета, в связи с отсутствием доказательств ее оплаты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 229, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2016 по делу N А63-2348/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Коммунальщик 1" (г. Ставрополь, ОГРН 1112651023462, ИНН 2632801859) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
З.А.БЕЙТУГАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2016 N 16АП-2131/2016 ПО ДЕЛУ N А63-2348/2016
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. по делу N А63-2348/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Коммунальщик 1" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2016 по делу N А63-2348/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Коммунальщик 1" (г. Ставрополь, ОГРН 1112651023462, ИНН 2632801859) о взыскании 71 830 руб. 50 коп. задолженности, 6 290 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 400 руб. 57 коп. законной неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Коммунальщик 1" (далее - компания) о взыскании 71 830 руб. 50 коп. задолженности за поставленный газ за период с 01.10.2015 по 31.12.2015, 6 290 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 16.09.2015 по 31.12.2015, 2 400 руб. 57 коп. законной неустойки в связи с просрочкой оплаты за поставленный газ за период с 01.01.2016 по 29.02.2016, а также расходы по уплаченной госпошлине (с учетом уточнений).
Определением от 9.03.2016 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 28.04.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, компания обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, сославшись на отсутствие у суда оснований для удовлетворения иска.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее- ресурсоснабжающая организация, истец) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик 1" (далее - исполнитель, ответчик) заключен договор поставки газа от 11 декабря 2013 года N 32-Н-0027/13 в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги, в соответствии с которым истец обязался поставлять коммунальный ресурс на границу раздела внутридомовых инженерных систем газоснабжения многоквартирных жилых домов (домовладений), а исполнитель, в свою очередь, принял обязательства обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы газоснабжения и оплачивать принятый коммунальный ресурс в соответствии с условиями договора.
Граница раздела внутридомовой инженерной системы газоснабжения, которая подключена к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и находится по адресу: г. Пятигорск, ул. Партизанская, 3 (пункты 2.3, 2.4).
Объем коммунального ресурса, принятого исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учета, а при его отсутствии или неисправности определяется по формуле, установленной в подпункте "в" пункта 21 Правил (пункт 6.1 договора).
Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категории потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения, в случае установления надбавок к тарифам стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок. Ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке изменять цену договора при вступлении в силу нормативных правовых актов (пункты 7.1, 7.2).
Пунктом 8.1 договора определен порядок расчетов за газ, согласно которому исполнитель производит оплату в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 договора.
Оптовая цена на природный газ подлежит государственному регулированию и устанавливается Федеральной службой по тарифам. С 01 июля 2015 г. для ГРО и конечных потребителей Ставропольского края (без надбавки ГРО) предельная минимальная цена составляет 4 460 руб. (без НДС) за 1000 м3, предельная максимальная цена составляет 4 906 руб. (без НДС) за 1000 м3 (Приказ ФСТ РФ от 08.06.2015 N 218-э/3), плата за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа Ставропольского края установлена ФСТ России в зависимости от объема потребления газа для каждой из точек подключения (Приказ ФСТ РФ от 29.05.2015 N 206-э/19).
Во исполнение условий договора истец в период с 01.10.2015 по 31.12.2015 поставил ответчику коммунальный ресурс в виде природного газа в объеме 18,525 тыс. куб. м на общую сумму 97 256 руб. 25 коп., что подтверждается актами приема-передачи газа за период с октября по декабрь 2015 года, подписанными сторонами без разногласий и замечаний, счетами-фактурами.
Ответчик, полученный за указанный период природный газ оплатил частично, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Ответчик требования истца не оспорил, доказательства исполнения обязательства в суд не представил.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно положениям статей 539, 548 названного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В пункте 1 статьи 544 ГК РФ указано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309, 310, 314 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.
Поскольку истцом представлены в материалы дела доказательства поставки газа на общую сумму 71 830 рублей 50 копеек в период с 01.10.2015 по 31.12.2015, а ответчиком не представлено доказательств его оплаты, постольку требования о взыскании долга правильно удовлетворены судом первой инстанции.
За нарушение ответчиком договорных обязательств истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 290 рублей 63 копеек за период просрочки платежей с 16.09.2015 по 31.12.2015 за поставленный природный газ ответчику с 01.08.2015 по 30.11.2015.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проверив расчет процентов, апелляционная коллегия, признает его верным.
Учитывая факт просрочки оплаты товара, суд пришел к выводу, что начисление неустойки в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.
Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.
Согласно расчету истца размер неустойки составляет 2 400 рублей 57 копеек за период с 01.01.2016 по 29.02.2016. Расчет истца проверен судом и правомерно признан верным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с заявителя в доход федерального бюджета, в связи с отсутствием доказательств ее оплаты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 229, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2016 по делу N А63-2348/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Коммунальщик 1" (г. Ставрополь, ОГРН 1112651023462, ИНН 2632801859) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
З.А.БЕЙТУГАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)