Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,
судей Вечканова А.И., Богуновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
товарищества собственников недвижимости "Якорь-1" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2015 по делу N А43-29173/2014,
принятое судьей Белозеровой Ю.Б.,
по иску по иску товарищества собственников недвижимости "Якорь-1" (ИНН 5246026706, ОГРН 1055211502433, г. Бор, Нижегородская область) к товариществу собственников жилья "Молодежное" (ИНН 5246045392, ОГРН 1145246000899, г. Бор, Нижегородская область), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: муниципального унитарного предприятия городского округа г. Бор "Благоустройство" (ИНН 5246044511, ОГРН 1135246002055), открытого акционерного общества "Борский Водоканал" (ИНН 5246035757, ОГРН 1085246002588), открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ИНН 5200000102, ОГРН 1025203724171), о взыскании 86 763 руб. 30 коп. неосновательного обогащения,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
Товарищество собственников недвижимости "Якорь-1" (далее - ТСН "Якорь-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к товариществу собственников жилья "Молодежное" (далее - ТСЖ "Молодежное", ответчик) о взыскании 86 763 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму денежных средств, оплаченных истцом за водоснабжение, водоотведение, аварийно-диспетчерское обслуживание газопроводов и газового оборудования, сбор, транспортировку и утилизацию твердых бытовых отходов в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ответчика.
Решением от 28.12.2015 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с товарищества собственников жилья "Молодежное" в пользу товарищества собственников недвижимости "Якорь-1" 15 777 руб. 69 коп. задолженности и 631 руб. 01 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказал.
Одновременно возвратил товариществу собственников недвижимости "Якорь-1" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 26.10.2014 N 209 государственную пошлину в размере 09 руб. 20 коп.
ТСН "Якорь-1", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в последнем дополнении к отзыву допущены арифметические ошибки, а именно пропущена сумма требований истца к ответчику об уплате задолженности за вывоз и утилизацию за март в размере 3988 руб. 84 коп.
Кроме того, по мнению заявителя, неверно указана сумма требований истца к ответчику об оплате задолженности за холодное водоснабжение и канализацию за апрель 2014 года, а именно вместо 29 951 руб. 59 коп. указано 19 239 руб. 72 коп., не отражена сумма за март 2014 года в размере 26 864 руб. 35 коп. Считает, что с ответчика подлежит взысканию 57 342 руб. 45 коп. неосновательного обогащения.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Возражая против доводов апелляционной жалобы, указывает на предъявление истцом новых требований, которые не были предметом рассмотрения в сумме первой инстанции.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.08.2007 создано ТСЖ "Якорь-1" (в настоящее время - ТСН "Якорь-1") в целях управления комплексом недвижимого имущества и обеспечения эксплуатации многоквартирного дома N 1а по ул. Молодежная в пос. Октябрьский г. Бор Нижегородской области, что отражено в пунктах 2.1, 3.1 устава товарищества. В последующем в управление истцу передан также многоквартирный жилой дом N 9 по ул. Молодежная в пос. Октябрьский г. Бор Нижегородской области, данный факт не оспаривается сторонами.
Во исполнение функций по управлению многоквартирными домами ТСЖ "Якорь" заключило договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями, в том числе:
- - договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2010 N 748 с ОАО "Борский водоканал";
- - договор на аварийно-диспетчерское обслуживание от 01.10.2011 N 05.0-01-2678 с ОАО "Нижегородоблгаз" (в настоящее время - ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород");
- - договор на сбор, транспортировку и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов от 31.12.2013 N 607 с МУП городского округа г. Бор "Благоустройство" и ЗАО "Управление отходами НН".
24.01.2013 общим собранием членов ТСЖ "Якорь-1", итоги которого подведены правлением товарищества и отражены в протоколе заседания правления от 24.01.2013, приняты решения о реорганизации товарищества путем выделения из него и создании нового товарищества собственников жилья - ТСЖ "Молодежное", утверждении устава ТСЖ "Молодежное" и выборах членов правления нового ТСЖ.
Во исполнение принятого решения 01.04.2014 составлен разделительный баланс, в соответствии с которым ТСЖ "Молодежное" переданы имущество, имущественные права и обязательства, в том числе:
- - дебиторская задолженность с прочими дебиторами (собственниками жилых и нежилых помещений) - 207 143 руб. 15 коп.;
- - кредиторская задолженность с прочими кредиторами (собственниками жилых и нежилых помещений) - 4 444 руб. 92 коп.;
- - кредиторская задолженность перед поставщиками и подрядчиками (фактически оказанные услуги по актам выполненных работ, за которые не произведена оплата):
1.1. ОАО "Нижегородская сбытовая компания" - долг за март.
1.2. ОАО "Борский водоканал" - 28 055 руб. 92 коп. (плюс долг за март).
1.3. ЗАО "Управление отходами НН" - 15 955 руб. 36 коп. (долг за декабрь 2013, январь, февраль, март 2014 года по 3 988 руб. 84 коп. в месяц).
1.4. МУП "Благоустройство" - 6 036 руб. 40 коп. (за февраль и март 2014 года по 3 018 руб. 20 коп. в месяц).
1.5. ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" - 2 611 руб. 80 коп. (долг за 1 квартал 2014 года).
1.6. ООО "Прометей-Бор" - 111 463 руб.
В числе прочих положений разделительный баланс содержал условие о том, что обязательства, приобретенные в период с момента утверждения разделительного баланса, до момента государственной регистрации вносятся согласно актам выполненных работ и счетов-фактур. Права и обязательства, указанные в разделительном балансе, которые полностью прекратятся в переходном периоде, правопреемнику не передаются.
Указанный разделительный баланс утвержден общим собранием ТСЖ "Якорь-1" (протокол от 17.04.2014) и общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 9 по ул. Молодежная 17.04.2014, что отражено в соответствующем протоколе общего собрания N 1.
Кроме того, общим собранием собственников помещений данного дома 17.04.2014 принято решение о создании ТСЖ "Молодежное" путем выделения из ТСЖ "Якорь-1".
На основании указанных решений общих собраний от 17.04.2014 и утвержденного собраниями разделительного баланса от 01.04.2014, 04.06.2014 произведена регистрация ТСЖ "Молодежное" при создании путем реорганизации в форме выделения.
В период с марта по июнь 2014 года ТСЖ "Якорь", продолжая осуществлять управление домами N 1а и N 9 по ул. Молодежная, приобрело обязательства по оплате ресурсоснабжающим и иным обслуживающим жилые дома организациям поставленных ресурсов и оказанных услуг в отношении дома N 9 по ул. Молодежная, в том числе:
- - перед ОАО "Борский водоканал" по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2010 N 748 за апрель, май, июнь 2014 года на общую сумму 67 118 руб. 62 коп. (с учетом частичного погашения обязательства за апрель за счет полученных от жителей дома денежных средств);
- - перед ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" по договору на аварийно-диспетчерское обслуживание от 01.10.2011 N 05.0-01-2678 за апрель, май, июнь 2014 года в общей сумме 2 611 руб. 80 коп.;
- - перед МУП "Благоустройство" по договору на сбор, транспортировку и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов от 31.12.2013 N 607 за март, апрель, май 2014 года на общую сумму 9054 руб. 60 коп.;
- - перед ЗАО "Управление отходами НН" по договору на сбор, транспортировку и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов от 31.12.2013 N 607 за апрель и май 2014 года на общую сумму 7977 руб. 98 коп.
Часть указанных обязательств отражена в разделительном балансе от 01.04.2014, утвержденном решениями ТСЖ "Якорь" и ТСЖ "Молодежное" от 17.04.2014.
Полагая, что ответчик необоснованно обогатился за счет истца на общую сумму 86 763 руб. 30 коп. за счет неисполнения обязательства по возмещению указанных выше расходов, ТСЖ "Якорь-1" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением.
Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По смыслу норм главы 60 Кодекса лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного получения (сбережения) денежных средств, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать факт получения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств, отсутствие правовых оснований для их получения, размер неосновательного обогащения.
Заявляя о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, истец указывает, что ответчик сберег за счет истца денежные средства, подлежащие оплате ресурсоснабжающим и иным обслуживающим объект ответчика организациям, в том числе по обязательствам, перешедшим к ответчику на основании разделительного баланса от 01.04.2014 в связи с созданием ТСЖ "Молодежное" путем реорганизации в форме выделения из ТСЖ "Якорь-1".
Как следует из пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
Согласно пункту 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (пункт 2 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае разделительный баланс от 01.04.2014, на основании которого произведена регистрация ТСЖ "Молодежное" в форме реорганизации путем выделения из ТСЖ "Якорь-1", помимо передаваемых вновь создаваемому юридическому лицу обязательств, содержал условие об изменении объема передаваемых прав и обязанностей нового ТСЖ на момент его регистрации за счет приобретенных в период с момента утверждения разделительного баланса до момента государственной регистрации обязательств в отношении дома N 9 по ул. Молодежная и с учетом прекращения части обязательств в течение переходного периода, которое, исходя из представленных в материалы дела документов, должно быть произведено за счет полученных от собственников помещений указанного дома в переходном периоде денежных средств.
Представленными ответчиком в материалы дела копиями квитанций о начислении собственникам помещений дома N 9 по ул. Молодежная платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества дома и прилагаемыми к квитанциям платежными документами подтверждено, что по май 2014 года включительно собственники помещений указанного дома производили оплату за коммунальные услуги (в том числе водоснабжение и водоотведение), содержание жилья и вывоз ТБО в адрес ТСЖ "Якорь-1". Часть собственников (квартиры 25, 30, 33, 45, 48, 58, 66, 73, 81) продолжала оплачивать коммунальные услуги и расходы на содержание общего имущества истцу и в июне 2014 года.
Судом установлено, что переданные ответчику по разделительному балансу от 01.04.2014 обязательства погашались за счет поступивших истцу от жителей дома N 9 по ул. Молодежная денежных средств.
При таких обстоятельствах, обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать объем обязательств, оставшихся непогашенными за счет поступившей от жителей дома N 9 по ул. Молодежная оплаты.
Действуя добросовестно и разумно, как это предполагается пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент регистрации ТСЖ "Молодежное" и фактической передачи ему документов, связанных с управлением домом N 9 по ул. Молодежная, стороны, прежде всего истец, в целях окончательного определения объема переданных ответчику прав и обязанностей должны были составить уточненный разделительный баланс или иной документ, подтверждающий передаваемые обязательства. Однако в рассматриваемом случае стороны, в том числе истец, такого документа не составили.
Представленный истцом расчет размера непогашенных обязательств выполнен с учетом отнесения полученных от жителей дома денежных средств за коммунальные услуги в счет исполнения иных обязательств и ответчиком оспаривался.
Суд первой инстанции правомерно признал обоснованными возражения ответчика о необоснованном отнесении истцом полученной от жителей оплаты за водоснабжение в счет расходов на оплату расчетно-кассового обслуживания, хозяйственных нужд, заработной платы и иных платежей, не соответствующих назначению, указанному в выставленных жителям квитанциях. В силу пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, расходы на хозяйственные нужды должны включаться в состав платы на ремонт и содержание общего имущества, размер которой утверждается органами управления товарищества собственников жилья (часть 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации) и погашаться за счет соответствующих платежей собственников помещений.
Вместе с тем истец не представил расчета задолженности за водоснабжение, водоотведение, вывоз и утилизацию ТБО в отношении дома N 9 по ул. Молодежная, учитывающего соответствующие начисления собственникам помещений и произведенную ими оплату за указанные коммунальные услуги.
Также истец не представил в материалы дела бесспорных доказательств того, что после регистрации ТСЖ "Молодежное" (04.06.2014) жители дома N 9 по ул. Молодежная оплачивали ответчику денежные средства в счет погашения задолженности за предыдущие периоды, которые предназначались истцу.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из материалов дела усматривается признание иска ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств получения ответчиком неосновательного обогащения за счет сбережения предназначавшиеся истцу денежных средств в заявленном размере, в связи с этим суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил заявленный иск.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя в силу того, что при представлении расчета цены иска с разбивкой по обязательствам спорные суммы указаны как оплаченные.
Подавая апелляционную жалобу, заявитель не оспаривает нарушение судом первой инстанции материальных и процессуальных норм, а фактически увеличивает размер исковых требований, по которому судом первой инстанции принято решение по существу рассматриваемого спора, что противоречит положениям пункта 1 статьи 49 и пункту 3 статьи 266, пункту 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлине по жалобам в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2015 по делу N А43-29173/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Якорь-1" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.04.2016 ПО ДЕЛУ N А43-29173/2014
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. по делу N А43-29173/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,
судей Вечканова А.И., Богуновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
товарищества собственников недвижимости "Якорь-1" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2015 по делу N А43-29173/2014,
принятое судьей Белозеровой Ю.Б.,
по иску по иску товарищества собственников недвижимости "Якорь-1" (ИНН 5246026706, ОГРН 1055211502433, г. Бор, Нижегородская область) к товариществу собственников жилья "Молодежное" (ИНН 5246045392, ОГРН 1145246000899, г. Бор, Нижегородская область), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: муниципального унитарного предприятия городского округа г. Бор "Благоустройство" (ИНН 5246044511, ОГРН 1135246002055), открытого акционерного общества "Борский Водоканал" (ИНН 5246035757, ОГРН 1085246002588), открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ИНН 5200000102, ОГРН 1025203724171), о взыскании 86 763 руб. 30 коп. неосновательного обогащения,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
Товарищество собственников недвижимости "Якорь-1" (далее - ТСН "Якорь-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к товариществу собственников жилья "Молодежное" (далее - ТСЖ "Молодежное", ответчик) о взыскании 86 763 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму денежных средств, оплаченных истцом за водоснабжение, водоотведение, аварийно-диспетчерское обслуживание газопроводов и газового оборудования, сбор, транспортировку и утилизацию твердых бытовых отходов в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ответчика.
Решением от 28.12.2015 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с товарищества собственников жилья "Молодежное" в пользу товарищества собственников недвижимости "Якорь-1" 15 777 руб. 69 коп. задолженности и 631 руб. 01 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказал.
Одновременно возвратил товариществу собственников недвижимости "Якорь-1" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 26.10.2014 N 209 государственную пошлину в размере 09 руб. 20 коп.
ТСН "Якорь-1", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в последнем дополнении к отзыву допущены арифметические ошибки, а именно пропущена сумма требований истца к ответчику об уплате задолженности за вывоз и утилизацию за март в размере 3988 руб. 84 коп.
Кроме того, по мнению заявителя, неверно указана сумма требований истца к ответчику об оплате задолженности за холодное водоснабжение и канализацию за апрель 2014 года, а именно вместо 29 951 руб. 59 коп. указано 19 239 руб. 72 коп., не отражена сумма за март 2014 года в размере 26 864 руб. 35 коп. Считает, что с ответчика подлежит взысканию 57 342 руб. 45 коп. неосновательного обогащения.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Возражая против доводов апелляционной жалобы, указывает на предъявление истцом новых требований, которые не были предметом рассмотрения в сумме первой инстанции.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.08.2007 создано ТСЖ "Якорь-1" (в настоящее время - ТСН "Якорь-1") в целях управления комплексом недвижимого имущества и обеспечения эксплуатации многоквартирного дома N 1а по ул. Молодежная в пос. Октябрьский г. Бор Нижегородской области, что отражено в пунктах 2.1, 3.1 устава товарищества. В последующем в управление истцу передан также многоквартирный жилой дом N 9 по ул. Молодежная в пос. Октябрьский г. Бор Нижегородской области, данный факт не оспаривается сторонами.
Во исполнение функций по управлению многоквартирными домами ТСЖ "Якорь" заключило договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями, в том числе:
- - договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2010 N 748 с ОАО "Борский водоканал";
- - договор на аварийно-диспетчерское обслуживание от 01.10.2011 N 05.0-01-2678 с ОАО "Нижегородоблгаз" (в настоящее время - ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород");
- - договор на сбор, транспортировку и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов от 31.12.2013 N 607 с МУП городского округа г. Бор "Благоустройство" и ЗАО "Управление отходами НН".
24.01.2013 общим собранием членов ТСЖ "Якорь-1", итоги которого подведены правлением товарищества и отражены в протоколе заседания правления от 24.01.2013, приняты решения о реорганизации товарищества путем выделения из него и создании нового товарищества собственников жилья - ТСЖ "Молодежное", утверждении устава ТСЖ "Молодежное" и выборах членов правления нового ТСЖ.
Во исполнение принятого решения 01.04.2014 составлен разделительный баланс, в соответствии с которым ТСЖ "Молодежное" переданы имущество, имущественные права и обязательства, в том числе:
- - дебиторская задолженность с прочими дебиторами (собственниками жилых и нежилых помещений) - 207 143 руб. 15 коп.;
- - кредиторская задолженность с прочими кредиторами (собственниками жилых и нежилых помещений) - 4 444 руб. 92 коп.;
- - кредиторская задолженность перед поставщиками и подрядчиками (фактически оказанные услуги по актам выполненных работ, за которые не произведена оплата):
1.1. ОАО "Нижегородская сбытовая компания" - долг за март.
1.2. ОАО "Борский водоканал" - 28 055 руб. 92 коп. (плюс долг за март).
1.3. ЗАО "Управление отходами НН" - 15 955 руб. 36 коп. (долг за декабрь 2013, январь, февраль, март 2014 года по 3 988 руб. 84 коп. в месяц).
1.4. МУП "Благоустройство" - 6 036 руб. 40 коп. (за февраль и март 2014 года по 3 018 руб. 20 коп. в месяц).
1.5. ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" - 2 611 руб. 80 коп. (долг за 1 квартал 2014 года).
1.6. ООО "Прометей-Бор" - 111 463 руб.
В числе прочих положений разделительный баланс содержал условие о том, что обязательства, приобретенные в период с момента утверждения разделительного баланса, до момента государственной регистрации вносятся согласно актам выполненных работ и счетов-фактур. Права и обязательства, указанные в разделительном балансе, которые полностью прекратятся в переходном периоде, правопреемнику не передаются.
Указанный разделительный баланс утвержден общим собранием ТСЖ "Якорь-1" (протокол от 17.04.2014) и общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 9 по ул. Молодежная 17.04.2014, что отражено в соответствующем протоколе общего собрания N 1.
Кроме того, общим собранием собственников помещений данного дома 17.04.2014 принято решение о создании ТСЖ "Молодежное" путем выделения из ТСЖ "Якорь-1".
На основании указанных решений общих собраний от 17.04.2014 и утвержденного собраниями разделительного баланса от 01.04.2014, 04.06.2014 произведена регистрация ТСЖ "Молодежное" при создании путем реорганизации в форме выделения.
В период с марта по июнь 2014 года ТСЖ "Якорь", продолжая осуществлять управление домами N 1а и N 9 по ул. Молодежная, приобрело обязательства по оплате ресурсоснабжающим и иным обслуживающим жилые дома организациям поставленных ресурсов и оказанных услуг в отношении дома N 9 по ул. Молодежная, в том числе:
- - перед ОАО "Борский водоканал" по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2010 N 748 за апрель, май, июнь 2014 года на общую сумму 67 118 руб. 62 коп. (с учетом частичного погашения обязательства за апрель за счет полученных от жителей дома денежных средств);
- - перед ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" по договору на аварийно-диспетчерское обслуживание от 01.10.2011 N 05.0-01-2678 за апрель, май, июнь 2014 года в общей сумме 2 611 руб. 80 коп.;
- - перед МУП "Благоустройство" по договору на сбор, транспортировку и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов от 31.12.2013 N 607 за март, апрель, май 2014 года на общую сумму 9054 руб. 60 коп.;
- - перед ЗАО "Управление отходами НН" по договору на сбор, транспортировку и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов от 31.12.2013 N 607 за апрель и май 2014 года на общую сумму 7977 руб. 98 коп.
Часть указанных обязательств отражена в разделительном балансе от 01.04.2014, утвержденном решениями ТСЖ "Якорь" и ТСЖ "Молодежное" от 17.04.2014.
Полагая, что ответчик необоснованно обогатился за счет истца на общую сумму 86 763 руб. 30 коп. за счет неисполнения обязательства по возмещению указанных выше расходов, ТСЖ "Якорь-1" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением.
Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По смыслу норм главы 60 Кодекса лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного получения (сбережения) денежных средств, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать факт получения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств, отсутствие правовых оснований для их получения, размер неосновательного обогащения.
Заявляя о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, истец указывает, что ответчик сберег за счет истца денежные средства, подлежащие оплате ресурсоснабжающим и иным обслуживающим объект ответчика организациям, в том числе по обязательствам, перешедшим к ответчику на основании разделительного баланса от 01.04.2014 в связи с созданием ТСЖ "Молодежное" путем реорганизации в форме выделения из ТСЖ "Якорь-1".
Как следует из пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
Согласно пункту 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (пункт 2 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае разделительный баланс от 01.04.2014, на основании которого произведена регистрация ТСЖ "Молодежное" в форме реорганизации путем выделения из ТСЖ "Якорь-1", помимо передаваемых вновь создаваемому юридическому лицу обязательств, содержал условие об изменении объема передаваемых прав и обязанностей нового ТСЖ на момент его регистрации за счет приобретенных в период с момента утверждения разделительного баланса до момента государственной регистрации обязательств в отношении дома N 9 по ул. Молодежная и с учетом прекращения части обязательств в течение переходного периода, которое, исходя из представленных в материалы дела документов, должно быть произведено за счет полученных от собственников помещений указанного дома в переходном периоде денежных средств.
Представленными ответчиком в материалы дела копиями квитанций о начислении собственникам помещений дома N 9 по ул. Молодежная платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества дома и прилагаемыми к квитанциям платежными документами подтверждено, что по май 2014 года включительно собственники помещений указанного дома производили оплату за коммунальные услуги (в том числе водоснабжение и водоотведение), содержание жилья и вывоз ТБО в адрес ТСЖ "Якорь-1". Часть собственников (квартиры 25, 30, 33, 45, 48, 58, 66, 73, 81) продолжала оплачивать коммунальные услуги и расходы на содержание общего имущества истцу и в июне 2014 года.
Судом установлено, что переданные ответчику по разделительному балансу от 01.04.2014 обязательства погашались за счет поступивших истцу от жителей дома N 9 по ул. Молодежная денежных средств.
При таких обстоятельствах, обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать объем обязательств, оставшихся непогашенными за счет поступившей от жителей дома N 9 по ул. Молодежная оплаты.
Действуя добросовестно и разумно, как это предполагается пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент регистрации ТСЖ "Молодежное" и фактической передачи ему документов, связанных с управлением домом N 9 по ул. Молодежная, стороны, прежде всего истец, в целях окончательного определения объема переданных ответчику прав и обязанностей должны были составить уточненный разделительный баланс или иной документ, подтверждающий передаваемые обязательства. Однако в рассматриваемом случае стороны, в том числе истец, такого документа не составили.
Представленный истцом расчет размера непогашенных обязательств выполнен с учетом отнесения полученных от жителей дома денежных средств за коммунальные услуги в счет исполнения иных обязательств и ответчиком оспаривался.
Суд первой инстанции правомерно признал обоснованными возражения ответчика о необоснованном отнесении истцом полученной от жителей оплаты за водоснабжение в счет расходов на оплату расчетно-кассового обслуживания, хозяйственных нужд, заработной платы и иных платежей, не соответствующих назначению, указанному в выставленных жителям квитанциях. В силу пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, расходы на хозяйственные нужды должны включаться в состав платы на ремонт и содержание общего имущества, размер которой утверждается органами управления товарищества собственников жилья (часть 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации) и погашаться за счет соответствующих платежей собственников помещений.
Вместе с тем истец не представил расчета задолженности за водоснабжение, водоотведение, вывоз и утилизацию ТБО в отношении дома N 9 по ул. Молодежная, учитывающего соответствующие начисления собственникам помещений и произведенную ими оплату за указанные коммунальные услуги.
Также истец не представил в материалы дела бесспорных доказательств того, что после регистрации ТСЖ "Молодежное" (04.06.2014) жители дома N 9 по ул. Молодежная оплачивали ответчику денежные средства в счет погашения задолженности за предыдущие периоды, которые предназначались истцу.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из материалов дела усматривается признание иска ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств получения ответчиком неосновательного обогащения за счет сбережения предназначавшиеся истцу денежных средств в заявленном размере, в связи с этим суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил заявленный иск.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя в силу того, что при представлении расчета цены иска с разбивкой по обязательствам спорные суммы указаны как оплаченные.
Подавая апелляционную жалобу, заявитель не оспаривает нарушение судом первой инстанции материальных и процессуальных норм, а фактически увеличивает размер исковых требований, по которому судом первой инстанции принято решение по существу рассматриваемого спора, что противоречит положениям пункта 1 статьи 49 и пункту 3 статьи 266, пункту 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлине по жалобам в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2015 по делу N А43-29173/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Якорь-1" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Ж.А.ДОЛГОВА
Ж.А.ДОЛГОВА
Судьи
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.А.БОГУНОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.А.БОГУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)