Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Ю.И. Павловой,
судей: Е.В. Афанасьевой, М.А. Фертикова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.С. Косачевой
с участием представителей сторон:
- от истца: Смирнова Д.С. по доверенности от 03.07.2014;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест К" (апелляционное производство N 07АП-12533/15) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 5 ноября 2015 года по делу N А45-11051/2015 (судья Л.Н. Хорошуля)
по иску товарищества собственников жилья "Лесной" (ОГРН 1045401323329,
ИНН 5403173598), г. Новосибирск
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест К" (ОГРН 1025401480400,
ИНН 5404152840), г. Новосибирск
об устранении нарушения права,
установил:
Товарищество собственников жилья "Лесной" (далее - товарищество, истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест К" (далее - общество, ответчик) с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу собственными или привлеченными силами за свой счет изготовить проект по устройству заглубленного бетонного лотка достаточной пропускной способности (исключающего затопление придомовой территории) по проезду жилого дома, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Новогодняя, 28/1, с учетом имеющихся на территории дома по адресу: город Новосибирск, улица Новогодняя, дом 28/1, водоотводящих лотков ливневой сточной канализации; а также об обязании произвести работы согласно изготовленному проекту по устройству заглубленного бетонного лотка достаточной пропускной способности по проезду жилого дома, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Новогодняя, дом 24/2, с учетом фактически имеющихся на территории дома по адресу: город Новосибирск, улица Новогодняя, 28/1, водоотводящих лотков ливневой (сточной) канализации.
Требования истца предъявлены на основании статей 1, 12, 208, 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что предусмотренное проектной документацией техническое решение ответчика по благоустройству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Новогодняя, 24/2, повлекло затопление талыми и дождевыми водами территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Новогодняя, 28/1.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 5 ноября 2015 года требования истца удовлетворены, с учетом определения об исправлении опечатки от 3 декабря 2015 года суд обязал общество в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу собственными или привлеченными силами за свой счет изготовить проект по устройству заглубленного бетонного лотка достаточной пропускной способности (исключающего затопление придомовой территории) по проезду жилого дома, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Новогодняя, 28/1, с учетом имеющихся на территории дома по адресу: город Новосибирск, улица Новогодняя, дом 28/1, водоотводящих лотков ливневой сточной канализации и произвести работы согласно изготовленному проекту по устройству заглубленного бетонного лотка достаточной пропускной способности по проезду жилого дома, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Новогодняя, дом 28/1, с учетом фактически имеющихся на территории дома по адресу: город Новосибирск, улица Новогодняя, 28/1, водоотводящих лотков ливневой (сточной) канализации.
Не согласившись с состоявшимся решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, ответчик был ограничен судом в сборе и исследовании доказательств, поскольку предложенное им экспертное учреждение и вопросы отклонены судом, экспертиза проведена без участия ответчика. Общества не согласно с выводами эксперта. Кроме того, податель апелляционной жалобы считает, что в решении суда затронуты права и обязанности лиц, не привлеченных в участию в деле, а именно жителей дома N 24/2 по ул. Новогодняя. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении заседания не направлял. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Представитель истца в судебном заседании поддержал выводы суда, просил оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 28/1 по улице Новогодней в городе Новосибирске. Строительство данного дома осуществлял ответчик.
Общество являлось также застройщиком многоквартирного дома переменной этажности с помещениями общественного назначения, магазином и подземной автостоянкой по адресу: город Новосибирск, улица Новогодняя, 24/2. Строительство осуществлялось на основании проектной документации, выполненной обществом.
Ссылаясь на то, что при проектировании и производстве работ по благоустройству многоквартирного дома N 24/2 по улице Новогодней в городе Новосибирске не обеспечено в достаточной мере водоотведение, что повлекло сток талых и ливневых (дождевых) вод на территорию многоквартирного дома N 28/1 по улице Новогодней в городе Новосибирске, в результате чего нарушаются права и законные интересы собственников помещений в доме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В обоснование своих доводов истцом представлено суду техническое заключение общества с ограниченной ответственностью "Мэлвуд" от 09.04.2015 N 83/2015, составленное по результатам обследования прилегающей (придомовой) территории многоэтажного многоквартирного жилого дома N 28/1 по улице Новогодней в городе Новосибирске, ориентированной в сторону многоквартирного многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Новогодняя, 24/2.
Согласно данному техническому заключению установлено, что дождевая канализация либо водоотводящие лотки, предназначенные для ограничения проникновения воды с придомовой территории многоквартирного дома N 24/2 по улице Новогодней на объект обследования отсутствуют, что приводит к постоянному затоплению и повышению уровня ливневых (дождевых) и талых вод на прилегающей (придомовой) территории многоэтажного многоквартирного дома N 28/1 по улице Новогодней, что многозначно не соответствует требованиям раздела 2. МДС 13-17.2000 "Методические рекомендации по ликвидации нарушений в содержании и использовании жилищного фонда и придомовых территорий", п. 2.9. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и п. 3.1. СНиП III-10-75 "Правила производства и приемки работ. Благоустройство территории".
Указанные нарушения требований нормативно-технических документов признаны влияющими на уменьшение срока службы покрытия дорожного полотна объекта обследования и увеличение появления повреждений.
Техническое заключение от 09.04.2015 N 83/2015 содержит в приложении фототаблицы и фотодокументы, отображающие затопление прилегающей (придомовой) территории многоэтажного многоквартирного дома N 28/1 по улице Новогодней в городе Новосибирске.
Ответчик представил суду положительное заключение N 924-07/ГУ "ГВЭ НСО" от 27.12.2007 по рабочему проекту "Жилой дом переменной этажности с помещениями общественного назначения и магазином на первом этаже, подземной автостоянкой в подвальной части дома и трансформаторной подстанцией по ул. Новогодней в Кировском районе".
В ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом была назначена экспертиза с целью определения факта наличия затопления, ухудшающего территорию многоквартирного дома N 28/1 по улице Новогодней в городе Новосибирске, определения причин затопления и способов устранения затопления, а также вопрос о том, соответствуют ли выполненные работы по благоустройству территории жилого дома N 24/2 по улице Новогодней в городе Новосибирске проекту строительства.
По результатам судебной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Проект-М", составлено экспертное заключение от 09.09.2015, согласно которому чертеж "План организации рельефа" проектной документации имеет следы грубого исправления горизонталей на интересующем участке территории жилого дома по улице Новогодней, 24/2, что свидетельствует об изменении первоначальных проектных решений.
Экспертом установлено, что, судя по отметкам исправленных горизонталей, водоотведение от внутреннего угла здания не обеспечено вообще, поскольку отметка "80", указанная у здания, ниже, чем отметка "90" середины проезда и тупика проезда у границы с участком дома N 28/1 по улице Новогодней. При таком соотношении планировочных отметок, без дополнительных мероприятий, стоки должны скапливаться в углу здания.
В проектные решения организации рельефа и водоотведения вносились изменения, предположительно по факту строительства, вследствие чего в измененных чертежах экспертом отмечены несоответствия и противоречия. Между отметками проезда, тротуара и отмостки отсутствуют перепады, лоток проезда не организован, водоотведение с участка решено не по лотку проезда, а общим уклоном большей части дворовой территории в сторону жилого дома по улице Новогодней, 28/1. Проектные сливы в парапете ограждения по стене подземной автостоянки явно не рассчитаны на увеличение объема водосбора, при этом направлены на тротуар, расположенный в границах участка здания по улице Новогодней, 28/1.
Экспертом отмечено, что положительное заключение N 294-07/ГУ "ГВЭ НСО" от 27.12.2007, кроме указания на открытый способ водоотведения по лоткам проездов, не содержит подробного описания направления стоков, не указывает, какой именно использован проезд. По дате внесения изменений в проект (2008 год) очевидна выдача заключения до внесения изменений.
По результатам исследования топографических материалов экспертом установлено, что наименьшая планировочная отметка территории жилого дома по улице Новогодней, 24/2, - 144.59 зафиксирована на границе с участком жилого дома по улице Новогодней, 28/1, а поскольку лоток проезда отсутствует и отметки проезда выше отметок на границе участков, очевиден вывод, что весь объем талых и ливневых вод направлен на территорию жилого дома N 28/1 по улице Новогодней.
По результатам натурного исследования экспертом установлено, что, учитывая взаимное высотное расположение жилых зданий и прилежащих к ним элементов благоустройства, а также имеющихся устройств водоотведения и косвенных признаков направления движения ливневых стоков, можно сделать вывод о том, что весь объем талых и ливневых вод с кровли и территории жилого дома по улице Новогодней, 24/2, направлен на территорию жилого дома по улице Новогодней, 28/1, что подтверждает документальные исследования.
Экспертом установлено, что при проектировании и строительстве жилого дома по улице Новогодней, 24/2, не предусмотрены системы организованного закрытого либо открытого водоотведения с территории (подземная ливневая канализация либо лоток собственного проезда), для стока талых и ливневых вод использованы площадки отдыха на собственном участке, тротуар и проезд, расположенные на участке жилого дома N 28/1 по улице Новогодней, тем самым нарушены требования нормативных документов - Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно части 1 статьи 48 которого архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также пункта 2.9* СНиП 2.07.01-89*, согласно которому тротуары и велосипедные дорожки следует устраивать приподнятыми на 15 см над уровнем проездов.
Экспертом факт затопления не зафиксирован, что может быть обусловлено климатическими особенностями в виде отсутствия осадков в период проведения судебной экспертизы.
Вместе с тем натурным и документальным исследованием эксперт подтвердил неизбежность затопления проезда на территории жилого дома по улице Новогодней, 28/1, во время интенсивного летнего выпадения осадков или таяния снега.
Причиной затопления определено несоответствие пропускной способности лотка проезда объему стоков, кратно увеличенному стоками с территории жилого дома по улице Новогодней, 24/2, а также сброс стоков на тротуар.
Экспертом установлено несоответствие в полной мере выполненных работ по благоустройству территории жилого дома N 24/2 во улице Новогодней в городе Новосибирске проекту строительства.
В качестве способов устранения причин затопления благоустроенной территории дома по улице Новогодней, 28/1, экспертом названы два варианта:
Вариант 1: устройство заглубленного бетонного лотка достаточной пропускной способности по проезду жилого дома по улице Новогодней, 28/1, при согласии его жильцов.
Вариант 2: изменение системы водоотведения на территории жилого дома по улице Новогодней, 24/2, с использованием собственного проезда.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал, что избранный истцом способ защиты нарушенного права полностью соответствует способу устранения причин затопления, установленному экспертом по результатам проведенной судебной экспертизы.
Выводы суда соответствуют закону и обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Приглашенный в судебное заседание эксперт Барцов А.В., проводивший судебную экспертизу, пояснил, что иных способов устранения причин затопления территории дома, кроме названных в его экспертном заключении, не существует. Эксперт Барцов А.В. пояснил также, что выравнивание территории для парковки автомобилей ни в коей мере не повлияло на причины затопления придомовой территории жилого дома N 28/1 по улице Новогодней, а устройство "лежащих полицейских" также не имеет достаточного влияния на причины затопления.
Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил экспертное заключение судебной экспертизы от 07.09.2015 и техническое заключение от 09.04.2015 N 83/2015 в их совокупности, принимая во внимание факт установления техническим заключением от 09.04.2015 N 83/2015 факта затопления придомовой территории жилого дома N 28/1 по улице Новогодней, пришел к правомерному к выводу о доказанности факта затопления в результате нарушения обществом строительных норм и правил при проектировании и производстве работ по благоустройству многоквартирного дома N 24/2 по улице Новогодней в городе Новосибирске, в результате чего не обеспечено в достаточной мере водоотведение, что повлекло сток талых и ливневых (дождевых) вод на территорию многоквартирного дома N 28/1 по улице Новогодней в городе Новосибирске.
При постановке данного вывода судом приняты во внимание также представленные в материалы дела многочисленные заявления собственников помещений многоквартирного дома N 28/1 по улице Новогодней в городе Новосибирске, подтверждающие факт затопления придомовой территории указанного жилого дома.
Возражая относительно выводов эксперта, изложенных в экспертным заключении, ответчик ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы в суде первой и апелляционной инстанции не заявил, заключение в установленном законом порядке не оспорил.
Компетентность и квалификация эксперта сторонами не оспаривалась. Отводов эксперту до начала проведения экспертизы заявлено не было. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, о чем имеется отметка в экспертном заключении.
Суждение апеллянта о том, что в решении суда затронуты права и обязанности лиц, не привлеченных в участию в деле, а именно жителей дома N 24/2 по ул. Новогодняя, не соответствует обстоятельствам дела. С учетом определения суда первой инстанции от 03.12.2015 об исправлении опечатки, работы должны быть произведены на территории дома по адресу: город Новосибирск, улица Новогодняя, 28/1.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 5 ноября 2015 года по делу N А45-11051/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Ю.И.ПАВЛОВА
Судьи
Е.В.АФАНАСЬЕВА
М.А.ФЕРТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2016 N 07АП-12533/2015 ПО ДЕЛУ N А45-11051/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу N А45-11051/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Ю.И. Павловой,
судей: Е.В. Афанасьевой, М.А. Фертикова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.С. Косачевой
с участием представителей сторон:
- от истца: Смирнова Д.С. по доверенности от 03.07.2014;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест К" (апелляционное производство N 07АП-12533/15) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 5 ноября 2015 года по делу N А45-11051/2015 (судья Л.Н. Хорошуля)
по иску товарищества собственников жилья "Лесной" (ОГРН 1045401323329,
ИНН 5403173598), г. Новосибирск
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест К" (ОГРН 1025401480400,
ИНН 5404152840), г. Новосибирск
об устранении нарушения права,
установил:
Товарищество собственников жилья "Лесной" (далее - товарищество, истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест К" (далее - общество, ответчик) с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу собственными или привлеченными силами за свой счет изготовить проект по устройству заглубленного бетонного лотка достаточной пропускной способности (исключающего затопление придомовой территории) по проезду жилого дома, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Новогодняя, 28/1, с учетом имеющихся на территории дома по адресу: город Новосибирск, улица Новогодняя, дом 28/1, водоотводящих лотков ливневой сточной канализации; а также об обязании произвести работы согласно изготовленному проекту по устройству заглубленного бетонного лотка достаточной пропускной способности по проезду жилого дома, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Новогодняя, дом 24/2, с учетом фактически имеющихся на территории дома по адресу: город Новосибирск, улица Новогодняя, 28/1, водоотводящих лотков ливневой (сточной) канализации.
Требования истца предъявлены на основании статей 1, 12, 208, 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что предусмотренное проектной документацией техническое решение ответчика по благоустройству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Новогодняя, 24/2, повлекло затопление талыми и дождевыми водами территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Новогодняя, 28/1.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 5 ноября 2015 года требования истца удовлетворены, с учетом определения об исправлении опечатки от 3 декабря 2015 года суд обязал общество в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу собственными или привлеченными силами за свой счет изготовить проект по устройству заглубленного бетонного лотка достаточной пропускной способности (исключающего затопление придомовой территории) по проезду жилого дома, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Новогодняя, 28/1, с учетом имеющихся на территории дома по адресу: город Новосибирск, улица Новогодняя, дом 28/1, водоотводящих лотков ливневой сточной канализации и произвести работы согласно изготовленному проекту по устройству заглубленного бетонного лотка достаточной пропускной способности по проезду жилого дома, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Новогодняя, дом 28/1, с учетом фактически имеющихся на территории дома по адресу: город Новосибирск, улица Новогодняя, 28/1, водоотводящих лотков ливневой (сточной) канализации.
Не согласившись с состоявшимся решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, ответчик был ограничен судом в сборе и исследовании доказательств, поскольку предложенное им экспертное учреждение и вопросы отклонены судом, экспертиза проведена без участия ответчика. Общества не согласно с выводами эксперта. Кроме того, податель апелляционной жалобы считает, что в решении суда затронуты права и обязанности лиц, не привлеченных в участию в деле, а именно жителей дома N 24/2 по ул. Новогодняя. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении заседания не направлял. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Представитель истца в судебном заседании поддержал выводы суда, просил оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 28/1 по улице Новогодней в городе Новосибирске. Строительство данного дома осуществлял ответчик.
Общество являлось также застройщиком многоквартирного дома переменной этажности с помещениями общественного назначения, магазином и подземной автостоянкой по адресу: город Новосибирск, улица Новогодняя, 24/2. Строительство осуществлялось на основании проектной документации, выполненной обществом.
Ссылаясь на то, что при проектировании и производстве работ по благоустройству многоквартирного дома N 24/2 по улице Новогодней в городе Новосибирске не обеспечено в достаточной мере водоотведение, что повлекло сток талых и ливневых (дождевых) вод на территорию многоквартирного дома N 28/1 по улице Новогодней в городе Новосибирске, в результате чего нарушаются права и законные интересы собственников помещений в доме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В обоснование своих доводов истцом представлено суду техническое заключение общества с ограниченной ответственностью "Мэлвуд" от 09.04.2015 N 83/2015, составленное по результатам обследования прилегающей (придомовой) территории многоэтажного многоквартирного жилого дома N 28/1 по улице Новогодней в городе Новосибирске, ориентированной в сторону многоквартирного многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Новогодняя, 24/2.
Согласно данному техническому заключению установлено, что дождевая канализация либо водоотводящие лотки, предназначенные для ограничения проникновения воды с придомовой территории многоквартирного дома N 24/2 по улице Новогодней на объект обследования отсутствуют, что приводит к постоянному затоплению и повышению уровня ливневых (дождевых) и талых вод на прилегающей (придомовой) территории многоэтажного многоквартирного дома N 28/1 по улице Новогодней, что многозначно не соответствует требованиям раздела 2. МДС 13-17.2000 "Методические рекомендации по ликвидации нарушений в содержании и использовании жилищного фонда и придомовых территорий", п. 2.9. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и п. 3.1. СНиП III-10-75 "Правила производства и приемки работ. Благоустройство территории".
Указанные нарушения требований нормативно-технических документов признаны влияющими на уменьшение срока службы покрытия дорожного полотна объекта обследования и увеличение появления повреждений.
Техническое заключение от 09.04.2015 N 83/2015 содержит в приложении фототаблицы и фотодокументы, отображающие затопление прилегающей (придомовой) территории многоэтажного многоквартирного дома N 28/1 по улице Новогодней в городе Новосибирске.
Ответчик представил суду положительное заключение N 924-07/ГУ "ГВЭ НСО" от 27.12.2007 по рабочему проекту "Жилой дом переменной этажности с помещениями общественного назначения и магазином на первом этаже, подземной автостоянкой в подвальной части дома и трансформаторной подстанцией по ул. Новогодней в Кировском районе".
В ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом была назначена экспертиза с целью определения факта наличия затопления, ухудшающего территорию многоквартирного дома N 28/1 по улице Новогодней в городе Новосибирске, определения причин затопления и способов устранения затопления, а также вопрос о том, соответствуют ли выполненные работы по благоустройству территории жилого дома N 24/2 по улице Новогодней в городе Новосибирске проекту строительства.
По результатам судебной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Проект-М", составлено экспертное заключение от 09.09.2015, согласно которому чертеж "План организации рельефа" проектной документации имеет следы грубого исправления горизонталей на интересующем участке территории жилого дома по улице Новогодней, 24/2, что свидетельствует об изменении первоначальных проектных решений.
Экспертом установлено, что, судя по отметкам исправленных горизонталей, водоотведение от внутреннего угла здания не обеспечено вообще, поскольку отметка "80", указанная у здания, ниже, чем отметка "90" середины проезда и тупика проезда у границы с участком дома N 28/1 по улице Новогодней. При таком соотношении планировочных отметок, без дополнительных мероприятий, стоки должны скапливаться в углу здания.
В проектные решения организации рельефа и водоотведения вносились изменения, предположительно по факту строительства, вследствие чего в измененных чертежах экспертом отмечены несоответствия и противоречия. Между отметками проезда, тротуара и отмостки отсутствуют перепады, лоток проезда не организован, водоотведение с участка решено не по лотку проезда, а общим уклоном большей части дворовой территории в сторону жилого дома по улице Новогодней, 28/1. Проектные сливы в парапете ограждения по стене подземной автостоянки явно не рассчитаны на увеличение объема водосбора, при этом направлены на тротуар, расположенный в границах участка здания по улице Новогодней, 28/1.
Экспертом отмечено, что положительное заключение N 294-07/ГУ "ГВЭ НСО" от 27.12.2007, кроме указания на открытый способ водоотведения по лоткам проездов, не содержит подробного описания направления стоков, не указывает, какой именно использован проезд. По дате внесения изменений в проект (2008 год) очевидна выдача заключения до внесения изменений.
По результатам исследования топографических материалов экспертом установлено, что наименьшая планировочная отметка территории жилого дома по улице Новогодней, 24/2, - 144.59 зафиксирована на границе с участком жилого дома по улице Новогодней, 28/1, а поскольку лоток проезда отсутствует и отметки проезда выше отметок на границе участков, очевиден вывод, что весь объем талых и ливневых вод направлен на территорию жилого дома N 28/1 по улице Новогодней.
По результатам натурного исследования экспертом установлено, что, учитывая взаимное высотное расположение жилых зданий и прилежащих к ним элементов благоустройства, а также имеющихся устройств водоотведения и косвенных признаков направления движения ливневых стоков, можно сделать вывод о том, что весь объем талых и ливневых вод с кровли и территории жилого дома по улице Новогодней, 24/2, направлен на территорию жилого дома по улице Новогодней, 28/1, что подтверждает документальные исследования.
Экспертом установлено, что при проектировании и строительстве жилого дома по улице Новогодней, 24/2, не предусмотрены системы организованного закрытого либо открытого водоотведения с территории (подземная ливневая канализация либо лоток собственного проезда), для стока талых и ливневых вод использованы площадки отдыха на собственном участке, тротуар и проезд, расположенные на участке жилого дома N 28/1 по улице Новогодней, тем самым нарушены требования нормативных документов - Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно части 1 статьи 48 которого архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также пункта 2.9* СНиП 2.07.01-89*, согласно которому тротуары и велосипедные дорожки следует устраивать приподнятыми на 15 см над уровнем проездов.
Экспертом факт затопления не зафиксирован, что может быть обусловлено климатическими особенностями в виде отсутствия осадков в период проведения судебной экспертизы.
Вместе с тем натурным и документальным исследованием эксперт подтвердил неизбежность затопления проезда на территории жилого дома по улице Новогодней, 28/1, во время интенсивного летнего выпадения осадков или таяния снега.
Причиной затопления определено несоответствие пропускной способности лотка проезда объему стоков, кратно увеличенному стоками с территории жилого дома по улице Новогодней, 24/2, а также сброс стоков на тротуар.
Экспертом установлено несоответствие в полной мере выполненных работ по благоустройству территории жилого дома N 24/2 во улице Новогодней в городе Новосибирске проекту строительства.
В качестве способов устранения причин затопления благоустроенной территории дома по улице Новогодней, 28/1, экспертом названы два варианта:
Вариант 1: устройство заглубленного бетонного лотка достаточной пропускной способности по проезду жилого дома по улице Новогодней, 28/1, при согласии его жильцов.
Вариант 2: изменение системы водоотведения на территории жилого дома по улице Новогодней, 24/2, с использованием собственного проезда.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал, что избранный истцом способ защиты нарушенного права полностью соответствует способу устранения причин затопления, установленному экспертом по результатам проведенной судебной экспертизы.
Выводы суда соответствуют закону и обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Приглашенный в судебное заседание эксперт Барцов А.В., проводивший судебную экспертизу, пояснил, что иных способов устранения причин затопления территории дома, кроме названных в его экспертном заключении, не существует. Эксперт Барцов А.В. пояснил также, что выравнивание территории для парковки автомобилей ни в коей мере не повлияло на причины затопления придомовой территории жилого дома N 28/1 по улице Новогодней, а устройство "лежащих полицейских" также не имеет достаточного влияния на причины затопления.
Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил экспертное заключение судебной экспертизы от 07.09.2015 и техническое заключение от 09.04.2015 N 83/2015 в их совокупности, принимая во внимание факт установления техническим заключением от 09.04.2015 N 83/2015 факта затопления придомовой территории жилого дома N 28/1 по улице Новогодней, пришел к правомерному к выводу о доказанности факта затопления в результате нарушения обществом строительных норм и правил при проектировании и производстве работ по благоустройству многоквартирного дома N 24/2 по улице Новогодней в городе Новосибирске, в результате чего не обеспечено в достаточной мере водоотведение, что повлекло сток талых и ливневых (дождевых) вод на территорию многоквартирного дома N 28/1 по улице Новогодней в городе Новосибирске.
При постановке данного вывода судом приняты во внимание также представленные в материалы дела многочисленные заявления собственников помещений многоквартирного дома N 28/1 по улице Новогодней в городе Новосибирске, подтверждающие факт затопления придомовой территории указанного жилого дома.
Возражая относительно выводов эксперта, изложенных в экспертным заключении, ответчик ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы в суде первой и апелляционной инстанции не заявил, заключение в установленном законом порядке не оспорил.
Компетентность и квалификация эксперта сторонами не оспаривалась. Отводов эксперту до начала проведения экспертизы заявлено не было. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, о чем имеется отметка в экспертном заключении.
Суждение апеллянта о том, что в решении суда затронуты права и обязанности лиц, не привлеченных в участию в деле, а именно жителей дома N 24/2 по ул. Новогодняя, не соответствует обстоятельствам дела. С учетом определения суда первой инстанции от 03.12.2015 об исправлении опечатки, работы должны быть произведены на территории дома по адресу: город Новосибирск, улица Новогодняя, 28/1.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 5 ноября 2015 года по делу N А45-11051/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Ю.И.ПАВЛОВА
Судьи
Е.В.АФАНАСЬЕВА
М.А.ФЕРТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)