Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фотиной О.Б.,
судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Управляющая компания жилищным фондом "Звездный городок" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2016 по делу N А47-9667/2015 (судья Ахмедов А.Г.).
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ПАО "МРСК Волги", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации "Управляющая компания жилищным фондом "Звездный городок" (далее - АНО "УКЖФ "Звездный городок", ответчик) о взыскании 38 676, 30 руб. - основного долга по договору от 26.08.2014 N 8110009439 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2016 исковое заявление удовлетворено; распределены судебные расходы (т. 2, л.д. 22-26).
В апелляционной жалобе АНО "УКЖФ "Звездный городок" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы АНО "УКЖФ "Звездный городок" ссылается на то, что поскольку приложение N 1 к договору, содержащее существенные условия договора, им не подписывалось, то договор от 26.08.2014 N 8110009439 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям является незаключенным. Взыскиваемая задолженность не отражена в акте сверки расчетов за период с 01.01.2015 по 28.02.2015.
ПАО "МРСК Волги" в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 26.08.2014 между ОАО "МРСК-Волги" (сетевая организация) и АНО "УКЖФ "Звездный городок" (заявитель) заключен договор N 8110009439 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, ВРУ 0,4кВ, в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение, исполнить обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, указанные в технических условиях (т. 1, л.д. 32-35).
Договором установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - шесть месяцев с даты заключения договора (п. 5 договора).
Сетевая организация во исполнение условий договора осуществила комплекс мероприятий по технологическому присоединению, а именно: проектно-изыскательские работы; подготовка, проверка технических условий, выданных заявителю.
По условиям п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, пер. Кардонный, 15.
Приложением к договору является проект технических условий (приложение N 1; т. 1, л.д. 36-37), по условиям которого заявитель осуществляет:
- технологическое присоединение многоквартирного жилого дома от вновь построенной кабельной линии 0,4кВ, согласно п. 10.2.1.1 настоящих технических условий (п. 11.1).
Ответчик письмом от 17.02.2015 N 52 уведомил истца о расторжении в одностороннем порядке договора об осуществлении технологического присоединения от 26.08.2014 N 8110009439 (т. 1, л.д. 21-22).
В ответ на указанное уведомление истец направил письмо от 20.03.2015 N 24-202049 с документами, подтверждающими фактически понесенные сетевой организацией затраты в сумме 38 676, 30 руб. при исполнении договора N 8110009439 от 26.08.2014 (т. 1, л.д. 23), в том числе:
- - 10 000 руб. по акту о выполнении проектно-изыскательских работ хозяйственным способом от 28.11.2014 (т. 1, л.д. 7);
- - 22 488, 23 руб. по акту сдачи-приемки работ от 24.12.2014 по договору N 1430-000452/168-42 от 20.02.2014 на проведение инженерных изысканий по трассам технологического присоединения (т. 1, л.д. 8-10; истцом исключена сумма НДС из стоимости работ);
- - 4 036, 08 руб. по калькуляции на подготовку технических условий и их согласование с системным оператором (т. 1, л.д. 11);
- - 2 151, 99 руб. по калькуляции на проведение проверки выполнения технических условий заявителя по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям (т. 1, л.д. 12).
В письме N 24-203137 от 22.04.2015 (т. 1, л.д. 24) истец указал ответчику на необходимость оплаты затрат, фактически понесенных сетевой организацией во исполнение договора технологического присоединения.
Полагая, что ответчик должен возместить фактические затраты по договору N 8110009439 от 26.08.2014 в размере 38 676, 30 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд правомерно пришел к следующим выводам.
Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. За технологическое присоединение к электрическим сетям плата взимается однократно и ее размер устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), договор должен содержать существенные условия, к числу которых относятся: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил); порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.
Шестимесячный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек 26.02.2015; мероприятия, предусмотренные техническими условиями (т. 1, л.д. 36-37), ответчиком не выполнены.
Заключенный сторонами договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.08.2014 N 8110009439 является договором возмездного оказания услуг (гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются также общие положения о подряде (ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.
В письме от 17.02.2015 N 52 ответчик просил истца расторгнуть договор от 26.08.2014 N 8110009439 (т. 1, л.д. 105).
Истец в качестве доказательств, подтверждающих понесенные им расходы до расторжения договора, представил:
- - акт о выполнении проектно-изыскательских работ хозяйственным способом от 28.11.2014 (т. 1, л.д. 7);
- - акт сдачи-приемки работ от 24.12.2014 (т. 1, л.д. 8), подписанный между истцом (заказчик) и ООО "Научно-технический центр "ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ-ОРЕНБУРГ" (подрядчик), составленный во исполнение условий договора подряда N 1430-000452/168-47 от 20.02.2014 (т. 2, л.д. 1-19), в соответствии с которым подрядчик провел инженерные изыскания по трассам технологического присоединения ПО "ОГЭС", ПО "ЦЭС" филиала ОАО "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго" (трассы ВЛ-10/0,4кВ и КЛ-10/0,4кВ).
Поскольку ответчик фактически понесенные истцом расходы не возместил, то судом правомерно в пользу истца взыскан основной долг в размере 38 676, 30 руб.
Довод подателя жалобы о том, что взыскиваемая задолженность не отражена в акте сверки расчетов за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 (т. 1, л.д. 103), не может быть принят во внимание, поскольку указанный акт не является доказательством отсутствия расходов истца в связи с исполнением договора N 8110009439 от 26.08.2014, так как в целях его исполнения ПАО "МРСК Волги" был заключен другой договор.
Ссылка подателя жалобы на то, что договор от 26.08.2014 N 8110009439 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям является незаключенным, поскольку приложение N 1 к договору, содержащее существенные условия договора, ответчиком не подписывалось, является несостоятельной.
Пунктом 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения) определен следующий порядок заключения договора на технологическое присоединение:
- - в адрес заявителей, указанных в п. 12 (1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации;
- - договор оформляется сетевой организацией в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению N 8 или 9, 10, 11 в зависимости от мощности запрашиваемой заявителем или от категории заявителя.
- заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 30 дней с даты получения подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет в указанный срок 1 экземпляр сетевой организации с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор.
Следовательно, Правила технологического присоединения предусматривают подписание со стороны заявителя только договора, что является надлежащим согласованием всех существенных условий заключенного договора.
При подписании договора сторонами согласованы мероприятия, указанные в приложении N 1 к договору. Данное обстоятельство подтверждается письмом N 343 от 27.08.2014 (т. 1, л.д. 136), согласно которому АНО "УКЖФ "Звездный городок" возвращает в адрес истца подписанный и скрепленный печатью договор на технологическое присоединение в одном экземпляре и копию проекта технических условий на трех листах. Возражений относительно содержания договора или технических условий ответчиком не заявлено.
Следовательно, договор N 8110009439 от 26.08.2014 заключен сторонами в форме, установленной Правилами технологического присоединения, все существенные условия, предусмотренные законодательством, оговорены в договоре, подписанном сторонами.
При таких обстоятельствах решение от 26.04.2016 по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2016 по делу N А47-9667/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Управляющая компания жилищным фондом "Звездный городок" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б.ФОТИНА
Судьи
Т.В.МАЛЬЦЕВА
Е.В.ШИРЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2016 N 18АП-7487/2016 ПО ДЕЛУ N А47-9667/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. N 18АП-7487/2016
Дело N А47-9667/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фотиной О.Б.,
судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Управляющая компания жилищным фондом "Звездный городок" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2016 по делу N А47-9667/2015 (судья Ахмедов А.Г.).
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ПАО "МРСК Волги", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации "Управляющая компания жилищным фондом "Звездный городок" (далее - АНО "УКЖФ "Звездный городок", ответчик) о взыскании 38 676, 30 руб. - основного долга по договору от 26.08.2014 N 8110009439 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2016 исковое заявление удовлетворено; распределены судебные расходы (т. 2, л.д. 22-26).
В апелляционной жалобе АНО "УКЖФ "Звездный городок" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы АНО "УКЖФ "Звездный городок" ссылается на то, что поскольку приложение N 1 к договору, содержащее существенные условия договора, им не подписывалось, то договор от 26.08.2014 N 8110009439 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям является незаключенным. Взыскиваемая задолженность не отражена в акте сверки расчетов за период с 01.01.2015 по 28.02.2015.
ПАО "МРСК Волги" в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 26.08.2014 между ОАО "МРСК-Волги" (сетевая организация) и АНО "УКЖФ "Звездный городок" (заявитель) заключен договор N 8110009439 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, ВРУ 0,4кВ, в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение, исполнить обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, указанные в технических условиях (т. 1, л.д. 32-35).
Договором установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - шесть месяцев с даты заключения договора (п. 5 договора).
Сетевая организация во исполнение условий договора осуществила комплекс мероприятий по технологическому присоединению, а именно: проектно-изыскательские работы; подготовка, проверка технических условий, выданных заявителю.
По условиям п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, пер. Кардонный, 15.
Приложением к договору является проект технических условий (приложение N 1; т. 1, л.д. 36-37), по условиям которого заявитель осуществляет:
- технологическое присоединение многоквартирного жилого дома от вновь построенной кабельной линии 0,4кВ, согласно п. 10.2.1.1 настоящих технических условий (п. 11.1).
Ответчик письмом от 17.02.2015 N 52 уведомил истца о расторжении в одностороннем порядке договора об осуществлении технологического присоединения от 26.08.2014 N 8110009439 (т. 1, л.д. 21-22).
В ответ на указанное уведомление истец направил письмо от 20.03.2015 N 24-202049 с документами, подтверждающими фактически понесенные сетевой организацией затраты в сумме 38 676, 30 руб. при исполнении договора N 8110009439 от 26.08.2014 (т. 1, л.д. 23), в том числе:
- - 10 000 руб. по акту о выполнении проектно-изыскательских работ хозяйственным способом от 28.11.2014 (т. 1, л.д. 7);
- - 22 488, 23 руб. по акту сдачи-приемки работ от 24.12.2014 по договору N 1430-000452/168-42 от 20.02.2014 на проведение инженерных изысканий по трассам технологического присоединения (т. 1, л.д. 8-10; истцом исключена сумма НДС из стоимости работ);
- - 4 036, 08 руб. по калькуляции на подготовку технических условий и их согласование с системным оператором (т. 1, л.д. 11);
- - 2 151, 99 руб. по калькуляции на проведение проверки выполнения технических условий заявителя по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям (т. 1, л.д. 12).
В письме N 24-203137 от 22.04.2015 (т. 1, л.д. 24) истец указал ответчику на необходимость оплаты затрат, фактически понесенных сетевой организацией во исполнение договора технологического присоединения.
Полагая, что ответчик должен возместить фактические затраты по договору N 8110009439 от 26.08.2014 в размере 38 676, 30 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд правомерно пришел к следующим выводам.
Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. За технологическое присоединение к электрическим сетям плата взимается однократно и ее размер устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), договор должен содержать существенные условия, к числу которых относятся: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил); порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.
Шестимесячный срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек 26.02.2015; мероприятия, предусмотренные техническими условиями (т. 1, л.д. 36-37), ответчиком не выполнены.
Заключенный сторонами договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.08.2014 N 8110009439 является договором возмездного оказания услуг (гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются также общие положения о подряде (ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.
В письме от 17.02.2015 N 52 ответчик просил истца расторгнуть договор от 26.08.2014 N 8110009439 (т. 1, л.д. 105).
Истец в качестве доказательств, подтверждающих понесенные им расходы до расторжения договора, представил:
- - акт о выполнении проектно-изыскательских работ хозяйственным способом от 28.11.2014 (т. 1, л.д. 7);
- - акт сдачи-приемки работ от 24.12.2014 (т. 1, л.д. 8), подписанный между истцом (заказчик) и ООО "Научно-технический центр "ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ-ОРЕНБУРГ" (подрядчик), составленный во исполнение условий договора подряда N 1430-000452/168-47 от 20.02.2014 (т. 2, л.д. 1-19), в соответствии с которым подрядчик провел инженерные изыскания по трассам технологического присоединения ПО "ОГЭС", ПО "ЦЭС" филиала ОАО "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго" (трассы ВЛ-10/0,4кВ и КЛ-10/0,4кВ).
Поскольку ответчик фактически понесенные истцом расходы не возместил, то судом правомерно в пользу истца взыскан основной долг в размере 38 676, 30 руб.
Довод подателя жалобы о том, что взыскиваемая задолженность не отражена в акте сверки расчетов за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 (т. 1, л.д. 103), не может быть принят во внимание, поскольку указанный акт не является доказательством отсутствия расходов истца в связи с исполнением договора N 8110009439 от 26.08.2014, так как в целях его исполнения ПАО "МРСК Волги" был заключен другой договор.
Ссылка подателя жалобы на то, что договор от 26.08.2014 N 8110009439 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям является незаключенным, поскольку приложение N 1 к договору, содержащее существенные условия договора, ответчиком не подписывалось, является несостоятельной.
Пунктом 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения) определен следующий порядок заключения договора на технологическое присоединение:
- - в адрес заявителей, указанных в п. 12 (1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации;
- - договор оформляется сетевой организацией в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению N 8 или 9, 10, 11 в зависимости от мощности запрашиваемой заявителем или от категории заявителя.
- заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 30 дней с даты получения подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет в указанный срок 1 экземпляр сетевой организации с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор.
Следовательно, Правила технологического присоединения предусматривают подписание со стороны заявителя только договора, что является надлежащим согласованием всех существенных условий заключенного договора.
При подписании договора сторонами согласованы мероприятия, указанные в приложении N 1 к договору. Данное обстоятельство подтверждается письмом N 343 от 27.08.2014 (т. 1, л.д. 136), согласно которому АНО "УКЖФ "Звездный городок" возвращает в адрес истца подписанный и скрепленный печатью договор на технологическое присоединение в одном экземпляре и копию проекта технических условий на трех листах. Возражений относительно содержания договора или технических условий ответчиком не заявлено.
Следовательно, договор N 8110009439 от 26.08.2014 заключен сторонами в форме, установленной Правилами технологического присоединения, все существенные условия, предусмотренные законодательством, оговорены в договоре, подписанном сторонами.
При таких обстоятельствах решение от 26.04.2016 по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2016 по делу N А47-9667/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Управляющая компания жилищным фондом "Звездный городок" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б.ФОТИНА
Судьи
Т.В.МАЛЬЦЕВА
Е.В.ШИРЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)